撰文/孟繁勇（本刊記者）

近日，蘇州市首次市級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目代表性傳承人評估結(jié)果公布。引人關(guān)注的是，在實際參加評估的235位市級代表性傳承人中，有9位評估不合格，而且名字被一一公布。非遺傳承人考核如此“動真格”的背后，是非遺傳承人退出機制的實施與執(zhí)行。它像一個激活碼，提高了傳承人的積極性，同時也存在一些問題，等待后人解決。

● 蘇州刺繡是蘇州最具代表性非遺項目。供圖/CFP

蘇州市非遺項目玄妙觀小吃制作技藝傳承人陳巧文，最近氣不順。他在市級非遺項目傳承人第一次評估中，被評為不合格。這不再是玄妙觀小吃是否好吃、制作技藝如何的問題，陳巧文說：“這是名譽問題，我是蘇州市第一批非遺傳承人，這次評估又是蘇州市第一次非遺傳承人評估，就給我來這么一下子，你說我想得通嗎？”

據(jù)蘇州市文化廣電新聞出版局（簡稱“文廣新局”）公布首次市級非遺傳承人評估結(jié)果顯示，本次實際參加評估的235名市級代表性傳承人中，226名合格，9名不合格。蘇州市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護管理辦公室（簡稱“非遺辦”）副主任王燕，談起此次非遺傳承人評估時表示，傳承人獲得資格，社會聲譽提升，他的產(chǎn)品會相應(yīng)更加暢銷。確實有些人，帶著功利目的去看待傳承人的評選。她說：“這種趨勢會對整個非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護非常不利。因此，有必要建立一個評估的長效管理機制?！?/span>

“沒有退出機制，就沒有真正的保護”

蘇州市公布的不合格非遺傳承人中，還有一位是蘇州花線制作技藝傳承人褚朝進?；ň€制作手藝復(fù)雜，比如，手工染色既要掌握好火候，也要把握住礦物染料的量。目前，蘇州花線廠只有他一人精通這門手藝。

對于評估沒合格的原因，被歸于生產(chǎn)創(chuàng)作以及傳承活動開展得不理想，褚朝進感覺有些委屈，他一心想收徒弟傳承花線制作技藝，卻根本沒人來學(xué)。此種困境，又與蘇州花線廠的衰敗有直接關(guān)系。在上世紀80年代，花線廠曾盛極一時，所制花線供蘇繡、緙絲等精致織品專用，還曾出口至美國、日本等多個國家，年產(chǎn)值達到千萬元。

時至今日，雖然蘇州花線廠生產(chǎn)的非遺產(chǎn)品工藝精湛，但與普通花線相比，并無價格優(yōu)勢。因此，企業(yè)效益下滑嚴重，如今年產(chǎn)值不到百萬元。工人平均每月工資才2000元左右，如此的收入水平，對年輕人的吸引力極低，無人肯學(xué)。

想傳手藝，卻無人肯學(xué)，傳承工作的不理想，卻恰恰成為褚朝進在非遺傳承人考評中不合格的主要原因。那么，判定非遺傳承人是否合格的退出機制是怎樣的？追溯到2015年，蘇州市財政局、文廣新局聯(lián)合印發(fā)了《蘇州市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目代表性傳承人認定與管理辦法（修訂稿）》（以下簡稱《管理辦法》）。《管理辦法》明確提出“非遺項目代表性傳承人”不再是終身稱號，將建立“換血”和退出機制，對非遺傳承人進行績效考核管理。

該《管理辦法》第14條明確指出，市非遺辦組織專家，每兩年進行一次代表性傳承人資質(zhì)、傳承能力及傳承績效的考評工作。對連續(xù)兩次傳承績效考核不合格，或無正當(dāng)理由不履行相關(guān)責(zé)任與義務(wù)的代表性傳承人，將取消其代表性傳承人資格。同時，對連續(xù)兩次被考評為不具備相應(yīng)傳承資質(zhì)或能力的傳承人，要求其退出代表性傳承人名錄。

蘇州市非遺辦主任龔平認為，《管理辦法》中取消非遺傳承人終身制，加大績效考核，通過向不作為或欠作為的傳承人亮“紅牌”，來倒逼傳承人履行傳承責(zé)任是合理的。他說：“從一定程度上講，沒有退出機制，就沒有真正的保護?！?/span>

在《管理辦法》公布一年之后，蘇州于2016年年底首次對市級非遺項目傳承人進行考評。為此，蘇州市非遺辦專門邀請了32 位來自北京和江浙滬皖等地的國家級、省級非遺專家進行打分，經(jīng)過初評、復(fù)評，最后確定不合格名單。

其考評的主要內(nèi)容，即對傳承人從事非遺項目教學(xué)展示等實踐活動情況、開展后繼人才培養(yǎng)情況，以及參與公益性傳播活動情況等方面進行詳細評估。王燕介紹，在考評過程中，非遺項目的生產(chǎn)創(chuàng)作活動和傳承活動，占考評70%的內(nèi)容，打分均在35分，總分值為70分。另外，資料收集、整理、記錄工作和公益性傳播活動，兩部分各占15分，總分值是30分。兩者相加，構(gòu)成了100分值。

對于非遺考評機制，江蘇省文化廳非遺處處長王健給予肯定。他認為，在非遺保護的大環(huán)境下，取消個別不合格傳承人資格，或?qū)ζ溥M行警告，是為了更好地發(fā)揮管理監(jiān)督作用，保護和發(fā)展非遺。

“企業(yè)招不到人，也沒機會收徒弟”

目前，不僅是蘇州，還有國內(nèi)其他省市也建立了非遺傳承人退出機制。

2017年1月17日，江蘇省連云港市文廣新局在全省率先實施非遺傳承人退出機制，并取消“湯溝風(fēng)箏制作工藝”“花果山傳說”“抬閣”“貝貼畫”4個項目的市級非遺代表性傳承人資格，同時對“云繡”代表性傳承人等7 人予以約談警告，停發(fā)一年傳承人補助。其中，引發(fā)退出機制的主要原因，就是在非遺傳承的過程中，傳承人所做的工作并不理想。

而貴州的退出機制，則更加嚴格。比如，《貴州省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護條例》第28條規(guī)定，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目的代表性傳承人無正當(dāng)理由不履行法律規(guī)定義務(wù)，或者在傳藝、展示、講學(xué)等活動中隨意改變非物質(zhì)文化遺產(chǎn)性質(zhì)、謀取非法利益的，命名機關(guān)可以取消其代表性傳承人資格，重新認定該項目的代表性傳承人。

江蘇蘇州、連云港與貴州各地區(qū)，不約而同地將非遺傳承方面出現(xiàn)的問題，作為非遺考評不合格及取消傳承人資格的主要原因。那么，非遺傳承人為何會出現(xiàn)無法傳承的情況？

在現(xiàn)實中，盡管具體理由多種多樣，但因非遺傳承人主觀原因，而不能發(fā)揮傳承作用的情況很多。連云港市文廣新局非遺處處長謝春芳在談到4人被取消傳承人資格時，分析其中原因，一是有人在評審結(jié)束后，離開了連云港，即離開了非遺傳承的流布地區(qū)，不再在本地做傳承工作，也不參加市里舉行的“文化遺產(chǎn)日”等非遺活動；另一方面，還有人目前已不再從事非遺工作。這些均屬于因主觀原因無法從事培養(yǎng)非遺后繼人才的情況。

當(dāng)然還有一個主觀原因，即為傳承人自身意識不強，履行義務(wù)不力。實際上，許多非遺傳承人的傳承工作不利，很多時候也和非遺項目涉及相關(guān)制作機密有關(guān)。我所接觸到的一位醫(yī)藥類非遺傳承人，認為自己的非遺是家傳，技藝有機密的部分。所謂“教會徒弟，餓死師傅”，技藝中最關(guān)鍵的部分，他一直秘不外傳，從主觀意志上，他不愿意進行傳承。

主觀原因之外，另一方面是受市場環(huán)境的影響。在蘇州此次的考評中，相關(guān)負責(zé)人在分析此次被評估為不合格傳承人的原因時也承認，除傳承人自身意識不強，履行義務(wù)不力，一些非遺項目瀕危情況嚴重，后繼乏人之外，部分傳承保護責(zé)任單位沒能充分為傳承人提供條件，導(dǎo)致傳承人不能獨立履行傳承義務(wù)也是客觀原因。

而提起這一點，被評為不合格的褚朝進，顯然是單位沒能充分為傳承人提供條件的實例。他說：“現(xiàn)在年輕人都不肯來，企業(yè)招不到人，也沒機會收徒弟。”

嚴格考評機制，建議仲裁機制

顯而易見，以非遺考評引發(fā)的傳承人退出機制，在一定程度上完善了非遺傳承人制度。但在貴州省非遺保護中心工作人員陸昌勇看來，考評機制也存在一些問題。退出機制雖是有益的嘗試，但更應(yīng)加強預(yù)警機制，早一些發(fā)現(xiàn)問題，早一些進行預(yù)防。

北方某省一位不愿透露姓名的非遺辦工作人員告訴我，非遺退出機制，如果把關(guān)不嚴，就會出現(xiàn)很多問題。他為我講述了一個真實案例。那是在2016年，這位工作人員所在的城市，有一位非遺傳承人，50多歲，身體健康，也沒有離開居住地去往外地謀生，卻主動向非遺辦提出要退出傳承人。經(jīng)了解才發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)赜幸粋€年輕人，自己想要當(dāng)傳承人，卻發(fā)現(xiàn)此非遺項目的傳承人資格名額已滿。于是，他找到這位傳承人要求其退出。

傳承人自己提申請退出，可以空出一個名額，而空缺名額將由年輕人補上。這件事情報到非遺辦，該市非遺辦負責(zé)人認為，退出需要公示。但公示卻只有傳承人單獨退出，也沒有可以服眾的理由，說明退出的原因，比較尷尬。

于是，這位想得到傳承人資格的人經(jīng)過再次運作，該市文廣新局最終公布的非遺傳承人退出名單上，除了這位主動申請退出的傳承人之外，還有幾名已經(jīng)去世的非遺傳承人。上述非遺辦工作人員告訴我：“這簡直是一個笑話，去世的傳承人竟然也通過公示，被取消非遺傳承人資格。退出機制不完善，也促成了此種現(xiàn)象的出現(xiàn)。”

陸昌勇認為，非遺退出機制在執(zhí)行過程中面臨的問題，主要來自三個方面：一方面，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護過程中，如發(fā)現(xiàn)傳承人或責(zé)任保護單位存在問題，須引入預(yù)警退出機制時，應(yīng)該由誰來考評不夠明確；另一方面，考評標準、考評程序落實和細化做得不夠；第三方面，在考評機制中，傳承人的責(zé)任與義務(wù)、責(zé)任單位的權(quán)利與責(zé)任的分級保護等，沒有完全強化落實。尤其是實行預(yù)警退出機制發(fā)生爭議時，如何仲裁，更是非遺保護工作中亟待解決的問題。

廊坊市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中心主任王小燕，同樣認為在非遺傳承人退出機制之外，應(yīng)建立仲裁機制。她告訴我，從實際工作來觀察，退出機制的形成，確實提高了非遺傳承人的積極性。但退出的非遺傳承人應(yīng)該有申訴的權(quán)利，在退出機制之外，還應(yīng)補充一個仲裁機制。她說：“如果是聽到片面的聲音，沒有做到盡職調(diào)查，就把傳承人評為不合格，使其退出傳承人序列，便會有失公允。因此，傳承人應(yīng)該有申訴的權(quán)利。”

那么，誰來做仲裁？王小燕認為，目前非遺的管理退出機制的實施者是各地區(qū)的文廣新局，仲裁者如果還是文廣新局，便難說保障公平。依目前現(xiàn)實情況而言，若請第三方仲裁，在非遺方面也存在著技術(shù)層面的制約。第三方仲裁單位是否具有非遺相關(guān)專業(yè)知識、仲裁的結(jié)果文廣新局及傳承人是否認可，都是未知數(shù)。

王小燕表示，在目前的情況下，由實施退出機制的文廣新局的上一級單位，實施仲裁較為理想。如退出機制的實施者是市級文廣新局，仲裁單位可以是省級文廣新局。她說：“既了解非遺的情況，又有專業(yè)性及管理部門的優(yōu)勢，有這種雙重優(yōu)勢的第三方，才能使仲裁結(jié)果得到雙方認可?！?/span>