三、中國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理中存在的突出問題

盡管中國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理中的各個環(huán)節(jié)都有待進(jìn)一步提高和完善，但是總體來說，風(fēng)險(xiǎn)管理的各個操作環(huán)節(jié)發(fā)展仍不平衡。風(fēng)險(xiǎn)管理在戰(zhàn)術(shù)層面發(fā)展較迅速，而在戰(zhàn)略層面則相對較弱。對風(fēng)險(xiǎn)的識別和度量工作做得相對較好，而對風(fēng)險(xiǎn)的控制工作相對較弱。

(一)風(fēng)險(xiǎn)管理觀念較為落后

中國商業(yè)銀行還不能很好地平衡風(fēng)險(xiǎn)管理和業(yè)務(wù)發(fā)展之間的關(guān)系。一方面，部分基層業(yè)務(wù)人員片面重視與其業(yè)績考核直接相關(guān)的業(yè)務(wù)發(fā)展，而把風(fēng)險(xiǎn)管理擺在阻礙業(yè)務(wù)發(fā)展的對立面，不能充分認(rèn)識到風(fēng)險(xiǎn)管理在業(yè)務(wù)拓展、經(jīng)營管理過程中的作用，簡單地把風(fēng)險(xiǎn)管理的責(zé)任歸于風(fēng)險(xiǎn)管理部門，而不是將其視為整個組織的職能。另一方面，不少風(fēng)險(xiǎn)管理人員僅僅就風(fēng)險(xiǎn)管理而進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，缺乏對業(yè)務(wù)發(fā)展的整體考慮，在一定程度上限制了業(yè)務(wù)的正常管理，降低了銀行整體的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

中國商業(yè)銀行在風(fēng)險(xiǎn)管理觀念方面還比較落后，仍然將風(fēng)險(xiǎn)防范的重點(diǎn)放在信用風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)之上，而對于市場風(fēng)險(xiǎn)尤其是利率風(fēng)險(xiǎn)、匯率風(fēng)險(xiǎn)和流動性風(fēng)險(xiǎn)等的重視不夠。雖然各行總部投入巨大資源強(qiáng)化了風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)，但由于傳導(dǎo)阻滯，在實(shí)際運(yùn)行中信用風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)仍時有發(fā)生。在風(fēng)險(xiǎn)管理中沒有考慮到地區(qū)、業(yè)務(wù)之間的差異，沒有實(shí)行差別化管理，這樣不僅不能管理好業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，反而容易產(chǎn)生新的風(fēng)險(xiǎn)。^[9]

(二)風(fēng)險(xiǎn)管理的組織結(jié)構(gòu)缺陷

自20世紀(jì)80年代以來，中國商業(yè)銀行實(shí)行商業(yè)化經(jīng)營，各商業(yè)銀行對信用風(fēng)險(xiǎn)管理的組織結(jié)構(gòu)不斷進(jìn)行改革和調(diào)整，取得了較大的進(jìn)展，基本符合風(fēng)險(xiǎn)管理的要求。但是，仍然存在不少問題。

部分商業(yè)銀行組織機(jī)構(gòu)實(shí)行審查委員會集體審批，但是權(quán)責(zé)不一，當(dāng)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的時候，往往無人真正為損失負(fù)責(zé)，惟有來個法不責(zé)眾，草草收場。還有一些商業(yè)銀行，由于業(yè)務(wù)量小、機(jī)構(gòu)精簡的原因，在組織分工時沒有完全遵循不相容職務(wù)分離的原則，如部分商業(yè)銀行的信貸政策的制定、執(zhí)行、顧客評價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)評估、不良資產(chǎn)的處置、信貸審查等職務(wù)均由風(fēng)險(xiǎn)管理部負(fù)責(zé)，沒有分離信貸政策的制訂者與執(zhí)行者，也沒有分離風(fēng)險(xiǎn)評估者、審批者和不良資產(chǎn)的處置者，存在明顯的組織缺陷。

(三)風(fēng)險(xiǎn)管理工具與方法落后

目前國際金融市場上，各種金融衍生工具層出不窮，金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)在銀行業(yè)務(wù)中占據(jù)著越來越大的比重，金融風(fēng)險(xiǎn)與市場不確定性不斷提高，銀行風(fēng)險(xiǎn)管理日趨復(fù)雜，為此國際銀行大量運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)模型、金融工程等先進(jìn)方法進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理。國外商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)評估方法和技術(shù)多以定量分析為主、定性分析為輔，已經(jīng)經(jīng)歷了從定性分析到采用內(nèi)部評級法等定量模型方法評估風(fēng)險(xiǎn)，從單一風(fēng)險(xiǎn)的評估到對多種資產(chǎn)組合同時評估的發(fā)展歷程，風(fēng)險(xiǎn)管理能力有了本質(zhì)上的提升。

從國內(nèi)實(shí)際情況看，隨著信用評級制度和電子化、貸款五級分類等風(fēng)險(xiǎn)評估流程的改造，中國商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)有了明顯進(jìn)步。風(fēng)險(xiǎn)管理由集中于貸前控制轉(zhuǎn)向了貸前、貸中、貸后的全面管理。但是，由于國內(nèi)金融市場的衍生工具的發(fā)展還剛剛起步，與之相適應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)評估尚屬空白，國內(nèi)的金融資產(chǎn)證券化在政策面上還僅僅處于探索階段，不良貸款的打包出售還面臨很多的約束，金融衍生工具市場的缺乏也限制了商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)處理能力。因此，中國商業(yè)銀行目前的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)主要還集中于風(fēng)險(xiǎn)識別和評估方面，在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移方面沒有更多更好的可選工具來對沖風(fēng)險(xiǎn)。^[10]

(四)治理結(jié)構(gòu)存在缺陷

國有控股商業(yè)銀行由于其政府背景，長期以來不能建立完善的公司治理結(jié)構(gòu)，擺脫不了對政府的行政隸屬和對上級領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的“縱向依賴”，銀行主體不具備獨(dú)立的決策權(quán)，所有權(quán)也虛化成為一個模糊概念。國有控股商業(yè)銀行依靠國家信用擔(dān)保，享有公眾的絕對信任，缺乏風(fēng)險(xiǎn)防范的內(nèi)在動力。至今，國有控股商業(yè)銀行仍然按照行政區(qū)域設(shè)置分支機(jī)構(gòu)，為了承擔(dān)社會職能而不得不保留部分不盈利的網(wǎng)點(diǎn)和分支機(jī)構(gòu)。不少地方政府仍然在為了政績的輝煌，常常以“現(xiàn)場辦公會”、“項(xiàng)目投資洽談會”以及領(lǐng)導(dǎo)批示等方式，對銀行施加壓力，迫使銀行為政府扶持的企業(yè)和項(xiàng)目提供信貸支持。

要想真正提升國有控股商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理能力，首先要解決其公司治理制度的問題，消除所有者缺位的現(xiàn)象。近年來國有控股商業(yè)銀行通過政府注資、股份制改造、外資戰(zhàn)略投資者的引入、境內(nèi)外上市等途徑，改善了法人治理結(jié)構(gòu)。然而，國有控股商業(yè)銀行體系中固有的“條塊結(jié)合”的金融產(chǎn)權(quán)安排僅僅依靠銀行內(nèi)部所有權(quán)的調(diào)整是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。要真正告別舊有體制，消除“官本位”和“行政級別”的影響，將國有控股商業(yè)銀行的體制和機(jī)制徹底轉(zhuǎn)變?yōu)檫m應(yīng)市場需要的現(xiàn)代商業(yè)銀行經(jīng)營的模式，需要漫長的過程。^[11]

中國的股份制商業(yè)銀行自誕生之日起，就已建立了相對完善的公司治理制度。由于缺少政府政策的支撐，惟有依賴金融市場進(jìn)行資本補(bǔ)充，所以具有較強(qiáng)的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)防范動機(jī)。但從治理結(jié)構(gòu)上分析仍然存在較明顯的問題，主要表現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)高度集中，相關(guān)當(dāng)事人利益難以保證，董事會權(quán)力弱化和定位不清，激勵不夠完善，高管人員選擇行政化等。這在一定程度上影響了管理意圖的傳導(dǎo)和對實(shí)際運(yùn)行的控制，為有效的風(fēng)險(xiǎn)管理設(shè)置了障礙。