三、缺陷與危害

綜上所述，“效率優(yōu)先，兼顧公平”命題的理論缺陷主要有以下幾點(diǎn)：

首先是對(duì)“公平”概念的誤讀。幾乎所有的爭(zhēng)論，都是因?yàn)閷?duì)“公平”概念的認(rèn)識(shí)未達(dá)統(tǒng)一而致。其實(shí)，公平、公正、正義、公道所表達(dá)的都是同一個(gè)意思，是行為對(duì)象應(yīng)受的行為，是給予人應(yīng)得而不給人不應(yīng)的行為。當(dāng)代倫理學(xué)家麥金太爾也認(rèn)為：“正義是給每個(gè)人——包括給予者本人應(yīng)得的本分?！蓖鹾Ｃ鹘淌谡J(rèn)為：公正是平等(相同、同等)的利害相交換的善的行為，是等利(害)交換的善行；不公正則是不平等(不相同、不同等)的利害相交換的惡行，是等利(害)交換的惡行。

其次是對(duì)“平等”概念的誤讀?！捌降取笔侨藗兿嗷ラg與利益獲得有關(guān)的相同性；不平等則是人們相互間與利益獲得有關(guān)的差別。比如，一個(gè)人的長(zhǎng)相、性別等本身并不直接就是利益，但長(zhǎng)相、性別可以帶來(lái)利益，因此也是利益的來(lái)源。這樣的話，如果兩個(gè)人在長(zhǎng)相、性別等方面相同，就屬于利益來(lái)源相同。相反，人的工資和職務(wù)本身就是利益，如果兩個(gè)人的職務(wù)、工資等相同的話，就屬于所獲利益本身相同。薩托利說(shuō)：“平等表達(dá)了相同性概念……兩個(gè)或更多的人或客體，只要在某些或所有方面處于同樣的、相同的或相似的狀態(tài)，那就可以說(shuō)他們是平等的?！睆钠洚a(chǎn)生看，“平等”一般有自然的與社會(huì)的兩大類。區(qū)別在于自然平等僅僅是個(gè)利益問(wèn)題，而不是個(gè)應(yīng)該不應(yīng)該的權(quán)利問(wèn)題。反之，社會(huì)平等則不僅僅是個(gè)利益問(wèn)題，而且根本說(shuō)來(lái)，是個(gè)應(yīng)該不應(yīng)該的權(quán)利問(wèn)題。法國(guó)《人權(quán)宣言》：“平等就是人人能夠享有相同的權(quán)利。”但這并不意味著一切人享有的一切權(quán)利都是應(yīng)該完全平等的。事實(shí)上，只有基本權(quán)利才應(yīng)該完全平等，而非基本權(quán)利則應(yīng)該比例平等。而且，當(dāng)基本權(quán)利與非基本權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，基本權(quán)利的分配應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于非基本權(quán)利。比如，一個(gè)人要吃飽(基本權(quán)利)與一些人要吃好(非基本權(quán)利)之間發(fā)生沖突時(shí)，吃飽應(yīng)該優(yōu)先于吃好。

再次是對(duì)“公平”與“平等”關(guān)系的誤讀。從上述對(duì)“公平”與“平等”的概念分析可知，公平是利害相交換的平等?？梢?jiàn)，二者顯然不是同一個(gè)概念，平等原則是一種特殊的公平，它從屬于公平原則。這是因?yàn)?，“平等”與“平等原則”的內(nèi)涵與本質(zhì)根本不同。如前所述，平等是指人們相互間的與利益獲得有關(guān)的相同性，而平等原則是一種特殊的平等，它從屬于公平原則又重要于公平原則，是一種特殊的公平原則。

最后源于“效率”概念?！靶省笔侵赣枚嗌倩顒?dòng)實(shí)現(xiàn)多少目的的比例。它既取決于主體活動(dòng)的能力和活動(dòng)工具，也直接決定于其活動(dòng)方式。但決定活動(dòng)效率的動(dòng)力因素雖然是活動(dòng)能力、活動(dòng)工具以及活動(dòng)方式，但卻不是動(dòng)力因素，而決定效率的動(dòng)力因素是人的活動(dòng)的努力程度，也就是人的活動(dòng)的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，而這通常由公平?jīng)Q定。

從上分析可知，如果一個(gè)社會(huì)越是公平，那其成員的貢獻(xiàn)便會(huì)與他的所得越一致，每個(gè)社會(huì)成員的勞動(dòng)積極性就會(huì)越高，反之，其勞動(dòng)積極性便會(huì)越低。換言之，如果一個(gè)社會(huì)越公平的話，一個(gè)人損害社會(huì)或他人利益便會(huì)與自己所受的傷害越一致，即“惡有惡報(bào)，善有善報(bào)”。反之，如果一個(gè)社會(huì)不公平的話，一個(gè)人損害社會(huì)或他人越多，則自己獲利越大。就是說(shuō)，“公平”與“效率”是完全一致的正相關(guān)的關(guān)系，它的主要作用在于：通過(guò)調(diào)動(dòng)人的積極性來(lái)提高“效率”，這意味著“公平是效率的根本保證”，二者是根本不會(huì)發(fā)生沖突的。但是，“平等與效率”的關(guān)系同“公平與效率”的關(guān)系根本說(shuō)來(lái)是不一樣的，而平等原則與效率的關(guān)系卻完全相同。道理在于，平等原則是一種特殊的、最重要的公平，它從屬于公平，公平與效率是一致的，不會(huì)發(fā)生沖突的。

具體地說(shuō)，平等與效率的關(guān)系表現(xiàn)在兩方面：一是“基本權(quán)利完全平等”的公平與效率的關(guān)系；二是“非基本權(quán)利比例平等”的公平與效率的關(guān)系。平等原則與效率的關(guān)系跟公平與效率的關(guān)系一樣具有正相關(guān)性，而平等(或不平等)與效率的關(guān)系，則完全取決于平等(或不平等)是否符合平等原則、是否公平。如果符合，便與效率成正相關(guān)關(guān)系；不符合，便與效率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。即平等與效率具有雙重關(guān)系。就基本權(quán)利完全平等、非基本權(quán)利的比例平等而言，越是平等便越有效率，越是不平等便越無(wú)效率。就非基本權(quán)利的結(jié)果平等而言，就不公平的平等來(lái)說(shuō)，平等與效率具有相關(guān)的、此消彼長(zhǎng)的交替關(guān)系。越是平等越無(wú)效率，要平等便無(wú)效率，要效率便無(wú)平等?？梢?jiàn)，效率是衡量平等是否公平的標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)疑，效率對(duì)平等具有絕對(duì)的優(yōu)先性。因?yàn)?，?dāng)平等與效率發(fā)生沖突時(shí)，如果選擇平等，那就既失去了效率又失去了公平的平等，而得到的只是不公平的平等；如果選擇效率，則既得到了效率又得到了平等，而失去的只是不公平的平等。

由此可見(jiàn)，“效率優(yōu)先，兼顧公平”命題的理論缺陷在于：一是將公平與平等等同起來(lái)。公平與平等有著本質(zhì)上的差別，平等的外延較廣，是一個(gè)類概念，而公平的外延較狹，是一個(gè)種概念。平等不都是公平，但公平卻都是平等，公平是一種特殊的平等，即人際利害相交換的平等。公平與效率是一致的，是正相關(guān)關(guān)系，而平等與效率常常是矛盾的對(duì)立的。就是說(shuō)，如果將公平與平等混同起來(lái)而得出公平與效率是矛盾的對(duì)立的推論，進(jìn)而要求在這二者之間選擇顯然是錯(cuò)誤的。二是將“在此之后”等同于“因此之故”。比如，把不公平的社會(huì)分工與社會(huì)分工的不公平等同起來(lái)。比如，由奴隸社會(huì)不公平的社會(huì)分工提高了效率的正確前提，錯(cuò)誤地得出結(jié)論——社會(huì)分工的不公平提高了效率。事實(shí)是，提高奴隸社會(huì)效率的決非分工的不公平，而在于不公平的社會(huì)分工。

就其實(shí)踐危害而言，不論“效率優(yōu)先，兼顧公平”命題提出者的主觀動(dòng)機(jī)如何，客觀上講都是在為不公平辯護(hù)，自覺(jué)不自覺(jué)地成為不公平行為的辯護(hù)者。一方面，當(dāng)這一命題被作為社會(huì)改革的主導(dǎo)理念時(shí)，其實(shí)踐中的負(fù)面效應(yīng)是不可低估的，而且對(duì)處在從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型，從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的當(dāng)代中國(guó)而言，這一命題的負(fù)面效應(yīng)更是不可小視。它最可能成為一些權(quán)貴們侵吞公共財(cái)產(chǎn)，化公為私的借口與“遮羞布”。另一方面，當(dāng)一個(gè)社會(huì)存在公共財(cái)產(chǎn)的時(shí)候，如果社會(huì)監(jiān)督不到位，一些擁有公共財(cái)產(chǎn)處理權(quán)力的掌權(quán)者，就會(huì)打著“效率優(yōu)先，兼顧公平”的旗號(hào)，大行鯨吞社會(huì)公共財(cái)富之實(shí)，掩蓋自己的丑惡行徑。在社會(huì)治理方面，則很可能成為一些固步自封、僵化保守者拒絕社會(huì)變革，背離人類普世價(jià)值的理論借口。因?yàn)槿绻浴靶蕛?yōu)先，兼顧公平”命題為旗幟，就可以借著效率的招牌(獲得更多的經(jīng)濟(jì)利益)剝奪人們的政治、思想等方面的基本權(quán)利。這是因?yàn)?，在基本?quán)利與非基本權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，對(duì)廣大社會(huì)成員基本權(quán)利的分配應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于非基本權(quán)利的分配。而在基本權(quán)利與非基本權(quán)利不發(fā)生沖突的情況下，所謂的優(yōu)先性也就自然不存在了，所謂的為使人們得到較大經(jīng)濟(jì)權(quán)益而剝奪其政治等方面的基本權(quán)利，其實(shí)不過(guò)是侵犯人權(quán)的借口罷了。

2005.01.24