信用的二重性與中西信用觀的差異

彭　鵬

信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心與基礎(chǔ)，也是現(xiàn)代社會(huì)最重要的道德規(guī)范之一。當(dāng)前，隨著我國(guó)社會(huì)生活中大量違信現(xiàn)象的涌現(xiàn)，信用問(wèn)題成了社會(huì)各界關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)，人們圍繞著信用的含義、作用和信用建設(shè)的途徑等問(wèn)題展開了廣泛討論。中共十六屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》中明確提出“以道德為支撐、產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)、法律為保障”建立健全社會(huì)信用制度。根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，制度既包括法律、法規(guī)和政策等正式制度，也包括傳統(tǒng)習(xí)俗、道德觀念以及意識(shí)形態(tài)等非正式制度，而且非正式制度構(gòu)成了正式制度變遷的約束條件，是其路徑依賴性的來(lái)源。據(jù)此，一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)權(quán)制度、信用法律等正式信用制度安排應(yīng)與其傳統(tǒng)的信用文化相容，相容性愈高，制度的效率就越高。本文嘗試在分析信用的兩種基本含義及其關(guān)系的基礎(chǔ)上，尋找中西傳統(tǒng)信用觀的主要差異，以期為當(dāng)前的信用制度建設(shè)提供借鑒。

一、信用及其二重性

信用是一個(gè)綜合性很強(qiáng)的概念，具有多層面、多維度的含義?！掇o?！?1989)對(duì)信用的解釋是:一為“信任使用”;二為“遵守諾言，實(shí)踐成約，從而取得別人的信任”;三為“價(jià)值運(yùn)動(dòng)的特殊形式”?！独饰漠?dāng)代英語(yǔ)詞典》(1987)列舉了信用一詞的多種解釋，其中主要的有:“信任或相信某事物的正當(dāng)合理性”;“在還債或處理貨幣事物中受信任的品質(zhì)”;“購(gòu)買商品或服務(wù)后一段時(shí)間內(nèi)償付的制度”等。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的教科書一般把信用理解為借貸活動(dòng)，如“信用與債權(quán)債務(wù)是同時(shí)發(fā)生的，是借貸活動(dòng)這一事物的兩個(gè)方面?！?sup>[1]

由此可見，在信用的多種義項(xiàng)中，有兩種含義是最基本的:倫理含義與經(jīng)濟(jì)含義，本文稱之為信用的二重性。

首先，信用是一種道德規(guī)范，它要求人們誠(chéng)實(shí)守信，踐諾守約，并由此獲得他人的信任。這是信用的倫理內(nèi)涵，也是廣義的信用，其實(shí)質(zhì)是規(guī)范人們思想行為的價(jià)值觀念或道德準(zhǔn)則。古人講的“言必信，行必果”、“一諾千金”說(shuō)的就是這個(gè)意思，我們平時(shí)說(shuō)“某某人講信用”、“某某企業(yè)信用好”也是在這個(gè)意義上使用“信用”這一詞的。

其次，信用是一種特殊的交易方式，即一方基于對(duì)另一方在約定時(shí)間內(nèi)償還承諾的信任，使之毋須付現(xiàn)即可獲得商品、貨幣、服務(wù)的交易活動(dòng)。這是信用的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵，也是狹義的信用，其實(shí)質(zhì)是一種以借貸為主要特征的交易活動(dòng)。在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中存在三種交易方式:“以物易物”的實(shí)物交易、“一手交錢，一手交貨”的現(xiàn)金交易以及信用交易。交易實(shí)質(zhì)上是一種雙向的價(jià)值運(yùn)動(dòng)，只不過(guò)價(jià)值在“來(lái)”和“往”這兩個(gè)方向上的運(yùn)動(dòng)可以是同時(shí)的，也可以是分開的。前兩種交易都是即時(shí)完成的，即買和賣是同時(shí)完成的，而信用交易則不一樣，它的雙向價(jià)值運(yùn)動(dòng)在時(shí)間上是分開的，這實(shí)際上是不發(fā)生所有權(quán)變更的價(jià)值單方面暫時(shí)讓渡或轉(zhuǎn)移。

很顯然，信用的這兩種基本含義是緊密聯(lián)系在一起的。簡(jiǎn)單地講，倫理信用是信之“本”或信之“體”，而經(jīng)濟(jì)信用是信之“用”，是倫理信用在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的延伸和體現(xiàn)。信用交易之所以能實(shí)現(xiàn)，就在于一方對(duì)另一方誠(chéng)信品質(zhì)的信任。這一點(diǎn)可以從信用交易形成和發(fā)展的歷史中看出來(lái)。從歷史上看，私有制和社會(huì)分工的出現(xiàn)使交換行為成為必要和可能，在最初的實(shí)物交易和現(xiàn)金交易中不存在信用問(wèn)題，但隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商品流通出現(xiàn)了矛盾，“一手交錢，一手交貨”的交換方式由于受到客觀條件的限制經(jīng)常發(fā)生困難，如一些商品生產(chǎn)者出售商品時(shí)，購(gòu)買者卻因?yàn)樽约旱纳唐飞形促u出而無(wú)錢購(gòu)買。這時(shí)，誠(chéng)信和信任作為一種古老的道德規(guī)范發(fā)揮了其經(jīng)濟(jì)作用，催生了賒銷即延期支付的交易方式，而這也是最早的信用交易。在這種交易中，買賣雙方除商品交換關(guān)系外，還產(chǎn)生了一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即信用關(guān)系。之所以稱之為信用關(guān)系，就在于這種關(guān)系是建立在授信方(這里是賒銷者)對(duì)受信方(這里是賒購(gòu)者)按期支付貨款承諾的信任基礎(chǔ)上。而信任的建立除受外在制度環(huán)境影響外，一個(gè)最重要的條件就是受信方的誠(chéng)信水平。特別是在人情化、封閉型的傳統(tǒng)社會(huì)里，商品交易少且大都是重復(fù)式的，信用行為更多的是依靠誠(chéng)信道德機(jī)制來(lái)維持。

當(dāng)然，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，信用交易的范圍和數(shù)量逐漸擴(kuò)大，道德的力量也日顯脆弱。當(dāng)今世界，人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益紛繁復(fù)雜，信用越來(lái)越成為人與人之間相互進(jìn)行聯(lián)系的重要紐帶?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是建立在錯(cuò)綜復(fù)雜的信用關(guān)系基礎(chǔ)上的信用經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)信用化的趨勢(shì)日益明顯。在當(dāng)今的發(fā)達(dá)國(guó)家，經(jīng)濟(jì)信用規(guī)模一般都在其GDP的2～3倍以上，經(jīng)濟(jì)交易的90%以上是以信用的方式結(jié)算的，以至人們說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是信用經(jīng)濟(jì)。在這種情況下，僅僅依靠道德的力量已不足以維持信用交易的順利進(jìn)行，而必須借助于法律制度的力量。當(dāng)今的發(fā)達(dá)國(guó)家都是依靠完善的信用制度和信用管理體系來(lái)保證其信用交易的順利進(jìn)行，但由于各國(guó)的傳統(tǒng)信用文化和現(xiàn)實(shí)國(guó)情不一樣，其信用制度與信用體系也各具特色。

二、中國(guó)傳統(tǒng)信用觀

在中國(guó)傳統(tǒng)文獻(xiàn)中，“信用”一詞很少合用，信用的含義基本上包含在“信”這一范疇中?！靶拧笔侵袊?guó)傳統(tǒng)社會(huì)中一個(gè)十分重要的道德規(guī)范，被儒家列為“五?！敝?。中國(guó)傳統(tǒng)文化特別是儒家文化中包含著十分豐富的信用思想，主要可以從以下三個(gè)方面來(lái)理解:

首先是“信”的基本內(nèi)涵。在古漢語(yǔ)中，“信”最初是指祭祀祖先和上天時(shí)的誠(chéng)實(shí)不欺、不敢妄言，后逐漸成為一項(xiàng)重要的道德規(guī)范，其含義主要包括相互聯(lián)系的兩個(gè)方面。第一方面的含義是真實(shí)和忠誠(chéng)，即為人處事應(yīng)做到誠(chéng)實(shí)不欺、表里如一，不欺人也不自欺。古漢語(yǔ)中“信”與“誠(chéng)”可互訓(xùn)，《說(shuō)文解字》:“誠(chéng)，信也，從言成聲”;“信，誠(chéng)也，從人從言?！敝祆鋵?duì)誠(chéng)的解釋是:“誠(chéng)，實(shí)也”^[2];“誠(chéng)者，真實(shí)無(wú)妄之謂也。”因此，中國(guó)傳統(tǒng)道德所講的信，首先強(qiáng)調(diào)的是自己忠實(shí)于自己，而只要做到忠實(shí)于自己、表里如一，就一定能做到信守承諾并得到他人的信任。像今天有些人或企業(yè)本著“不借白不借，能還也不還”的心理，騙取貸款，在借的時(shí)候就沒(méi)有想到要還，最后逃廢債務(wù)也就是必然的了。

“信”的另一方面的基本含義是言行一致、信守承諾并取得別人的信任。這是從第一種含義中自然引申出來(lái)的一種含義。如果一個(gè)人真正做到了真誠(chéng)和忠于自己的內(nèi)心，他也就很容易做到言行一致、踐諾履約進(jìn)而取得別人的信任。從字面來(lái)看，“信”從“人”從“言”，又可以和“申”通用，意為說(shuō)話算數(shù)，能延伸到行為中，說(shuō)到做到就算達(dá)到了“信”的要求?？鬃犹岢觥芭c朋友交，言而有信?！?又說(shuō)“信則人任焉。”，認(rèn)為只要一個(gè)人講究信義，就能獲得他人的信任、尊重與合作，從而保證其行為的順利和有效。反之，如果一個(gè)人虛偽欺詐、出爾反爾，就會(huì)為人所不齒，受到他人的鄙視和猜疑。故云:“人而無(wú)信，不知其可也。”。總之，“信”作為一項(xiàng)道德規(guī)范包括誠(chéng)實(shí)和守信兩個(gè)方面，簡(jiǎn)單地講就是心想、口言、身行的一致。這兩個(gè)方面的含義是互為表里、相輔相成的，誠(chéng)實(shí)是守信的基礎(chǔ)和依據(jù)，不誠(chéng)實(shí)，就談不上守信;而守信則是誠(chéng)實(shí)的外化和表現(xiàn)，不守信，誠(chéng)實(shí)就難以得到證實(shí)。

其次是“信”的作用。中國(guó)的古圣先賢十分重視“信”的作用，把信看作立身處世、治國(guó)為政的根本之道。具體來(lái)講，第一，信是為人立身之本。古人認(rèn)為，誠(chéng)實(shí)守信是人之所以為人的一個(gè)道德標(biāo)志，是做人的基本要求?？鬃诱f(shuō):“人而無(wú)信，不知其可也。大車無(wú)輗，小車無(wú)軏，其何以行之哉?”因而“信”是一個(gè)人在社會(huì)生活中安身立命的道德起點(diǎn)，失信則寸步難行，君子應(yīng)以信的準(zhǔn)則來(lái)要求自己，做到信用與誠(chéng)實(shí)，以此來(lái)成就自己的道德理想。第二，信是為政立國(guó)之道。古人認(rèn)為，統(tǒng)治者能否取信于民，直接關(guān)系到國(guó)家政權(quán)的興衰存亡?？鬃訌?qiáng)調(diào)為政以德，信是德政的重要內(nèi)容和手段之一。《論語(yǔ)》載:“子貢問(wèn)政。子曰:‘足食，足兵，民信之矣?！迂曉?‘必不得已而去之，于斯三者何先?’曰:‘去兵?！迂曉?‘必不得已而去之，于斯二者何先?’曰:‘去食。自古皆有死，民無(wú)信不立’”?？鬃影研趴吹帽取笆场焙汀氨边€重要，因而為政者應(yīng)著力在民眾中培育誠(chéng)信和信任，而這首先需要其本人以身作則，取信于民。第三，信是社會(huì)交往和經(jīng)濟(jì)交易的基本準(zhǔn)則。孟子提出“朋友有信”，認(rèn)為在和朋友交往中，必須立足于信，并將“信”作為處理人際關(guān)系的“五倫”之一。儒家還把信作為經(jīng)濟(jì)交易的基本準(zhǔn)則，主張誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，利以義取。中國(guó)歷史上有著十分豐富的關(guān)于在商品交換中必須恪守信用的思想觀念和倫理精神，它們已經(jīng)演化為商品交換必須遵守的行為規(guī)范。我國(guó)歷代都有一些著名的廉賈、義商，例如徽商、晉商等均靠傳統(tǒng)商業(yè)“貨真價(jià)實(shí)”、“童叟無(wú)欺”的誠(chéng)信美德達(dá)到其事業(yè)的高峰。

再次是“信”的根據(jù)，即人為什么要講“信”。在這一問(wèn)題上，中國(guó)的先哲們沒(méi)有像西方的思想家那樣去從功利的角度加以闡釋，而是從形而上的角度回答了這一問(wèn)題，賦予信以本體論的色彩，認(rèn)為信出于天道。如《中庸》認(rèn)為:“誠(chéng)者，天之道也;誠(chéng)之者，人之道也?！薄Ｇ懊嬉呀?jīng)指出，“誠(chéng)”在古漢語(yǔ)中是一個(gè)與“信”含義相近的概念，這里的“誠(chéng)”不僅具有道德含義，而且具有本體論意義，被看作自然界的固有狀態(tài)和萬(wàn)物效法的基本準(zhǔn)則，作為“人之道”的“誠(chéng)”就是這種效法的結(jié)果。朱熹也說(shuō):“誠(chéng)者，真實(shí)無(wú)妄之謂也，天理之本然也”。同時(shí)，儒家還在更高的“善”或道義原則的基礎(chǔ)上確立“信”的根據(jù)。在儒家看來(lái)，信絕不是不分善惡是非的信，只有符合善和道義的信才是真正的信。信本身不是最終的目的，它還有一個(gè)更高的標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是善或道義。所以孟子說(shuō):“大人者，言不必信，行不必果，惟義所在?！?。因此，在中國(guó)傳統(tǒng)道德中，信與義是不可分的，常謂之“信義”。從這個(gè)意義上講，信作為中國(guó)傳統(tǒng)的道德范疇之一，是與其他道德綱常融為一體的，既是個(gè)體完成自身道德修養(yǎng)的途徑，也是維護(hù)宗法等級(jí)制度的手段。

三、西方傳統(tǒng)信用觀

西方歷史上由于商品經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，其賒銷、借貸等信用活動(dòng)較為活躍，思想家們關(guān)于信用的論述更多地傾向于經(jīng)濟(jì)信用，而且多與其契約論思想、自然法思想以及新教倫理聯(lián)系在一起。

首先來(lái)看關(guān)于經(jīng)濟(jì)交往的信用思想。西方的信用思想在古希臘就產(chǎn)生了。古希臘人最崇尚的美德是智慧、勇敢、節(jié)制和正義，其中作為各種德性之綜合的“正義(或公正)”就內(nèi)在地包括誠(chéng)實(shí)守信的思想。如亞里士多德就從經(jīng)濟(jì)交往的角度論證了公正原則從而也是信用原則的重要性，認(rèn)為在商品交換中交換雙方應(yīng)遵循公正和信用的原則。

在歐洲中世紀(jì)，著名的經(jīng)院哲學(xué)家托馬斯·阿奎那從神學(xué)的立場(chǎng)出發(fā)闡述了他的信用思想。他明確反對(duì)買賣中的欺騙行為，他說(shuō):“為了達(dá)到高于公正價(jià)格的價(jià)格出賣物品的特殊目的而進(jìn)行欺騙，是完全有罪的?！?sup>[3]他還詳細(xì)列舉了商品交易中欺騙行為的種種表現(xiàn)，如短斤缺兩和以次充好等。與當(dāng)時(shí)的其他思想家一樣，托馬斯·阿奎那也明確地反對(duì)高利貸，認(rèn)為高利貸是一種不公正的行為。但難得的是他并不全盤否定放債取息，而是認(rèn)為出借錢財(cái)?shù)娜丝梢詮乃某鼋杌顒?dòng)中收取適度的補(bǔ)償。放債取息作為一種經(jīng)濟(jì)信用活動(dòng)，自古希臘以來(lái)就頗受指責(zé)，但在實(shí)際生活中，適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，產(chǎn)生了大量的借貸活動(dòng)，教會(huì)本身也在大量從事信貸業(yè)務(wù)，因此有必要對(duì)信貸活動(dòng)做出新的道德評(píng)價(jià)。由于歷史的局限，托馬斯·阿奎那沒(méi)有明確地區(qū)別借貸和投資、利息和利潤(rùn)等概念，但他以神學(xué)名義對(duì)商業(yè)活動(dòng)和借貸行為的支持，對(duì)后來(lái)的新教倫理及其信用觀念產(chǎn)生了重要的影響。

其次是西方的宗教信用思想。宗教在西方的社會(huì)生活中占據(jù)著極其重要的位置，宗教信仰是構(gòu)成西方信用文化的一個(gè)重要思想源泉。早在古羅馬，人們對(duì)信義女神(Goddess Fides)和忠實(shí)之神(The Heavenly God of Trust)的崇拜，對(duì)信用思想的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。后面還將提到，信用的契約化是西方信用文化的一個(gè)突出特征，而其契約精神即得益于宗教傳統(tǒng)，因?yàn)椤凹s”的神圣性、履約的強(qiáng)制性主要來(lái)自于《舊約全書》中“約”的概念，即上帝同人類之間所訂立的契約。

基督教特別是新教倫理中宣揚(yáng)的誠(chéng)信理念對(duì)西方信用思想也產(chǎn)生了很大影響。誠(chéng)實(shí)守信是基督教極力宣揚(yáng)的一種美德。《舊約·箴言》中說(shuō):“行事誠(chéng)實(shí)，為上帝所喜悅。”《圣經(jīng)》有條黃金規(guī)則:“你若想要?jiǎng)e人如何對(duì)待你，那么你也應(yīng)如何去對(duì)待別人?！边@也包含著對(duì)人們誠(chéng)實(shí)守信的要求。經(jīng)過(guò)近代宗教改革形成的新教倫理不但把誠(chéng)實(shí)信用等美德視為人的一種“天職”，而且視為可以帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的手段。與中世紀(jì)禁欲主義宗教不同，新教倫理肯定世俗的工作和利益，把世俗工作看作人的“天職”，從而把宗教的信念倫理與世俗的責(zé)任倫理結(jié)合了起來(lái)，這為清教徒們的世俗生活和商業(yè)交往提供了一種內(nèi)在的精神動(dòng)力，使人們自發(fā)地形成了一套與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相適應(yīng)的經(jīng)營(yíng)智慧和道德精神，如勤勞、節(jié)儉、誠(chéng)實(shí)守信等。在這里，清教徒的恪守信用，已不只是為了獲得上帝的恩寵，也是為了在經(jīng)商中獲利。

再次是西方的契約與法律信用思想。在西方國(guó)家，信用的契約化、法制化是其信用思想的一個(gè)突出特征。契約社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是商品經(jīng)濟(jì)，西方的契約文化是與其商業(yè)文化相伴而生的，這一點(diǎn)可以追溯到古希臘古羅馬時(shí)期。希臘的地理特征決定了島上各個(gè)小城邦之間在經(jīng)濟(jì)上的相互依賴和商貿(mào)的繁榮，而城邦自治、主權(quán)在民、輪番為治的政治體制也為商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造了一個(gè)良好的政治環(huán)境。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不但導(dǎo)致了一系列反映商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的法律，而且推動(dòng)了契約關(guān)系的形成和發(fā)展，這是因?yàn)樯唐方?jīng)濟(jì)是一種自由平等的交換經(jīng)濟(jì)，它要求交換主體在人格和地位上是平等的，而且可以自由地選擇交易的對(duì)象，交易雙方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)該得到相等的維護(hù)。商品經(jīng)濟(jì)的這種要求形成相應(yīng)的信用規(guī)范，并以法律的形式表現(xiàn)出來(lái)就是契約。契約關(guān)系是商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)最基本的法律關(guān)系，一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是通過(guò)締約和履約的方式完成的。因此，商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)必然是契約社會(huì)，其信用也必然是契約信用。

古羅馬征服希臘后，吸納并進(jìn)一步推進(jìn)了希臘的商品經(jīng)濟(jì)和契約信用。當(dāng)時(shí)羅馬實(shí)現(xiàn)了對(duì)地中海一帶的控制，建立了發(fā)達(dá)的海外貿(mào)易并進(jìn)一步促進(jìn)了國(guó)內(nèi)商業(yè)的繁榮。在發(fā)達(dá)的國(guó)際國(guó)內(nèi)貿(mào)易的推動(dòng)下并受古希臘自然法和平衡思想的啟發(fā)，羅馬人制定了商品生產(chǎn)者社會(huì)的第一個(gè)世界性法律——羅馬法，其中包含了適用于商品經(jīng)濟(jì)特別是國(guó)際貿(mào)易的誠(chéng)實(shí)信用原則。羅馬法還強(qiáng)化了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從而也是信用交易的基礎(chǔ)性制度——產(chǎn)權(quán)制度，以及賦稅、貨幣、信貸等一系列商業(yè)法律制度。同時(shí)，伴隨著生產(chǎn)力發(fā)展和對(duì)外貿(mào)易擴(kuò)張而出現(xiàn)的普遍商品交換模式，使得人們?cè)诮?jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)一步擺脫了血緣關(guān)系這根“天然的臍帶”，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)生活的契約化。

到了近代，霍布斯、洛克、盧梭、康德等社會(huì)契約論者從人性和自然法的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)契約對(duì)社會(huì)存在的基礎(chǔ)性和普遍性，這一價(jià)值判斷也構(gòu)成了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)。同時(shí)，他們用契約思想來(lái)構(gòu)建國(guó)家和社會(huì)理論，認(rèn)為國(guó)家和政府都是人們?cè)谄降茸栽富A(chǔ)上簽訂契約的產(chǎn)物，這對(duì)西方的政治和社會(huì)思想帶來(lái)了極大的影響，使契約思想從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展到政治、社會(huì)領(lǐng)域，形成了西方的契約文明和契約型社會(huì)，完成了梅因所說(shuō)的“從身份到契約”的運(yùn)動(dòng)。這種契約文化背景又反過(guò)來(lái)推動(dòng)了以契約信用為主要形式的信用經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使契約本身所包含的誠(chéng)實(shí)信用原則在社會(huì)生活中得到更廣泛的運(yùn)用。受此影響，誠(chéng)實(shí)信用原則在民法和一般契約中取得了特殊的意義和地位，甚至被稱作“帝王規(guī)則”。正因如此，近、現(xiàn)代歐洲國(guó)家的法律都對(duì)誠(chéng)實(shí)信用進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定。

四、中西信用觀的差異

由上述可見，中國(guó)與西方的傳統(tǒng)信用思想分別側(cè)重于信用范疇的不同層面，因而存在著較大差異。

首先，信用范疇的含義與追求目標(biāo)不一樣。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，信用主要是一個(gè)倫理范疇或一種價(jià)值理性，而在西方，人們對(duì)信用的理解多從經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，主要與人的經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)聯(lián)?？v觀孔子、孟子等儒家代表人物對(duì)誠(chéng)、信的論述，其含義要么屬于人生道德范疇，要么屬于政治倫理范疇，其根據(jù)在于“天道”，而且經(jīng)常與仁、義、禮等道德綱常聯(lián)系在一起。它強(qiáng)調(diào)無(wú)論是對(duì)人還是對(duì)己其信用都必須是發(fā)自內(nèi)心的、應(yīng)然的，其目的主要是為了達(dá)到個(gè)人的人格修養(yǎng)或?qū)崿F(xiàn)社會(huì)德治的道德理想，與牟利之間沒(méi)有功用性的聯(lián)系。相反，在西方，信用主要是一種工具理性，要達(dá)到的主要是功利目的。在一個(gè)規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，信用是一種無(wú)形資產(chǎn)，信譽(yù)良好的人在借貸、交易、與他人合作等各方面都會(huì)處于更有利的地位。富蘭克林及其追隨者馬克斯·韋伯就認(rèn)為“信用就是金錢”，它與職業(yè)責(zé)任、節(jié)儉、忍耐和仁愛一起構(gòu)成了資本主義精神。對(duì)于企業(yè)而言，信用交易是其開拓市場(chǎng)和參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要手段。而對(duì)于一個(gè)社會(huì)而言，信用則具有降低交易成本、擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模的作用。

其次，信用適用的對(duì)象和范圍不一樣。儒家信用思想植根于宗法等級(jí)制度和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，形成家族信用和特殊主義的社會(huì)信用結(jié)構(gòu)，其含義和適用范圍都較狹隘。而西方的信用觀念因其孕育于商業(yè)社會(huì)并建立在契約的基礎(chǔ)上，形成契約信用和普遍主義的社會(huì)信用結(jié)構(gòu)，具有普適性的特征。

依據(jù)社會(huì)學(xué)的理論，人們?cè)谏鐣?huì)交往中所遵循的行為范式有兩種，即普遍主義與特殊主義，其區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是看支配人們行為的價(jià)值取向是依賴一般的社會(huì)制度還是依賴他們之間的特殊關(guān)系。受儒家“愛有差等”和“君君、臣臣、父父、子子”思想的影響，中國(guó)傳統(tǒng)誠(chéng)信規(guī)范一般僅適用于具有血緣、地緣、業(yè)緣或其他特定的社會(huì)身份關(guān)系范圍內(nèi)，本質(zhì)上屬于一種宗族倫理，其特點(diǎn)是以家族為中心建立一種親疏遠(yuǎn)近的人際關(guān)系秩序，身處其中的人們只對(duì)自己的親朋好友講信盡義，而對(duì)于“外人”則無(wú)這樣的義務(wù)。這樣，社會(huì)中就劃分出了許多的“圈子”，在“圈內(nèi)”的是自己人，相互信任，易于合作;而對(duì)“圈外”的外人則充滿疑慮，不易合作，這種集團(tuán)內(nèi)部強(qiáng)烈的信任與集團(tuán)外部強(qiáng)烈的不信任形成鮮明的反差，從而形成費(fèi)孝通所說(shuō)“差序格局”。這就使得“關(guān)系”成為一種重要的社會(huì)資源，人們遇到什么問(wèn)題，首先不是想到通過(guò)法律等正式途徑加以解決，而是托人找關(guān)系、走后門，因?yàn)樵凇瓣P(guān)系”面前，任何法律、政策、原則都可以變通。一方面是寫在紙上或說(shuō)在嘴上的顯規(guī)則，另一方面則是真正被遵循的大家心照不宣的“潛規(guī)則”。因此，儒家倫理只能產(chǎn)生特殊主義的社會(huì)信用結(jié)構(gòu)。

與此相反，西方的信用觀念孕育于商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，形成普遍主義的社會(huì)信用結(jié)構(gòu)。因?yàn)樵谏唐方灰字?，不管你的身份為何，只要理性地謀求自身的利益就必須遵循等價(jià)交換、互利互惠、信守承諾等原則，而這些原則又都是建立在契約關(guān)系的基礎(chǔ)之上的，契約成為信用行為和信用觀念的載體和保障。又由于契約在西方的普遍性，導(dǎo)致了信用的普遍性。

第三，維護(hù)信用的手段不一樣。儒家所講的誠(chéng)信主要靠個(gè)人的道德自律和人情習(xí)俗等軟約束來(lái)保證，具有濃厚的道德理想主義的色彩，而西方的信用范疇一開始就是一個(gè)明確具體的概念，并與法律、契約相伴而具有強(qiáng)制性。儒家從人性本善的立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為只要能做到“反身以誠(chéng)”、“反求諸己”就能自然具備誠(chéng)信美德，使得信用成為一個(gè)抽象的、高不可攀的目標(biāo)。對(duì)于違信行為主要是從道義上進(jìn)行譴責(zé)，使其承擔(dān)一些意識(shí)形態(tài)方面的后果。近代以來(lái)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家從“經(jīng)濟(jì)人”的預(yù)設(shè)出發(fā)，認(rèn)為人人都是趨利避害的，應(yīng)運(yùn)用法律等硬約束來(lái)保證誠(chéng)信行為。在現(xiàn)代社會(huì)中，西方發(fā)達(dá)國(guó)家主要是通過(guò)建立一套完整的信用制度和信用管理體系來(lái)保證對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的信用約束，建立嚴(yán)格的失信懲戒機(jī)制，對(duì)違背信用者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和法律懲罰，加大失信成本，因?yàn)槿藗冞`反信用、不守合約的最根本原因是經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)。

總之，通過(guò)對(duì)信用的二重性及中西信用觀的比較，可以看出中國(guó)傳統(tǒng)的信用文化有著許多優(yōu)秀的成分，也包含許多與現(xiàn)代社會(huì)所要求的信用理念不一致的內(nèi)容。信用文化作為一種非正式信用制度，對(duì)于正式信用制度的選擇和創(chuàng)建具有重要的影響。我們應(yīng)在廣泛吸取各文明信用思想精華的基礎(chǔ)上，為信用法律、產(chǎn)權(quán)制度、信用中介體系等正式信用制度安排建立起適宜的文化環(huán)境，并探索出一條與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適合的信用建設(shè)之路來(lái)。

【注釋】

[1]曹龍騏．貨幣銀行學(xué)．北京:高等教育出版社，2000:81．

[2]朱熹．四書章句集注．北京:中華書局，1983．

[3]［美］A．E．門羅．早期經(jīng)濟(jì)思想史．北京:商務(wù)印書館，1985:45．