二、社會(huì)發(fā)展與社會(huì)分化

分化最初是社會(huì)進(jìn)化論中的一個(gè)中心概念。英國(guó)早期社會(huì)學(xué)家斯賓塞主張用這一概念來分析社會(huì)的進(jìn)化與發(fā)展。后來的西方發(fā)展政治學(xué)家們也常常用這一概念來分析政治制度的發(fā)展，認(rèn)為政治結(jié)構(gòu)的分化程度是政治現(xiàn)代化的主要標(biāo)志，政治體系的分化程度越深，其現(xiàn)代化的程度也就越高。嚴(yán)格說來，分化不僅是社會(huì)進(jìn)化論和發(fā)展政治學(xué)的一個(gè)重要概念，而且也是社會(huì)現(xiàn)代化理論的重要概念。研究社會(huì)結(jié)構(gòu)分化與社會(huì)發(fā)展之間的相互關(guān)系，這是現(xiàn)代化探索中不可忽略的一大方面。

在社會(huì)分化問題上，馬克思有著豐富的思想和獨(dú)特的理解。在對(duì)資本主義社會(huì)與前資本主義社會(huì)的比較研究中，尤其是對(duì)資本主義所經(jīng)歷的三大發(fā)展階段即協(xié)作、工場(chǎng)手工業(yè)、機(jī)器大工業(yè)的研究中，馬克思對(duì)社會(huì)分化問題作了非常具體深入的分析，提出了許多頗有見地的看法(盡管很少使用“分化”這一概念)。

在馬克思看來，傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)的重要區(qū)別之一，就在于社會(huì)結(jié)構(gòu)有無分化。傳統(tǒng)社會(huì)盡管表現(xiàn)形態(tài)各不相同，但就整體而言，一般都是結(jié)構(gòu)未得到高度分化的社會(huì)，各種社會(huì)功能往往集于一個(gè)管理體系之中。像人類社會(huì)最初是由血親集團(tuán)組成的，社會(huì)結(jié)構(gòu)就表現(xiàn)為氏族的組織和制度。隨著氏族的衰落，社會(huì)結(jié)構(gòu)開始有了新的變化，但此時(shí)的“社會(huì)結(jié)構(gòu)只限于家庭的擴(kuò)大：父權(quán)制的部落首領(lǐng)，他們管轄的部落成員，最后是奴隸”。^[7]盡管在原始社會(huì)末期開始出現(xiàn)了奴隸制，但這種奴隸制是“潛在于家庭中的奴隸制”，它并沒有突破家庭的框框。原始社會(huì)解體后，社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化有了一定程度的提高，無論是奴隸社會(huì)還是封建社會(huì)，都開始有了初具輪廓的經(jīng)濟(jì)管理機(jī)構(gòu)、政治管理機(jī)構(gòu)等。但是，總的說來，這種分化的程度是極為有限的，政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化功能重合的現(xiàn)象是大量存在的，尤其在亞細(xì)亞社會(huì)中更是如此。正由于這樣的社會(huì)基本上是一種渾然一體的未分化的社會(huì)，所以馬克思將這種社會(huì)稱為“靜止的社會(huì)”。^[8]這種“靜止的社會(huì)”固然不是絕對(duì)的靜止，但它確實(shí)無法加速社會(huì)的發(fā)展，更難談到社會(huì)的現(xiàn)代化。

現(xiàn)代社會(huì)之所以具有“現(xiàn)代性”，一個(gè)重要的原因就在于它是高度分化的社會(huì)。在這種高度分化的社會(huì)體系中，各種部門、機(jī)構(gòu)均建立起來，各司其職，發(fā)揮著獨(dú)特的功能。結(jié)構(gòu)的分化不僅可以提高各種子結(jié)構(gòu)的適應(yīng)能力，提高工作效率，而且可以使各種子結(jié)構(gòu)在功能上相互配合，彼此協(xié)調(diào)，從而使整個(gè)社會(huì)體系的功能得到更好的發(fā)揮，推動(dòng)整個(gè)社會(huì)加速運(yùn)轉(zhuǎn)。這里其實(shí)沒有什么深?yuàn)W的道理，一個(gè)淺顯的常識(shí)是：健全的、發(fā)育的機(jī)體比其處于胚胎狀態(tài)的機(jī)作更有生機(jī)、更有力量。

從現(xiàn)代化的實(shí)際發(fā)展進(jìn)程來看，西歐國(guó)家能夠最早進(jìn)入現(xiàn)代化，原因之一就在于這些國(guó)家最先實(shí)現(xiàn)了社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化。這種分化主要體現(xiàn)為城市與鄉(xiāng)村的分離。馬克思把這種分離“看作是資本和地產(chǎn)的分離，看作是資本不依賴于地產(chǎn)而存在和發(fā)展的開始，也就是僅僅以勞動(dòng)和交換為基礎(chǔ)的所有制的開始”。^[9]概而言之，城市被看作是現(xiàn)代資本主義社會(huì)的發(fā)源地。既然城市對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的形成具有如此的重要性，那么，自中世紀(jì)后期以來，城市曾經(jīng)出現(xiàn)于世界許多國(guó)家，為什么西歐的城市就具有不同凡響的獨(dú)特功能呢？這要從西歐與其他國(guó)家的城鄉(xiāng)真實(shí)關(guān)系談起。就總體而言，在世界各地，城市都起源于政治中心和軍事堡壘，并在經(jīng)濟(jì)上依賴農(nóng)村。然而，到中世紀(jì)后期，歐洲城市走上獨(dú)立于封建政權(quán)和領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)之外的道路。此時(shí)的歐洲城市，多是商人從封建貴族的領(lǐng)地上租來的一塊塊土地，這些土地大多位于通衢大道交匯之處，或者水陸路交匯的橋梁附近，或者某個(gè)半島的尖端或河流人?？诟浇?。所有這些地方都遠(yuǎn)離封建領(lǐng)主的城堡，租借較為容易。商人們租得或購得這些土地后，就將其作為自己的售貨點(diǎn)和居住點(diǎn)，城市便這樣形成了。這種城市由于遠(yuǎn)離王城、貴族都邑和領(lǐng)主城堡，所以它既不是行政部城，又不是封建文化中心。這就使西歐的城市從兩個(gè)方面顯示出它的特殊性：在經(jīng)濟(jì)上，城市的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不納入封建莊園的經(jīng)濟(jì)體系，城市的生產(chǎn)與銷售均由市民自行組織，不受封建主干預(yù)；在政治上，城市形成自治，不存在封建制度下封主與封臣的關(guān)系。顯然，西歐的城市始終游離于當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治體系之外，未成為體制內(nèi)的力量。^[10]這就是說，西歐的城市是從當(dāng)時(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)之中分化出來的異己力量，它與原有主體結(jié)構(gòu)是異質(zhì)的。正是靠這種分化，在西歐封建國(guó)家內(nèi)部形成了城市與莊園兩大經(jīng)濟(jì)中心，這兩大經(jīng)濟(jì)中心之間不斷進(jìn)行工業(yè)品與農(nóng)產(chǎn)品的雙向交流，從而使城市經(jīng)濟(jì)成為封建經(jīng)濟(jì)的離心力量、破壞力量，最后導(dǎo)致封建社會(huì)的瓦解，現(xiàn)代社會(huì)的興起。

相比之下，在西歐以外的其他地方就不存在這種情形。如中國(guó)的城市早就出現(xiàn)，而且一向比較發(fā)達(dá)，但中國(guó)城市的發(fā)展有著與西歐城市截然不同的特點(diǎn)。中國(guó)的城市歷來沒有從整個(gè)封建社會(huì)結(jié)構(gòu)中分化出來獲得獨(dú)立發(fā)展，而一直是在這種主流結(jié)構(gòu)體系內(nèi)發(fā)展的，受這種結(jié)構(gòu)體系的制約。在整個(gè)前資本主義時(shí)期，中國(guó)城市始終保持著作為官僚政治中心——軍事堡壘的基本屬性。無論是帝王駐蹕的都城，還是地方大吏主持的郡邑、州治、縣城，都是按照國(guó)家政權(quán)的政治和軍事需要修筑起來的。各地方性城市的格局也都仿效都城。這些大大小小的城市，都是國(guó)家政權(quán)(中央一級(jí)和地方各級(jí))所在地，其主要職能是實(shí)施對(duì)全國(guó)或地區(qū)的政治統(tǒng)治和軍事控制。因此，馬克思曾一針見血地指出：“真正的大城市在這里只能干脆看作王公的營(yíng)壘，看作真正的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的贅疣?！?sup>[11]之所以是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的“贅疣”，原因就在于這樣的城市不是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，而是靠維持原有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以求生存，因而客觀上嚴(yán)重阻礙了生產(chǎn)的發(fā)展。首先，這種城市與鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，主要是寄生性的。城市只注意無止境地從鄉(xiāng)村征收貢賦，調(diào)集勞役，而很少向鄉(xiāng)村提供產(chǎn)品。城市中的貴族、官僚依憑盤剝農(nóng)村而過著膏粱錦繡的寄生生活。其次，這種城市基本上是消費(fèi)性的。城市里的手工藝基本上是為官府服務(wù)的官手工業(yè)，其生產(chǎn)的產(chǎn)品也大多是奢侈品。真正的工商業(yè)在城市里往往要受到種種限制，難以獲得健康發(fā)展，無以形成歐洲中世紀(jì)城鎮(zhèn)那樣強(qiáng)有力的行會(huì)制度?？傊?，中國(guó)的城市并不具備自立的經(jīng)濟(jì)，它在政治上統(tǒng)治鄉(xiāng)村的同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)上卻處處依賴鄉(xiāng)村，沒有發(fā)展成獨(dú)立于鄉(xiāng)村之外的經(jīng)濟(jì)中心。正由于城市經(jīng)濟(jì)沒有它本身獨(dú)立的社會(huì)生存機(jī)制，而永遠(yuǎn)處于農(nóng)業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的有機(jī)結(jié)構(gòu)之中，所以它隨著農(nóng)業(yè)文明的興衰而興衰。中國(guó)社會(huì)雖有漫長(zhǎng)的城市歷史和商品經(jīng)濟(jì)歷史而未能在近代產(chǎn)生工業(yè)化的社會(huì)結(jié)構(gòu)，其根本原因就在這里。

在亞細(xì)亞的其他國(guó)家、地區(qū)，情形也基本同中國(guó)相似。像阿拉伯的城市和商業(yè)在中世紀(jì)曾稱雄一時(shí)，阿拉伯商人壟斷著東西方貿(mào)易，活躍在印度洋到地中海的廣大區(qū)域中，但阿拉伯的城市和商業(yè)始終是在政權(quán)力量的控制下，活動(dòng)的范圍從未超出主流體制之外。城市首先是政治中心，其次才是商業(yè)和手工業(yè)中心。在這種情況下，城市的統(tǒng)治力量比任何地方都強(qiáng)。類似的情況在印度以至在歐洲東部拜占庭統(tǒng)治下的地區(qū)也基本如此。可見，城市與鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、城市與傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)扯不斷的內(nèi)在聯(lián)系，確實(shí)是亞細(xì)亞社會(huì)存在的一種普遍現(xiàn)象。

中國(guó)以至整個(gè)亞細(xì)亞社會(huì)城市與西歐城市的不同，必然帶來各個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)方面的巨大反差：

在社會(huì)力量方面，雖說都是城市工商業(yè)者，但所體現(xiàn)的作用大為不同。在西歐的城市，任何人一旦成為市民，他就脫離了封建關(guān)系，成了不受封建關(guān)系約束的“自由人”。這樣，在一個(gè)龐大的封建社會(huì)體系中，就分化出一個(gè)市民社會(huì)。這種市民社會(huì)恰恰是通向現(xiàn)代社會(huì)的橋梁。相比之下，中國(guó)的城市卻很難培養(yǎng)出這樣的市民社會(huì)。就城市本身來說，封建政權(quán)出于狹隘的目的，往往對(duì)城市工商業(yè)實(shí)行嚴(yán)格的限制。在官立市場(chǎng)制度和商賈律等抑商政策的作用下，商賈常常受到百般刁難，很難得到順利發(fā)展。至于手工業(yè)者，更身受各種形式的勞役強(qiáng)制。在這些重重限制與重壓之下，工商業(yè)者盡管為數(shù)不少，但他們無法形成像西歐那樣相對(duì)獨(dú)立自主的市民階級(jí)，因而不可能撼動(dòng)封建社會(huì)結(jié)構(gòu)以及社會(huì)力量結(jié)構(gòu)的根基。農(nóng)村與城市的關(guān)系也是如此。秦王朝以降，中央集權(quán)政權(quán)將小農(nóng)經(jīng)濟(jì)由原來的井田制完全改變?yōu)閲?guó)家編戶制。在這種國(guó)家編戶制下，國(guó)家將每個(gè)農(nóng)民都控制得死死的，按地畝和人丁向他們征取與地租合一的賦稅與勞役，正因如此，中國(guó)的農(nóng)民很難像西歐的農(nóng)奴那樣逃出莊園去建立獨(dú)立自治的城市，自然，在中國(guó)也就沒有出現(xiàn)西歐那樣的市民階級(jí)。沒有市民社會(huì)的分化，當(dāng)然也就沒有向現(xiàn)代社會(huì)過渡的橋梁。

在社會(huì)組織結(jié)構(gòu)方面，雖說都是等級(jí)社會(huì)，但兩種城市在其中所產(chǎn)生的影響大為不同。西歐的等級(jí)社會(huì)固然在中世紀(jì)后期城市出現(xiàn)之前就有已不同于中國(guó)的特點(diǎn)，這就是像有些史學(xué)家所講的，是一種寶塔式成階梯式的等級(jí)，每一級(jí)都受制于它的直接上一級(jí)，又制約它的直接下一級(jí)，每一級(jí)都只對(duì)直接的上級(jí)有服從的義務(wù)，對(duì)間接的上級(jí)卻不一定服從，“我的封臣的封臣不是我的封臣”。到中世紀(jì)后期城市出現(xiàn)以后，這樣的等級(jí)結(jié)構(gòu)也很難繼續(xù)存在了，因?yàn)槌鞘械某霈F(xiàn)，從根本上否定了依附與服從的關(guān)系，其顯明的旗幟就是獨(dú)立、自治。這樣，就連最直接的一級(jí)對(duì)一級(jí)的依從也被取消了。相形之下，亞細(xì)亞社會(huì)大部分存在的是一種被稱為大殿式的等級(jí)，所有的等級(jí)都覆蓋在同一個(gè)“大殿”下，對(duì)凌駕于社會(huì)之上的君權(quán)有絕對(duì)服從的義務(wù)，彼此間不像西歐那樣的一級(jí)只對(duì)一級(jí)具有直接服從的義務(wù)。正如馬克思所說：“在這種情況下，依附關(guān)系在政治方面和經(jīng)濟(jì)方面，除了所有臣民對(duì)這個(gè)國(guó)家都有的臣屬關(guān)系以外，不需要更嚴(yán)酷的形式?！?sup>[12]盡管在中國(guó)也不斷地有城市出現(xiàn)，但這種城市并未破壞大殿式的等級(jí)結(jié)構(gòu)，由于它獨(dú)特的“王公的營(yíng)壘”的性質(zhì)，只能同農(nóng)村公社一樣，置于君權(quán)的統(tǒng)治之下。在這里，城市與農(nóng)村公社的地位沒有什么兩樣，只不過是其性質(zhì)、職能不同?？梢钥闯觯瑯佣际浅鞘校粋€(gè)是破壞了等級(jí)社會(huì)結(jié)構(gòu)，一個(gè)是補(bǔ)充、完善了等級(jí)社會(huì)結(jié)構(gòu)，兩者的作用是明顯不同的。

東西方社會(huì)結(jié)構(gòu)的不同，實(shí)際上導(dǎo)源于其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不同。換言之，社會(huì)結(jié)構(gòu)有無分化，其根源就在于作為社會(huì)基礎(chǔ)的物質(zhì)生產(chǎn)有無出現(xiàn)分工或分化。在封建社會(huì)，西歐國(guó)家也實(shí)行的是農(nóng)業(yè)與手工業(yè)相結(jié)合的自然經(jīng)濟(jì)，但這種農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的結(jié)合有其特殊性，這就是它并不完全是在農(nóng)奴家庭內(nèi)部，而是以莊園為整體，這就使手工業(yè)交易脫離農(nóng)業(yè)而成為獨(dú)立的部門，社會(huì)生產(chǎn)會(huì)越來越專門化，商品生產(chǎn)由此得到快速發(fā)展。與之相反，中國(guó)農(nóng)業(yè)與手工業(yè)的結(jié)合始終是以家庭或家族(擴(kuò)大了的家庭)為單位的小農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)的結(jié)合，這種結(jié)合妨礙生產(chǎn)分化，限制工商業(yè)的發(fā)展，把社會(huì)成員限制在狹小的天地里，因而很難形成西歐那樣的城市、那樣的商業(yè)和手工業(yè)，也很難觸動(dòng)以至分化原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)。相反，它卻使社會(huì)的封閉性和穩(wěn)固性從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上得到了充分的保證。

亞洲其他國(guó)家的情況同中國(guó)也基本差不多。由于這些國(guó)家缺乏真正意義上的生產(chǎn)分工，所以“這些自給自足的公社不斷地按照同一形式把自己再生產(chǎn)出來，當(dāng)它們偶然遭到破壞時(shí)，會(huì)在同一地點(diǎn)以同一名稱再建立起來，這種公社的簡(jiǎn)單的生產(chǎn)機(jī)體，為揭示下面這個(gè)秘密提供了一把鑰匙：亞洲各國(guó)不斷瓦解、不斷重建和經(jīng)常改朝換代，與此截然相反，亞洲的社會(huì)卻沒有變化。這種社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)要素的結(jié)構(gòu)，不為政治領(lǐng)域中的風(fēng)暴所觸動(dòng)”。^[13]也正因如此，“這種形式完全適合于為靜止的社會(huì)形態(tài)提供基礎(chǔ)，如象我們?cè)趤喼蘅吹降哪菢印薄?sup>[14]

由于社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化導(dǎo)源于生產(chǎn)的分化，那么，促使生產(chǎn)分化便成為加速社會(huì)結(jié)構(gòu)改革，進(jìn)而推動(dòng)傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變的重要一環(huán)。怎樣促使勞動(dòng)分化呢？易言之，靠什么力量來打破傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟(jì)走向新的勞動(dòng)組合呢？在馬克思看來，除了需要發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)之外，關(guān)鍵是要大力推進(jìn)工業(yè)的發(fā)展。大工業(yè)的效應(yīng)首先體現(xiàn)在促進(jìn)家庭關(guān)系的瓦解，“事實(shí)的力量終于迫使人們承認(rèn)，大工業(yè)在瓦解舊家庭制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及與之相適應(yīng)的家庭勞動(dòng)的同時(shí)，也瓦解了舊的家庭關(guān)系本身”。^[15]另外，大工業(yè)也改變了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，使其納入現(xiàn)代生產(chǎn)方式之中，為農(nóng)業(yè)與工業(yè)在新的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)更高的綜合創(chuàng)造了物質(zhì)前提?？傊蠊I(yè)越是發(fā)展，傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式就越是出現(xiàn)分化，社會(huì)結(jié)構(gòu)也越易發(fā)生重大變革。這一切，無疑有助于社會(huì)發(fā)展。