一、為何將佛教典籍分為經(jīng)、律、論“三藏”

如本書第一章所述，佛門弟子在歷次結(jié)集佛經(jīng)時(shí)，就有意識(shí)地把佛教典籍分為經(jīng)、律、論三大類，合稱“三藏”。

第一類：“經(jīng)藏”。指的是號(hào)稱“多聞第一”的阿難及其他佛門弟子憑記憶誦出的、由釋迦牟尼宣說的關(guān)于佛教教義的論述。

第二類：“律藏”。指的是號(hào)稱“持律第一”的優(yōu)婆離及其他佛門弟子憑記憶誦出的、由釋迦牟尼宣說的關(guān)于佛教戒律的規(guī)定。

第三類：“論藏”。指的是號(hào)稱“頭陀行第一”的迦葉及其他佛門弟子憑記憶誦出的、由釋迦牟尼一些得意門生闡述的關(guān)于佛教理論的著作。

佛經(jīng)的結(jié)集，本是傳說，其可靠性不是百分之百。而它的分類以作者來作為區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)，就顯得很不科學(xué)。況且“經(jīng)藏”和“律藏”，都是“佛說”，卻以內(nèi)容來區(qū)分，又顯得很不統(tǒng)一。當(dāng)時(shí)之所以這樣分類，目的是為了讓一部分著作罩上神秘、權(quán)威的靈光，以滿足佛教徒的宗教需要。

說到這里，有必要將這個(gè)“藏”字解釋一番。“藏”的梵文讀音是“Pitaka”，原指裝東西的箱子、籠子等器具，后引申為按同一類性質(zhì)聚集在一起的佛教典籍。

印度古代沒有紙張，把典籍都寫在貝多羅樹葉上，我們稱之為“貝葉經(jīng)”。一部典籍，往往要抄在好多好多片貝葉上。抄有典籍的貝葉，中間打兩個(gè)洞，穿上繩子，捆扎起來，一捆一捆按順序放好。為了使這些貝葉不至于損壞，便往往在每捆貝葉的兩面，分別用木板夾住。這種裝幀形式，在我國(guó)古代稱作“梵篋裝”。我國(guó)有些漢文寫本經(jīng)典，都模仿這種裝幀；現(xiàn)在的藏文佛典，裝幀形式也是從梵篋裝演化而來。通常將若干捆“貝葉經(jīng)”放在一個(gè)箱子或籠子中，便可稱作“一藏”。到了佛典的分類逐漸明確后，“藏”也就被演化為佛經(jīng)分類的專有名稱了。

由于一些所謂的“佛經(jīng)”，都是佛門弟子憑記憶誦出的，是否準(zhǔn)確地表達(dá)了釋迦牟尼的思想，就有可疑之處。到了大乘佛教興起后，有人干脆假托“佛說”，自撰經(jīng)典，以表述大乘教義。佛教在中土流傳后，也有人以“佛說”的名義，假造經(jīng)典，以使本宗派的教義、本人的思想，披上“正統(tǒng)”、“權(quán)威”的外衣。所以，后人在為佛經(jīng)分類時(shí)，首先要分辨每部經(jīng)典的來歷和真?zhèn)?。?dāng)然，這是一項(xiàng)非常繁重、困難的工作，只有考訂詳悉，才能令人信服。

比如，武則天取代李唐政權(quán)而建立起周，成了中國(guó)歷史上空前絕后的女皇。在輕視婦女的中國(guó)封建社會(huì)，女性想要參與政事，甚至想當(dāng)萬人之上的皇帝，阻力之大是難以想象的。武則天在上臺(tái)以前，尋求各方面的支持，曾利用佛教進(jìn)行輿論宣傳，先為她奪取政權(quán)做準(zhǔn)備，后為她鞏固政權(quán)唱頌歌。永昌元年（689年），有沙門法朗等十人偽撰《大云經(jīng)》上于朝廷。經(jīng)中聲稱，佛預(yù)言“凈光天女”要以“女身”來當(dāng)統(tǒng)治天下的皇帝，這個(gè)女皇，將來還要成佛。甚至還赤裸裸地陳符命言：“則天是彌勒下生，作閻浮提主，唐氏合微，故則天革命稱周?！泵鞔_表示，武則天當(dāng)女皇，是順應(yīng)了佛的旨意。武氏得到《大云經(jīng)》，欣喜萬分，下令天下各州，都要建立“大云寺”，還度一千人為僧，以賀此事。

其實(shí)，有些佛經(jīng)并非有意作偽，但也暴露出一些疑點(diǎn)。比如，屬于上座部的《四分律》規(guī)定，僧人不準(zhǔn)持有金銀；而屬于大眾部的《摩訶僧祇律》則說，允許僧人蓄金銀。這兩部典籍都說是出自釋迦牟尼的說教，但其中好些內(nèi)容卻截然相反。這是因?yàn)椋词乖谠挤鸾?、部派佛教時(shí)期，由于傳承的差異、記憶的誤失，乃至流傳地區(qū)的不同、傳播語言的變化，都會(huì)使佛經(jīng)在表述釋迦牟尼思想時(shí)，不自覺地打了折扣。

釋迦牟尼傳教45年，宣傳教義從不作形而上的玄談，而是以生動(dòng)淺顯的譬喻來表述自己的主張?？上皼]有留下成文的著作；即使第一次結(jié)集產(chǎn)生了佛經(jīng)，也沒有用文字記錄下來。古代印度人對(duì)自己的記憶力很自信，甚至連佛典的保存和傳承，都依靠師尊口授和弟子記憶。他們喜歡背誦，并且以背誦使佛典傳世。

為了使佛典不至于在記憶中丟失，佛教徒便提倡“日誦八百遍”，乃至“日誦八千遍”、“日誦八萬遍”。而吟誦的佛典，其中有大量同義反復(fù)的句子。如《雜阿含經(jīng)》第二十二卷，有一段釋迦牟尼佛與一位天子的對(duì)話，就典型地反映出佛典中那種同義反復(fù)的句子，茲錄如下——

天子說偈問佛：

若羅漢比丘，自所作已作。

一切諸漏盡，持此后邊身。

記說言有我，及說我所不。

爾時(shí)世尊，即說偈答：

若羅漢比丘，自所作已作。

一切諸漏盡，持此后邊身。

正復(fù)說有我，我所亦無咎。

時(shí)彼天子，復(fù)說偈言：

若羅漢比丘，自所作已作。

一切漏已盡，持此最后身。

心依于我慢，而說言有我。

及說于我所，有如是說不。

爾時(shí)世尊，說偈答言：

已離于我慢，無復(fù)我慢心。

超越我我所，我說為漏盡。

于彼我我所，心已永不著。

善解世名字，平等假名說。

《出三藏記集》（圖58）

顯而易見，大量同義反復(fù)的句子，無非是為了便于吟誦，便于記憶。對(duì)于這種現(xiàn)象，東晉佛學(xué)大師道安在《出三藏記集》（圖58）第八卷《摩訶缽羅若波羅蜜經(jīng)抄序》中說：“胡經(jīng)的描述極為詳盡。如對(duì)一些嘆詠之句反復(fù)叮嚀，再三再四而不厭其煩。這些重復(fù)之句，在漢譯本中盡被裁略?！边@是因?yàn)?，中?guó)人喜歡簡(jiǎn)潔而盡量避免重復(fù)；尤其是形諸文字后，更沒有必要保持口誦形式的那種繁復(fù)了。

其實(shí)，在原始佛教和部派佛教時(shí)期，各大部派都有“三藏”典籍，但現(xiàn)在除了南傳上座部外，其他各部派都未能將“三藏”完整地保留下來。在漢文大藏經(jīng)中，保存著一些各部派早已散佚了的典籍。