鄉(xiāng)村教師的發(fā)展，主要靠鄉(xiāng)村教師自己的覺醒、生命的張揚(yáng)、主體的發(fā)揮、人格的獨(dú)立與精神的自治。鄉(xiāng)村教師不是一個木偶，他們應(yīng)該為鄉(xiāng)土社會造善良之果，決不應(yīng)該為鄉(xiāng)土社會造惡性之根，更不能成為自私自利的野心家。在教師專業(yè)化與現(xiàn)代化運(yùn)動中，鄉(xiāng)村教師與城市教師均在經(jīng)歷一個普遍主義的運(yùn)動，這一運(yùn)動的結(jié)果是人被現(xiàn)代性俘虜，喪失主體性。在現(xiàn)代性與鄉(xiāng)土的爭斗中，鄉(xiāng)村教師比城市教師更為溫順，他們像一只溫馴的羔羊，服服帖帖，淪為被現(xiàn)代性主宰、奴役與壓迫的地位。他們似乎身在教育并盡力投入教育，但沒有享受教育的樂趣與幸福，更沒有享受鄉(xiāng)土中國的田園風(fēng)光，也沒有在轟轟烈烈的鄉(xiāng)土社會建設(shè)中找回自己的知識分子的自尊自信。但同時，他們又不可避免地遭遇了無孔不入的市場經(jīng)濟(jì)價值的影響，難免有追求種種功利與物質(zhì)的浮躁。他們拋棄自我，拋棄自己的歷史與經(jīng)驗(yàn)，學(xué)習(xí)一些與自己不相關(guān)的事情，既不研究自己的教育教學(xué)學(xué)術(shù)，又不思考自己本應(yīng)該有的鄉(xiāng)土社會服務(wù)意識與責(zé)任，只是為了孩子的升學(xué)?？杀氖?，鄉(xiāng)村孩子的升學(xué)率與城市孩子的相比，已不可同日而語。這真是天下最不經(jīng)濟(jì)的事情，也是一件十分可悲的事情。我們說鄉(xiāng)村教師的工作是有效的嗎？筆者（2005）曾提出了鄉(xiāng)村教師“勞動的無效性”的問題，批評了鄉(xiāng)村學(xué)校相應(yīng)部分的畢業(yè)生既脫離鄉(xiāng)土又無法繼續(xù)升學(xué)的問題。甚至可以說，鄉(xiāng)村教師已經(jīng)養(yǎng)成一種無自我、無鄉(xiāng)土的惡習(xí)，好像一切都約定俗成、順理成章、無可非議甚至合情合理。的確，我們的教師在課堂、在自習(xí)室、在辦公室、在課余時間、在燈光下都在兢兢業(yè)業(yè)、無私奉獻(xiàn)，但是，他們是否也應(yīng)該在社區(qū)、在家庭、在會議廳的講臺上，呈現(xiàn)自己的影子的呢？胡適先生曾說過，教師的生活應(yīng)該是學(xué)問的生活、團(tuán)體的生活和社會服務(wù)的生活。因?yàn)?，社區(qū)鄉(xiāng)土文化與建設(shè)的大問題，置鄉(xiāng)村教師于一邊，由一些相對他們來說沒有知識的一群人來決策似乎有些舍本求末，弄不好可能會事倍功半，甚至勞民傷財。

所以，現(xiàn)代化與傳統(tǒng)的矛盾，不是靠現(xiàn)代化的征服，也不是靠鄉(xiāng)土對現(xiàn)代化的逃避，而是靠主體內(nèi)部自生自發(fā)的生長、由下而上的對話與協(xié)商。思想方面要有現(xiàn)代教育的態(tài)度與熱情，也要有現(xiàn)代社會建設(shè)的責(zé)任意識。從教育的角度應(yīng)該做點(diǎn)什么？輸入新鮮的教育學(xué)說是必要的。