中國是一個曾經(jīng)長期處于封建統(tǒng)治的國家。新中國成立伊始，黨和國家提出“推翻壓在中國人民頭上的三座大山”，其中一座便是封建主義。雖然歷史發(fā)展到改革開放的今天，但我們?nèi)阅苊黠@地感受到“封建思想余毒”對社會肌體的侵害。而在事實上，封建思想在某些方面或某些人那里，并不僅僅是一個“余毒”的問題，其勢力和影響，簡直就是對傳統(tǒng)的繼承和發(fā)揚。譬如人治的問題，通過這些年干部隊伍中暴露出的一些問題，如貪污腐敗、買官賣官、任人唯親、權(quán)大于法，等等，我們便不難看出，“官本位”、“家天下”、“權(quán)力至上”依然是一些很嚴重的問題。這些人，用魯迅先生的話說：“他們都是自私自利的沙，可以肥己時就肥己，而且每一粒都是皇帝，可以稱尊處就稱尊?！保ā赌锨槐闭{(diào)集·沙》）在這些人眼里，根本就沒有民主、法制、監(jiān)督這些概念，他們只認權(quán)力，只信奉權(quán)力，只要有了權(quán)力，便可以自由地駕馭民主、法制和監(jiān)督。他們的確這樣做了，而且作出了效果，于是他們更加認定了“權(quán)力決定一切”。陳希同、王寶森的“教訓”充分說明了這一點，許許多多位高勢大、顯赫一時的腐敗分子的“教訓”充分說明了這一點，那些花錢買官者的行徑充分說明了這一點，那些花錢雇殺手以除掉升官路上絆腳石的卑鄙險惡之徒的行徑也充分說明了這一點。

我們設(shè)想著以良好的完善的法律和制度來制約、監(jiān)督權(quán)力，防止腐敗的發(fā)生。然而我們忽略了“封建思想余毒”在某些人頭腦中的頑固性，在沒有解決人治問題之前，僅靠制度是很難制約權(quán)力的運作，權(quán)力依然可以左右制度以及制定制度和監(jiān)督制度執(zhí)行的人。在許多單位和部門，往往是有著嚴密齊全的制度，而權(quán)力者依然在大肆貪污受賄違法亂紀。應當看到這樣一個現(xiàn)象：一個單位、部門的一把手倘若廉潔奉公，自覺接受監(jiān)督，那么，他的治下發(fā)生問題可能性就??；一個單位、部門的一把手倘若唯我獨尊，濫用權(quán)力違法亂紀，那么，再好的制度和規(guī)定也幾乎等于零。首鋼系列案件，貴州閻健宏及后繼者向明序案件，便是一個證明。在我們的社會生活和國家生活中，很多情況下，法律、制度不能起作用，反而一個更高權(quán)力者的一句話便可以解決問題。人們更多地把希望和感情寄托在“包青天”、“海大人”的身上，并不是不把法律、制度放在心上，而是他們由現(xiàn)實中看到有權(quán)力的人才能“為民做主”。

如果不能徹底肅清這股“封建思想余毒”，我們就很難指望用制度來制約權(quán)力，雖然那制度在理論上對于權(quán)力有著十分有效的制衡作用。

是否應該從體制上做一番思考。就從“封建傳統(tǒng)”說起——這是由史書上看到的。據(jù)說古時，低職位的監(jiān)察官員（御史）可以有效地監(jiān)督高職位的行政長官，其關(guān)鍵就在于有領(lǐng)導體制作保障，即監(jiān)察官直接隸屬于皇帝，他可以監(jiān)督包括宰相在內(nèi)的一切官員。宰相無權(quán)任命或罷免監(jiān)察官，監(jiān)察權(quán)不受制于行政權(quán)，這便決定了監(jiān)察者的權(quán)力是一人之下萬人之上。這樣的監(jiān)督體制，可以叫做以權(quán)力制約權(quán)力。在封建統(tǒng)治時期，權(quán)力大于一切?？上攵?，權(quán)力與權(quán)力的較量，自然是權(quán)力大者取勝。在今天“封建思想余毒”依然嚴重存在、權(quán)力依然起著主要作用的情況下，以權(quán)力制約權(quán)力，自然不失為一種辦法。而目前，我們的監(jiān)督機關(guān)，是在黨委或政府的領(lǐng)導下進行工作，且職位低于黨委書記或政府行政長官，每遇監(jiān)察事宜，須得向黨委書記或行政長官匯報請示，討得指示后方可以行動。這樣的監(jiān)督何來有效，又何來權(quán)威？更無須妄談“依法獨立行使權(quán)力”。

其實呢，監(jiān)督機關(guān)獨立于地方領(lǐng)導的叫喊聲已經(jīng)多年，且實踐中現(xiàn)行領(lǐng)導體制的弊端也已暴露無遺。然而受著“封建思想余毒”的影響，這權(quán)力的獨立，似乎依然是一件比較困難的事情。

1998.1.8