除了羅小鳳所列舉的以廢名、何其芳、卞之琳等為代表的一批詩人之外，同時代的新詩作者還包括左翼作家，他們實際上是在新的歷史條件下，對“言志”和“緣情”傳統(tǒng)的復(fù)歸。但這種復(fù)歸帶上了時代的烙?。骸案锩薄！把灾尽北晦D(zhuǎn)換為圖解概念，將詩用作政治的傳聲筒。人們可以笑談他們作品的淺稚，但不能否認(rèn)他們同樣是在尋覓新詩革新的探索方向，且留下諸多可資參照借鑒的經(jīng)驗教訓(xùn)。

而魯迅、胡適、劉半農(nóng)、周作人、顧頡剛等學(xué)者則以北大《歌謠周刊》《北京大學(xué)研究所國學(xué)門周刊》為陣地，發(fā)起“歌謠整理運(yùn)動”。魯迅在1913年教育部《編纂處月刊》第1卷第1期上發(fā)表的《擬播布美術(shù)意見書》里提出：“當(dāng)立國民文術(shù)研究會，以理各地歌謠，俚諺，傳說，童話等；詳其意誼，辨其特性，又發(fā)揮而光大之，并輔翼教育?！?/p>

而胡適則在1923年北京大學(xué)《國學(xué)季刊》的《發(fā)刊宣言》中，他提倡“整理國故”，斷言“新思潮的根本意義只是一種新態(tài)度。這種新態(tài)度可叫做‘評判的態(tài)度’”“整理就是從亂七八糟里面尋出一個條理脈絡(luò)來；從無頭無腦里面尋出一個前因后果來；從胡說謬解里面尋出一個真意義來；從武斷迷信里面尋出一個真價值來?！?/p>

他們這些方向所進(jìn)行的努力，在相當(dāng)程度上都可理解為試圖對新詩、新文化運(yùn)動所遇困境的突圍。

正如新文化運(yùn)動先驅(qū)低估了推翻積弊已久的儒（法）家精神傳統(tǒng)意識形態(tài)的難度一樣，他們也同樣在新詩改革中低估了以新詩取代古典詩詞的難度。新詩作者們痛恨古典詩詞的因因相陳和重重禁錮，可同時又駕馭不了新詩的極度自由。于是總在古典詩詞的一潭死水和新詩的野馬狂奔這兩個極端之間搖擺。于是立足新詩，對古典詩詞進(jìn)行再發(fā)現(xiàn)，重鑄中國詩歌傳統(tǒng)，就成了新詩發(fā)展的必然趨勢。

民間歌謠在他們心目中最大的作用就是探索新詩道路。郭紹虞在當(dāng)時寫到：“自然的靈秘，不必一定是藝術(shù)家才能感受得到，才能表現(xiàn)得出，盡有不識文字的人自能運(yùn)用真實、樸素、逼真的手腕，發(fā)為自然的歌詩，成為天地間的妙文。因為他并不懂格式，所以不為格式所拘泥，他又本不要雕琢，所以不受雕琢的累贅?！?sup>[2]

胡適在1936年的《歌謠》復(fù)刊詞中有一段話頗有代表性：“中國新詩的范本，有兩個來源：一個是外國的文學(xué)，一個就是我們自己的民間歌唱。二十年來的新詩運(yùn)動，似乎是太偏重了前者而太忽略了后者。其實在這個時候，能讀外國詩的人實在太少了，翻譯外國詩的工作只算是剛開始，大部分作新詩的人至多只可說是全憑一點天才，在黑暗中自己摸索一點道路，差不多沒有什么偉大的作品可供他們的參考取法。我們縱觀這二十年的新詩，不能不感覺他們的技術(shù)上、音節(jié)上，甚至于在語言上，都顯出很大的缺陷。我們深信，民間歌唱的最優(yōu)美的作品往往有很靈巧的技術(shù)，很美麗的音節(jié)，很流利漂亮的語言，可以供今日新詩人的學(xué)習(xí)師法?！标P(guān)于整理歌謠的目的，胡適在此說得很清楚，那就是以新的視野對民間歌謠進(jìn)行“再發(fā)現(xiàn)”。

從詩歌的層面上看，“整理國故”和搜集民歌都是他們對傳統(tǒng)道統(tǒng)詩歌和歐洲現(xiàn)代派詩歌雙重失望和焦慮狀態(tài)下的另辟蹊徑之舉。想從一個遠(yuǎn)離道統(tǒng)，不知有歐美，卻流變數(shù)千年不絕衰的歌謠中汲取精神資源。試圖以“禮失求諸野”的方向，在現(xiàn)代理論思維下，繼承且超越竹枝詞傳統(tǒng)，走出一條既不同于現(xiàn)代派，又不同于傳統(tǒng)的新路。雖然這條道路其實非?？部溃驗槊耖g歌謠質(zhì)樸粗糙的特性，很難承載新詩希望給予它的歷史重任。