每個人只會在特定的條件下表現(xiàn)出一致行為

從威迪科的研究開始，另一些研究者們對其他人群及其他類型的行為也進行了研究，結(jié)果表明，被近距離觀察到的穩(wěn)定的“如果-那么”模式可以用來描繪大多數(shù)人的行為特征。人格的這種行為特征詳細地說明了當(dāng)特定的情境激發(fā)因素發(fā)生時，個人的行為是可以預(yù)測的。這些行為特征在成年人和孩子身上都被發(fā)現(xiàn)了，也同樣在從盡責(zé)工作、社會交往到能引起人們焦慮和重壓的很多事情中被發(fā)現(xiàn)。這些發(fā)現(xiàn)反駁了經(jīng)典且直觀的穩(wěn)定特征假設(shè)：人們在不同情境中會有高度一致的行為。

每個人的一致之處只是他獨特的“如果-那么”模式，這個模式不僅幫助我們預(yù)言了一個人會展現(xiàn)出多少特定的行為特征，也預(yù)言了他在什么時間、什么地方、會以哪種方式做出這種行為。這一理論假設(shè)為尋找行為動力和行為可能會如何變化打開了一扇新的窗戶。

在威迪科有關(guān)攻擊性行為的研究發(fā)現(xiàn)也在針對明尼蘇達州卡勒頓學(xué)院學(xué)生的責(zé)任心研究中得到了證實，這個研究開始于威迪科研究的5年前。

1978年的秋天，菲利普·K.皮克（Philip K.Peake）微笑著走進我在斯坦福大學(xué)的辦公室。他剛剛完成在卡勒頓學(xué)院的本科學(xué)習(xí)，想要與我一同進行心理學(xué)研究——完成他的博士學(xué)位。同時，他也將自己的很多最新研究數(shù)據(jù)帶給我看，他的資料很多，需要一個地方安全地存放這些資料。這曾經(jīng)是且至今仍是我職業(yè)生涯中的唯一一次經(jīng)歷：一位學(xué)生不僅帶來了一個好想法，而且還帶來了通過實驗才能獲得的大量數(shù)據(jù)。當(dāng)菲利普還是一名本科生時，他就曾與尼爾·羅特斯卡（Neil Lutsky）——他在卡勒頓學(xué)院的指導(dǎo)老師一同工作過，也曾系統(tǒng)地追蹤了卡勒頓學(xué)院學(xué)生數(shù)月中在一系列不同情境下的行為特征。他還評估了學(xué)生們在自己篩選出來的標(biāo)準（有關(guān)各種“學(xué)院職責(zé)”要求）測量下的具體情況，這項評估的范圍包括課堂出勤率、遵守與指導(dǎo)員的會談約定、按時返還在圖書館借的書籍、保持寢室整潔、上課記課程筆記，等等。

如同我們在威迪科研究攻擊性行為時的發(fā)現(xiàn)一樣，在不同的情境下，卡勒頓學(xué)院學(xué)生的行為也會因情境不同而出現(xiàn)不一致。他們原先的假設(shè)只是一種出于直覺的判斷，即認為他們會在不同情境中保持一致性。這種假設(shè)與學(xué)生們在實際情境中表現(xiàn)出的行為特征并不相關(guān)，行為特征會隨情境的變化而變化。在與老師約定會談見面時總遲到的學(xué)生卻能夠在應(yīng)對考試時表現(xiàn)出高度的責(zé)任心——提前幾周認真進行準備。之前的假設(shè)到底是基于什么呢？又或者行為特征的一致性只是一種幻想？

事實上，學(xué)生們的信念和他們已有的“如果-那么”責(zé)任心模式有很大關(guān)聯(lián)：重復(fù)的次數(shù)越多或者這種模式越穩(wěn)定，學(xué)生越會認為在不同情境下的自己都有責(zé)任心。他們之所以相信自己會一直如此，是因為他們知道自己那些可以被預(yù)測的“如果-那么”行為特征會長期存在。一位卡勒頓學(xué)院的學(xué)生認為他在學(xué)業(yè)上的責(zé)任心程度具有一致性（在一些方面，責(zé)任心的程度一直很高；而在另一些方面，責(zé)任心的程度一直很低），比如他知道自己總是會準時到達課堂、與教授面談時也很準時，但他同樣知道自己的房間和課業(yè)筆記總是一團亂，而且他永遠都是遲交作業(yè)。這就是大多數(shù)“如果-那么”模式在不同時間點上的穩(wěn)定狀態(tài)，它促使人們認為自己會持續(xù)不斷地展現(xiàn)某種特定的特征，我們主觀直覺上感受到的這種一致性既不矛盾，也不虛假，只不過這種主觀直覺上的一致性并不是研究者們從20世紀就開始尋找的那種。但知道這一點也很有用，因為如果我們想要預(yù)知他人會做什么以及我們自己可能會做什么，它都會告訴我們該去哪里尋找。

這些發(fā)現(xiàn)讓我在回答記者關(guān)于克林頓總統(tǒng)是否值得信賴的問題時變得更容易，和白宮實習(xí)生在橢圓形辦公室里的不當(dāng)行為并不意味著他就會喪失第二天在玫瑰園里與其他國家元首決定或協(xié)商國家大事的責(zé)任心，人們不能期望用特定情境下的某一個行為來預(yù)測總統(tǒng)隨后在其他情境下的責(zé)任感如何。當(dāng)被問到“哪一個才是真正的比爾·克林頓”時，我始終的回答是：他在某些情境中極具責(zé)任心和自控力，而在另一些情境中則不一樣，這種正反兩面性都屬于真正的他。如果你想評論他在所有情境下的責(zé)任心如何，那就只能取他在各種情境下的責(zé)任心平均值，若果真如此的話，他仍算是一個高度有責(zé)任心的人，盡管責(zé)任心的高低程度還取決于你將這個人與誰進行比較。你想怎樣評價他的行為就如你是否喜歡或者尊敬他的“如果-那么”模式一樣——這完全由你自己決定。