選文切忌斷文脈——評《鴻門宴》的節(jié)選

中學(xué)教材《鴻門宴》選自《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》。選文之?dāng)⑹?，從沛公左司馬曹無傷與項(xiàng)羽暗通款曲開始。對照《項(xiàng)羽本紀(jì)》，選文前尚有關(guān)涉“鴻門宴”背景的少許文字：“（楚軍）行，略定秦地，函谷關(guān)有兵守關(guān)，不得入。又聞沛公已破咸陽，項(xiàng)羽大怒，使當(dāng)陽君等擊關(guān)，項(xiàng)羽遂入，至于戲西?！?/p>

上述引文（下文直接稱“引文”）清楚地記載，鴻門宴前，劉邦派兵“守關(guān)”、項(xiàng)羽率軍“擊關(guān)”，雙方曾有一場激烈的軍事沖突。筆者認(rèn)為，割斷“函關(guān)之戰(zhàn)”和“鴻門之宴”的內(nèi)在聯(lián)系，將引文一刀砍掉，既模糊了故事發(fā)生的背景，也掐斷了作者敘事的脈絡(luò)。

應(yīng)當(dāng)看到，引文是交待劉邦鴻門“謝罪”原因的重要筆墨。

劉、項(xiàng)從同盟反秦走向軍事對峙，有著復(fù)雜的背景。據(jù)《史記·高祖本紀(jì)》：“或說沛公曰：‘秦富十倍天下，地形強(qiáng)……可急使兵守函谷關(guān)，無內(nèi)諸侯軍，稍征關(guān)中兵以自益，距之?！婀黄溆?jì)，從之?！边@是一次重大戰(zhàn)略失策。函谷關(guān)劉邦戰(zhàn)敗，再與項(xiàng)羽對抗，無異以卵擊石。項(xiàng)伯“夜馳”傳訊，劉邦徒喚“奈何”，此時(shí)，采納張良之計(jì)，親赴鴻門謝罪，是劉邦所能作出的唯一選擇，也是劉邦為“守關(guān)”，阻止楚軍西進(jìn)必須付出的代價(jià)?？梢哉f，如果沒有劉、項(xiàng)反目成仇的函谷關(guān)之戰(zhàn)，也就沒有劍拔弩張的鴻門宴。引文昭示的事實(shí)，無疑揭出了造成“鴻門宴”的根本原因。

若僅看選文，則易對此誤識。似乎曹無傷的“告密”，是項(xiàng)羽欲與劉邦兵戎相見的根本原因。其實(shí)，假使沒有函谷交兵的既成事實(shí)，僅憑區(qū)區(qū)曹無傷一言，決不會令項(xiàng)羽雷霆震怒欲動干戈。而且武力解決劉邦的思路，項(xiàng)羽經(jīng)由函關(guān)一戰(zhàn)業(yè)已形成。《史記·高祖本紀(jì)》明載：“沛公左司馬曹無傷聞項(xiàng)王怒，欲攻沛公，使人言項(xiàng)羽……欲以求封。”是見項(xiàng)羽整治軍馬“欲攻沛公”在先，而曹無傷見風(fēng)使舵邀功“求封”在后。也就是說，不論曹無傷“告密”與否，既有函關(guān)之戰(zhàn)，劉、項(xiàng)的進(jìn)一步?jīng)_突本來就難以避免。曹無傷的小動作，不過是觸發(fā)項(xiàng)羽再度“大怒”的一根導(dǎo)火索罷了。而在整個(gè)完整的情節(jié)中，曹無傷事件也僅僅是一個(gè)插曲，其重要性是無法與函關(guān)之戰(zhàn)相比的。由是觀之，引文為“鴻門宴”提供了重要的背景，交待了鴻門爭斗的根本原因。舍之，選文之脈絡(luò)則眉目不清。

還應(yīng)當(dāng)看到，引文與鴻門宴情節(jié)的發(fā)展一脈相連。

函谷關(guān)之戰(zhàn)是一場激烈的軍事沖突，而鴻門宴則將這場沖突轉(zhuǎn)化為政治的外交的斗爭。在劉邦方面，“王關(guān)中”作為一種意向，畢竟帶有隱蔽性質(zhì)，而“距關(guān)”之事則天下昭然，劉邦能否對此作成功的自辯，就成了劉項(xiàng)政治斗爭的一個(gè)核心問題。劉邦能從項(xiàng)羽軍中安然脫身，關(guān)鍵是在“距關(guān)”問題上多方申辯，贏得了項(xiàng)羽諒解。反觀項(xiàng)羽，未能透視“距關(guān)”背后隱藏的真實(shí)意圖，而為劉邦的假語村言所誆騙。

讀者看到，鴻門宴前后，劉邦運(yùn)用各種手腕，將“距關(guān)”的真正目的包裹隱藏起來。首先，“兄事”項(xiàng)伯“約為婚姻”，借項(xiàng)伯之口疏通項(xiàng)羽：“所以遣將守關(guān)者，備他盜之出入與非常也。日夜望將軍至，豈敢反乎？”接著，輕車簡從謝罪鴻門，以盟軍友情打動項(xiàng)羽：“臣與將軍戮力而攻秦……然不自意能先入關(guān)破秦，得復(fù)見將軍于此。”將“距關(guān)”事件淡而化之。連“入關(guān)破秦”都出乎意外，“遣將守關(guān)”自然別無所圖。最后，樊噲闖帳慷慨陳詞，以雄豪氣勢折服項(xiàng)羽：“今沛公先破秦入咸陽……故遣將守關(guān)者，備他盜之出入與非常也。”項(xiàng)羽辭窮，“未有以應(yīng)”，心中疑慮卻已打消。三次陳說，中心意思不變：沒有“王關(guān)中”打算，“距關(guān)”只為防范盜賊應(yīng)付非常變故而已。試想，如果劉邦不在“距關(guān)”問題上作“合情入理”的解釋而令項(xiàng)羽“釋疑”，又焉能安然從鴻門走脫？上述情節(jié)皆與函谷關(guān)之戰(zhàn)勾聯(lián)關(guān)合、遙相呼應(yīng)，引文正為整個(gè)故事的發(fā)展布設(shè)了一條重要伏線。除這種顯露于外的聯(lián)系外，引文選文間還存在著文字上的照應(yīng)。張良“誰為大王為此計(jì)者”之發(fā)問，“此計(jì)”何指？引文恰為注腳。張良指項(xiàng)羽“有意督過”。所“督”何“過”？引文一目了然。

由是觀之，引文、選文間存在難以割斷的聯(lián)系，函谷關(guān)之戰(zhàn)是整個(gè)情節(jié)鏈中不可缺少的一環(huán)。選之則前后勾聯(lián)，刪之則有欠完整。

查中華書局標(biāo)點(diǎn)本《史記》，引文和選文第一節(jié)是歸并一段的。時(shí)下流行的《史記》選本，如人民文學(xué)出版社《史記選》（王伯祥選注）、《史記選注》（張友鸞等選注）等，皆以函谷關(guān)之戰(zhàn)為鴻門宴故事之發(fā)軔。文史專家看法足資教材編者參考。

（原載《中學(xué)語文》1997年第1期）