第十二章　京滬:非政治目的的老板參政

京滬兩地老板參政的形式相去甚遠(yuǎn),幾乎沒有什么可比擬的,但我依然將他們陳列在同一章,這是因?yàn)樗麄兣c我在前面兩個(gè)章節(jié)中談?wù)摰睦习鍏⒄谀康纳嫌泻艽蟮牟煌?。無論是私營企業(yè)主出任省部級“試點(diǎn)高官”,還是私營企業(yè)主當(dāng)選中共十六大代表,這些大事中的當(dāng)事人當(dāng)選的背后,都有中央的影子,都出于鮮明的政治目的的考量。而我在本章中講述的兩個(gè)故事則不同,從我目前掌握的材料分析,中關(guān)村老板參政和徐匯區(qū)政府聘請“一美元老板官員”,它們在直接目的上,都有非政治性的共同特點(diǎn)。它們的內(nèi)在動力是經(jīng)濟(jì),而非政治。它們的發(fā)生只是來自基層的自覺嘗試,而與中央無關(guān)。盡管初衷不在于政治,但經(jīng)濟(jì)性的嘗試得以進(jìn)行,多是因?yàn)檎握J(rèn)識上的障礙業(yè)已消除。既然政治目的的實(shí)驗(yàn)早已開始,經(jīng)濟(jì)上的嘗試還怕什么?

回首2003年,“老板參政”是觀察中國政經(jīng)變革中的一個(gè)支點(diǎn)。我想,真正意義上的老板參政就像一場“政治實(shí)驗(yàn)”。依照我們對中國政治的一般理解,實(shí)驗(yàn)場地一般應(yīng)該選擇距離中國政治經(jīng)濟(jì)中心較遠(yuǎn)的地方。值得注意的是,這場“政治實(shí)驗(yàn)”出現(xiàn)了特殊情況,作為政治中心的北京和作為經(jīng)濟(jì)中心的上海,都發(fā)生了“老板參政”事件。我之所以在本文的標(biāo)題中,稱之為“兩個(gè)異數(shù)”,是因?yàn)樵谖业挠^察中,這兩起老板參政實(shí)驗(yàn)的初衷,是經(jīng)濟(jì)的,而非“政治的”,是區(qū)別于一般政治實(shí)驗(yàn)為政治而實(shí)驗(yàn)的特殊實(shí)驗(yàn)。

事先張揚(yáng)的“中關(guān)村參政故事”

2003年2月8日,北京中關(guān)村,媒體世界中的“薩拉熱窩”,再度爆出重磅新聞:“老板參政”。事實(shí)上,所謂的“老板參政”,僅處于在中關(guān)村官方網(wǎng)站上公布并向社會征求意見的初級階段,至于有可能參與中關(guān)村科技園區(qū)管理委員會的“政事”的企業(yè)家委員,非但沒有產(chǎn)生,就連產(chǎn)生他們的辦法,也還只是“暫行辦法”。然而,中國的眾多媒體似乎已經(jīng)管不了這么多,喜歡事先張揚(yáng)的他們,早已開始對尚在醞釀中的“中關(guān)村參政故事”大肆張揚(yáng)開來。

10天后,《中關(guān)村周刊》報(bào)道說,這是中關(guān)村首次在區(qū)域性條例中特別賦予企業(yè)家參與行政管理的權(quán)力。

所謂區(qū)域性條例,指的是《中關(guān)村科技園區(qū)管理委員會企業(yè)家委員產(chǎn)生暫行辦法(草案)》。依照2月19日舉行聽證會的“該辦法”,本地15名公司負(fù)責(zé)人將經(jīng)選舉進(jìn)入管委會,參與整個(gè)園區(qū)的日常管理和決策。

據(jù)《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》稱,讓“企業(yè)家參與中關(guān)村建設(shè)發(fā)展決策和管理”的計(jì)劃產(chǎn)生于去年由原北京市市長劉淇召開的一次辦公會議。據(jù)當(dāng)時(shí)的提議,在2003年年內(nèi)中關(guān)村管委會將引入部分企業(yè)家進(jìn)入管委會,直接參與中關(guān)村的發(fā)展決策與管理。該報(bào)援引沒有姓名的分析者的話說,在民營企業(yè)家進(jìn)入中共十六大的背景下,該提案透露出中關(guān)村管理部門的改革思路,也預(yù)示著中關(guān)村向企業(yè)自治邁進(jìn)了一步。

了解“暫行方案”的人們說,這次進(jìn)入中關(guān)村管委會擔(dān)任委員的企業(yè)家數(shù)量,是根據(jù)不少于總數(shù)(42名管委會委員) 1/3的原則制定的,因此官方確定將有15名企業(yè)家進(jìn)入管委會。同時(shí),根據(jù)計(jì)劃還將從42個(gè)委員中選舉出1—2名企業(yè)家進(jìn)入“建設(shè)中關(guān)村科技園區(qū)領(lǐng)導(dǎo)小組”——而此前,該小組的成員由北京市市長、科技部領(lǐng)導(dǎo)、教育部領(lǐng)導(dǎo)、北大和清華校長以及部分知名學(xué)者共同組成,直接接受國務(wù)院的領(lǐng)導(dǎo)。

中關(guān)村管委會人力資源處有關(guān)人士對媒體介紹了實(shí)施這項(xiàng)計(jì)劃的原則和辦法:原則上在中關(guān)村科技園區(qū)內(nèi)的14個(gè)主要行業(yè)協(xié)會和商會,每個(gè)行業(yè)協(xié)會及商會推選出一名代表和一名企業(yè)家個(gè)人委員候選人。同時(shí)在沒有成立協(xié)會的科技園,由該園管理機(jī)構(gòu)推薦——其中園區(qū)管理機(jī)構(gòu)推薦的委員候選人,其總數(shù)不超過企業(yè)家委員代表總數(shù)的1/4。在所有這些候選代表中,最后推選出15名企業(yè)家成為中關(guān)村管委會的委員。同時(shí)這15名人選需交由建設(shè)中關(guān)村領(lǐng)導(dǎo)小組審批通過。

大肆宣揚(yáng)的中關(guān)村參政故事,直至2003年3月,舉薦參政企業(yè)家的工作還處于將來時(shí)態(tài)。官方解釋說:中關(guān)村管委會下屬的各個(gè)行業(yè)協(xié)會的整頓工作尚在進(jìn)行中,而一些名稱不規(guī)范的、掛靠政府的行業(yè)協(xié)會目前都面臨改造,因此推舉企業(yè)家的工作尚在準(zhǔn)備中。

北京方面的消息說,被舉薦進(jìn)入中關(guān)村科技園區(qū)管理層的企業(yè)家“官員”,并不需要經(jīng)過公務(wù)員考試,但是要符合“四項(xiàng)基本條件”:一是遵守國家法律、法規(guī)和規(guī)章,信譽(yù)良好;二是在園區(qū)高新技術(shù)企業(yè)或與園區(qū)建設(shè)相關(guān)的其他企業(yè)中現(xiàn)任主要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù),并且具有在企業(yè)中擔(dān)任高級管理職務(wù)5年以上的經(jīng)歷;三是為園區(qū)的建設(shè)做出過一定貢獻(xiàn),有一定影響力,所任職的企業(yè)在園區(qū)具有代表性和良好的社會信譽(yù);第四個(gè)條件是當(dāng)選的企業(yè)家“官員”要熱心于園區(qū)的建設(shè)和公益事業(yè),具有奉獻(xiàn)精神。

知情者透露,無須經(jīng)過考試的老板官員,絕對不是“花瓶”,因?yàn)榘ㄆ髽I(yè)家委員在內(nèi)的全體委員會議將被賦予相當(dāng)?shù)臋?quán)力,不是擺設(shè)。諸如審議園區(qū)的發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃,園區(qū)年度工作計(jì)劃與總結(jié),園區(qū)年度發(fā)展專項(xiàng)資金預(yù)算與決算,對管委會專職領(lǐng)導(dǎo)班子的業(yè)績評價(jià),企業(yè)家委員換屆的工作實(shí)施方案,都被納入到他們管轄的權(quán)力范圍之內(nèi)。

盡管老板官員擁有實(shí)權(quán),但他們參與園區(qū)的管理和決策的形式,還是兼職。他們當(dāng)選“官員”的前提是:保留企業(yè)家身份,不脫離現(xiàn)任職企業(yè)。

計(jì)劃三個(gè)月完成推選和任命的老板官員的遴選,以聽證會的方式,進(jìn)入了第一個(gè)環(huán)節(jié)。2月19日上午9點(diǎn)半,中關(guān)村管委會大樓1303室,中關(guān)村科技園區(qū)管理委員會副主任任冉齊、中關(guān)村科技園區(qū)管委會專職委員趙慕蘭等政府官員,夾雜在高科技行業(yè)協(xié)會的代表以及70多家高科技企業(yè)、幾十家京城媒體當(dāng)中,不動聲色地開始了民主聽證。目擊者說,企業(yè)代表在一定程度上對“企業(yè)家參政”的理解產(chǎn)生了偏差。這樣的結(jié)果固然讓完美主義者有些失望,可是民主聽證的程序安排卻對準(zhǔn)備嘗試“老板參政”的部門有所啟示。

老板參政“年薪一美元”

2003年10月19日,億唐信息技術(shù)服務(wù)有限公司董事長兼首席執(zhí)行官唐海松正式受聘于上海徐匯區(qū)政府,出任徐匯區(qū)外經(jīng)委副主任,聘期一年。

唐海松,哈佛工商管理碩士,曾任麥肯錫咨詢公司商業(yè)分析員。他的受聘,被外界評價(jià)為上?！袄习鍏⒄钡囊淮翁剿?。受聘儀式上,唐領(lǐng)取了具有象征意義的一美元年薪。他說,此次擔(dān)任徐匯區(qū)政府的“一美元官員”,不僅得到了一種社會名譽(yù),而且可以把在國外積累的商務(wù)經(jīng)驗(yàn)和渠道用于上海的本土發(fā)展。

同時(shí)受聘的還有黃勇和錢學(xué)峰,前者是斯密卡投資咨詢(上海)有限公司總裁,兼職徐匯區(qū)招商中心副主任,后者是軟銀中國創(chuàng)業(yè)投資有限公司副總裁,兼職區(qū)外經(jīng)委副主任。綜合而言,他們都是具有哈佛、耶魯博士、碩士學(xué)歷,并在國際商務(wù)領(lǐng)域從業(yè)多年的“海歸派”精英人物。

官方新華網(wǎng)的消息說,這三名“一美元政府官員”只在徐匯區(qū)外經(jīng)委及區(qū)招商中心特設(shè)崗位擔(dān)任兼職的副職領(lǐng)導(dǎo),不占用部門編制數(shù)和領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)。他們的日常工作方式,有些像“搜狐一族”,換而言之,他們在兼職的部門有自己的辦公室,但可以不“坐班”,自主決定自己的工作方式,比如可以不定期地到所在部門辦公,也可以通過互聯(lián)網(wǎng)、電話、書信等方式開展工作。

中共徐匯區(qū)委組織部有關(guān)人士在接受媒體訪問時(shí),透露了徐匯區(qū)政府聘用老板擔(dān)任“一美元官員”的背景和初衷:當(dāng)下上海市政府正極力引進(jìn)“海歸派”,近來一些上海政要頻頻造訪香港,目的之一就是引進(jìn)香港人才。徐匯區(qū)是上海市的中心城區(qū),區(qū)域經(jīng)濟(jì)競爭激烈,各區(qū)都須有新的發(fā)展思路,開拓新的發(fā)展領(lǐng)域。所以,徐匯區(qū)考慮到用新的方式以吸引國際型的人才以及和國際接軌的人才。

在發(fā)達(dá)國家,聘用高級專業(yè)人才出任“一美元政府官員”,是政府部門通行的一種用人方式。有了這些高級專業(yè)人才,政府部門不僅能拓展工作思路,還可以打通工作上的“瓶頸”。而對受聘人員來說,雖然一美元年薪只是一個(gè)無足掛齒的象征,可回報(bào)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于看得見的一美元,因?yàn)椤耙幻涝賳T”的頭銜,不僅是他們參與政事、從事公共服務(wù)的通道,其頭銜本身就是一份資歷,一種社會地位。

上海方面稱,這三名“一美元官員”的職責(zé)是:對區(qū)政府工作提出建議;協(xié)助推進(jìn)區(qū)招商引資和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展;參與區(qū)政府委托的相關(guān)業(yè)務(wù)工作;為區(qū)政府有關(guān)工作提供咨詢和方案論證等。研究這些職責(zé),人們發(fā)現(xiàn),最重要的就是“招商引資”和“決策咨詢”。論及具體的權(quán)限,用徐匯區(qū)一位官員的話說,就是“參與而不是決策”。

至于這種官員和真正的政府公務(wù)員的區(qū)別,有心人注意到,在官方的宣傳稿中,這些官員是用了引號的。官方從事具體工作的官員稱,“這本身就是一種區(qū)分”,說明他們和在職的官員在職務(wù)上是有很大區(qū)別的。

唐等人受聘的消息公布后1個(gè)月,他們尚未去政府的辦公室上過班,政府人事局也沒有他們的聯(lián)系方式。有人曾致電徐匯區(qū)外經(jīng)委找唐海松,工作人員卻回話“沒有這個(gè)人”。當(dāng)來人說明唐是“一美元年薪官員”時(shí),這名工作人員才清楚“唐海松其人”,而后解釋說:“任命后,唐海松還從沒有來上過班,我也沒有見過這個(gè)人?！?/p>

我們注意到,雖然政府公開做了對外宣傳,可參政的老板們對此似乎有些低調(diào)。10月下旬,《北京青年報(bào)》派記者專赴上海探訪“一美元官員”。該報(bào)記者通過電話聯(lián)系到兼職徐匯區(qū)招商中心副主任的斯密卡投資咨詢(上海)有限公司總裁黃勇。

從10月21日上?！缎侣勍韴?bào)》的報(bào)道中,人們得知,黃勇曾表示“非常高興能有這樣一個(gè)機(jī)會”,把他在海外所學(xué)“運(yùn)用到我們的城市建設(shè)中來”。黃預(yù)計(jì)“自己將把眼下從事的事情跟徐匯區(qū)政府的需要結(jié)合起來,從國外引進(jìn)資金、項(xiàng)目,并且吸引全國民營企業(yè)進(jìn)行資本投資,將人才和資金結(jié)合起來”。但是,當(dāng)《北京青年報(bào)》記者亮明采訪意圖時(shí),黃在電話中聲稱“《新聞晚報(bào)》的報(bào)道有出入”。黃勇表示,就“一美元年薪官員”的事情,他不愿意再接受任何媒體的采訪,不愿意對這件事情再發(fā)表任何看法。

徐匯區(qū)有關(guān)人士對媒體坦言,徐匯區(qū)人民政府的這一做法還在探索階段,更多的東西還談不上,只能在今后的工作中,遇到問題解決問題,再作一些修復(fù)。例如,對這三名官員的監(jiān)督工作就有些難度。但這項(xiàng)工作總歸是有意義的,最好是過個(gè)半年,大家看到三位官員究竟有沒有做事,做了哪些事,然后再作評判。

老板參政的非政治目的

從我目前掌握的材料分析,中關(guān)村老板參政和徐匯區(qū)政府聘請“一美元老板官員”,它們在直接目的上,都有非政治性的共同特點(diǎn)。它們的內(nèi)在動力是經(jīng)濟(jì),而非政治。

我以為,中關(guān)村老板參政,很大程度上是出于開發(fā)區(qū)管理體制的變革。根據(jù)中關(guān)村管委會副主任任冉齊的解釋,管委會之所以邀請企業(yè)家進(jìn)入管理層,意在進(jìn)一步溝通企業(yè)和政府,更好地為園區(qū)企業(yè)服務(wù)。有民間色彩的經(jīng)濟(jì)類主流媒體《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》分析說,15名本地公司老板進(jìn)入管委會,1至2名老板有望進(jìn)入園區(qū)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組,這些都預(yù)示著“中關(guān)村管理模式的變革”。該報(bào)指出,作為企業(yè)發(fā)展的動力,政府的管理推動作用從來都是最直接和必不可少的。而有著“中國信息產(chǎn)業(yè)中心”之稱的中關(guān)村科技園區(qū),從開始發(fā)展的那一刻起,就一直處在這種力量的推動之下。而為了更好地發(fā)揮這種行政推動力,中關(guān)村管委會的管理體制也同時(shí)不斷地發(fā)生著變化。

體制的變化,源自情勢的變化。在后WTO時(shí)代,包括經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)在內(nèi)的各種特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)域,都不得不考慮“如何謀求新的優(yōu)勢以利繼續(xù)發(fā)展”這個(gè)新的時(shí)代命題。

我注意到,官方《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》有一篇論述“開發(fā)區(qū)如何保持領(lǐng)先地位”的文章。這篇以中關(guān)村老板參政為線索的文章“張口”就提出上面的那個(gè)命題,繼而以中關(guān)村科技園區(qū)管理委員會的探索來回答:請業(yè)主——企業(yè)老板進(jìn)入管理部門,賦予他們參與行政管理的權(quán)力。

文章說,中關(guān)村管委會的這項(xiàng)改革動議,在中關(guān)村官方網(wǎng)站上公布并向社會征求意見時(shí),贏得了社會公眾的贊許,文章分析,這是因?yàn)椤案母飫幼h順應(yīng)了形勢的變化”。

與20世紀(jì)八九十年代相比,開發(fā)區(qū)內(nèi)外環(huán)境都變化甚大。過去是賣方市場,現(xiàn)在是買方市場;過去是短缺經(jīng)濟(jì),現(xiàn)在是過剩經(jīng)濟(jì);過去起決定性作用的是供給因素,現(xiàn)在是需求因素;過去很多地方都處在封閉狀態(tài),80年代初期中國只有四個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū),現(xiàn)在中國加入世貿(mào)組織,相當(dāng)于全國都是開發(fā)區(qū)了,原有的各個(gè)開發(fā)區(qū)在政策方面的優(yōu)勢會因此慢慢減弱。

文章認(rèn)為,面臨變化了的形勢,開發(fā)區(qū)要謀求新的發(fā)展,必須有新思路、新辦法適應(yīng)新環(huán)境。中關(guān)村管委會把企業(yè)老板請入管理機(jī)構(gòu),就是一種新思路新辦法。它將促進(jìn)開發(fā)區(qū)的管理模式從政府主導(dǎo)型向商業(yè)開發(fā)型轉(zhuǎn)變。它改變了過去開發(fā)區(qū)由政府做巢、政府主導(dǎo)的模式,在決策層內(nèi)融入商業(yè)運(yùn)作的成分、融入市場導(dǎo)向的成分。顯然,后者與前者相比,凸顯出更為明顯的市場目標(biāo)導(dǎo)向。

文章的結(jié)論是:中關(guān)村管委會從管理體制方面開始改革是非常正確的,因?yàn)橛辛艘粋€(gè)好的體制,沒有資金可以吸引資金,沒有人才可以吸引人才,沒有技術(shù)可以吸引技術(shù);但如果沒有一個(gè)好的體制,有了資金也可能外流,有了人才也可能被挖走,有了技術(shù)也可能被剽竊。

事實(shí)上,中關(guān)村管理體制一直在變。中關(guān)村科技園區(qū)的前身有一個(gè)很長的名字:北京市新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)試驗(yàn)區(qū)中關(guān)村,1988年國務(wù)院正式批準(zhǔn)發(fā)布《十八條》時(shí)宣告成立。當(dāng)時(shí)的試驗(yàn)區(qū)辦公室,接受北京市政府、海淀區(qū)政府的領(lǐng)導(dǎo),這兩級政府直接行使著對開發(fā)區(qū)內(nèi)規(guī)劃和管理的工作。1999年,國務(wù)院正式批復(fù)并同意科技部和北京市政府的請示,“北京新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)試驗(yàn)區(qū)”改名為“中關(guān)村科技園區(qū)”,科技與政策共同推動中關(guān)村科技園區(qū)的發(fā)展。嗣后,為改變中關(guān)村管委會復(fù)雜的管理機(jī)制,原中關(guān)村管委會與中關(guān)村科技園區(qū)海淀管委會合二為一。中關(guān)村管委會由北京市政府與海淀區(qū)政府共同管理,市政府負(fù)責(zé)管委會組成人員的任免,中關(guān)村管委會負(fù)責(zé)中關(guān)村科技園區(qū)發(fā)展建設(shè)的綜合指導(dǎo)工作,并負(fù)責(zé)科技園區(qū)海淀園的管理工作。其他科技園的管理工作由下屬科技園的管委會自行管理。

中關(guān)村管理?xiàng)l例的頒布,開始從法律的角度淡化了中關(guān)村管委會作為上級主管部門的管理意義,并代表著開放市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。如何維護(hù)企業(yè)的權(quán)利和利益,為企業(yè)提供更好的服務(wù),成了管委會作為政府主管部門的主要任務(wù)。

當(dāng)下,萬余家高新技術(shù)企業(yè)入駐中關(guān)村科技園,其中外資企業(yè)多達(dá)上千家。作為北京市深化行政管理體制改革的一部分,完善中關(guān)村科技園區(qū)的管理體制乃題中應(yīng)有之義。因?yàn)橹嘘P(guān)村科技園區(qū)內(nèi)管理機(jī)構(gòu)重疊的問題亟待解決,目前中關(guān)村科技園區(qū)下屬五個(gè)科技園區(qū)的實(shí)際主管工作是由所在區(qū)管委會及區(qū)政府負(fù)責(zé),管理不統(tǒng)一的問題由此凸顯。故而,記者張翔斷言:“企業(yè)家進(jìn)入中關(guān)村管委會作為中關(guān)村科技園區(qū)組織結(jié)構(gòu)調(diào)整的一步,僅僅是主管部門制度改革的開始。”

在用大量篇幅論述中關(guān)村老板參政目的的非政治性后,我接著論述徐匯區(qū)政府招聘老板出任“一美元年薪官員”的初衷,我的論點(diǎn)仍然是非政治性。

從徐匯官方的宣傳材料和媒體的公開報(bào)道中,我們都無從得知,究竟是什么激發(fā)了徐匯區(qū)采用這種“一美元年薪官員”的做法。我們能知道的僅僅是,聘請“一美元年薪官員”,在發(fā)達(dá)國家政府機(jī)構(gòu)很常見,雖然它亮相滬上在中國還是首次。

考察徐匯區(qū)政府實(shí)現(xiàn)這一從體制內(nèi)到體制外的跨越的動因,我們可以研究“一美元官員”的職責(zé)。前文說過,他們的職責(zé)當(dāng)中,最重要的就是“招商引資”和“決策咨詢”。他們的權(quán)限,是“參與而不是決策”。

聯(lián)系到負(fù)責(zé)具體工作的人員所謂的上海正在招攬人才的背景,我們不妨作這樣的假設(shè):引進(jìn)人才,招商引資。

我相信,結(jié)論在于“經(jīng)濟(jì)性”的動機(jī)假設(shè),應(yīng)該是正確的。

可愛而不可信?

盡管一些人們?yōu)橹嘘P(guān)村老板參政和上海一美元官員準(zhǔn)備了足夠的溢美之詞,懷疑、批評和不信任還是接踵而至,不管是技術(shù)還是思想,兩個(gè)層面無一幸免地受到了指責(zé),概而言之,或許是可愛而不可信任?

在上海方面看來,徐匯區(qū)政府的做法無疑是可愛的。雖然監(jiān)督三名老板一美元官員存在較大難度,但徐匯方面有關(guān)人士還是堅(jiān)信“這項(xiàng)工作總歸是有意義的”,即便“現(xiàn)在大家都沒有看到”。

另據(jù)中新社報(bào)道,上海市一位政府官員還從另外一個(gè)層面,論述了“徐匯做法”的可愛:徐匯區(qū)政府這種聘請高級海歸人士為兼職官員的做法“意味著上海開始嘗試打破體制束縛,對于人才‘不唯所有,但求有用’”。更多的政府工作人員將這種做法歸結(jié)為“用人觀念和機(jī)制上的創(chuàng)新與突破”。

遺憾的是,還是有旁觀者對可愛多多的一美元官員表示“不可信”。

針對“用人觀念和機(jī)制上的創(chuàng)新與突破”的觀點(diǎn),有人提出:在本來就制度不健全,責(zé)權(quán)尚不明晰的中國公務(wù)員制度中,引入這種“一美元政府官員”制度,更應(yīng)該先從制度的根本入手,不可過于看重形式,急于求成。

復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授邱柏生在接受媒體訪問時(shí),也表示“一美元年薪官員”的做法,“很難掀起整個(gè)上海用人制度改革的浪潮”。邱提出,如果說這種做法存在一定社會意義的話,那就是“企業(yè)當(dāng)中的一些決策咨詢的老總對政府決策發(fā)問,可以彌補(bǔ)政府決策思路的不開闊”。但是,需要強(qiáng)調(diào)的是,“這些‘官員’權(quán)限的大小”應(yīng)該有再具體一些的規(guī)定,否則就有可能流于“作秀”。

還有媒體懷疑,這三位人士到政府兼職有為自己企業(yè)宣傳的意味。因?yàn)?就在億唐信息技術(shù)服務(wù)有限公司董事長兼首席執(zhí)行官唐海松兼職徐匯區(qū)外經(jīng)委副主任之時(shí),在“今天你是否億唐”的億唐主頁上,已經(jīng)出現(xiàn)了這樣一條有著宣傳意味的新聞:“‘一美元官員’現(xiàn)身滬上 唐海松受聘徐匯區(qū)政府”。如此,更使許多人有理由將政府提出的“雙贏”稱之為“作秀”。

因非典而未能在6月如期完成推選和任命企業(yè)家官員工作的中關(guān)村管委會,同樣遭到社會輿論的質(zhì)疑。

3月,雖然一切尚未開始,以專家為主體的各界人士,早已在媒體上將老板參政可能具有的“可愛的意義”,分析得非常透徹。

專家認(rèn)為企業(yè)家進(jìn)入管委會管理機(jī)構(gòu),決不只是一種象征意義。企業(yè)家委員可以在中關(guān)村的未來發(fā)展走向上起到?jīng)Q定性的作用,這將減少因信息不對稱而帶來的不利影響。同時(shí),這項(xiàng)改革將增加政府工作的透明度。

中關(guān)村從業(yè)者以為,管委會引入企業(yè)家直接參與發(fā)展決策和管理,從一定程度上可以增強(qiáng)中關(guān)村科技園區(qū)內(nèi)企業(yè)的認(rèn)同感。潤光泰力科技發(fā)展有限公司總經(jīng)理助理韓桂萍還以所在企業(yè)的個(gè)案,宣稱老板“參政”在解決上傳下達(dá)之渠道問題上意義重大。據(jù)悉,長期以來,中關(guān)村企業(yè)的問題和建議不能得到很好的上傳,一直是企業(yè)和政府都很頭痛的事情。韓桂萍向《中關(guān)村周刊》的記者,講述了企業(yè)在運(yùn)行中碰到的因?yàn)槠髽I(yè)心聲向上傳達(dá)不暢而產(chǎn)生的一個(gè)難題。在這個(gè)反映的過程中,潤光泰力感到企業(yè)有了困難,就因?yàn)槿狈ι蟼鞯那蓝茈y讓相關(guān)部門得知一二。

尷尬的是,當(dāng)隨之而來的“企業(yè)家參政”聽證會結(jié)束之后,企業(yè)代表發(fā)現(xiàn),“企業(yè)家參政”并非是聽取企業(yè)心聲、解決企業(yè)運(yùn)作具體問題的途徑,一定程度上,企業(yè)對“企業(yè)家參政”的理解產(chǎn)生了偏差。據(jù)《中關(guān)村周刊》說,聽證會上,有關(guān)人士明確指出,“企業(yè)家參政”并非救命稻草,老板“參政”從而解決上傳下達(dá)之渠道難題,只是一個(gè)美麗的莫須有的假設(shè)。

技術(shù)上的不可信,還不是最主要的,要命的是,人們對這一原本出自經(jīng)濟(jì)目的而設(shè)計(jì)的制度,進(jìn)行了政治把脈,最后的結(jié)論同樣是“不可信”。

有人說,企業(yè)家進(jìn)管委會的正面意義,有關(guān)方面已經(jīng)考慮得很充分了,甚至表示將來可能讓企業(yè)家委員成為管委會主任,稱這是中關(guān)村未來發(fā)展的一個(gè)目標(biāo),但這樣一個(gè)目標(biāo)是需要諸多條件和前提的,或者說它本身就不成立。在轄區(qū)內(nèi)既有自己的企業(yè),又當(dāng)著轄區(qū)的“官員”,掌握著某種特殊權(quán)力,這種權(quán)力配置不當(dāng)極有可能引發(fā)公權(quán)的私有和濫用,這正是我們在權(quán)力運(yùn)行機(jī)制建設(shè)中亟待避免的。因此我們先不必陶醉于企業(yè)家當(dāng)官的光輝意義和美好前景,而今迫切需要的是保持一個(gè)清醒的認(rèn)識和全面的審視。

發(fā)表文章論證過中關(guān)村老板參政進(jìn)步性的《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》,還提供了另外一種聲音。該報(bào)發(fā)表?xiàng)钊瘕堎|(zhì)疑“老板參政”的文章說,老板參政可能會導(dǎo)致政府與企業(yè)角色的新的錯位,所產(chǎn)生的新的問題可能會抵消原來期望的改革效果。

這樣的質(zhì)疑,絕非危言聳聽。因?yàn)?企業(yè)家與政府官員所遵循的利益目標(biāo)是完全不同的,當(dāng)企業(yè)家委員進(jìn)入管委會成為準(zhǔn)官員后,他作為官員的政府目標(biāo)與作為老板的公司目標(biāo)之間存在沖突的可能。遺憾的是,當(dāng)沖突發(fā)生時(shí),我們現(xiàn)有的制度安排,并沒有保證企業(yè)家委員在管委會行使投票權(quán)時(shí)能夠遵循公共利益至上的原則。

同樣的問題,也會發(fā)生在只拿一美元年薪的“老板官員”身上,雖然它發(fā)生的概率很低,但低概率不等于零概率。怎么辦?一切只能依靠企業(yè)家委員的良心。而常識無數(shù)次告訴我們,良心是靠不住的。