直面工程活動(dòng)的“唯一性”和“當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)匦浴盻工程創(chuàng)新突破壁

第二節(jié)　直面工程活動(dòng)的“唯一性”和“當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)匦浴?/p>

在日常語(yǔ)言中，工程一詞有多種含義，例如工程實(shí)踐、工程活動(dòng)、工程科學(xué)、工程項(xiàng)目、工程學(xué)科、工程技術(shù)等。本書(shū)討論的基本主題是工程活動(dòng)而不是工程科學(xué)，因?yàn)楣こ炭茖W(xué)從本質(zhì)上看屬于“應(yīng)用科學(xué)”范疇。

上面已經(jīng)在科學(xué)、技術(shù)、工程三元論的框架中對(duì)工程活動(dòng)的基本性質(zhì)進(jìn)行了一些分析，由于工程的性質(zhì)和特征是特別復(fù)雜而關(guān)鍵的問(wèn)題，以下不得不再進(jìn)行一些補(bǔ)充分析和論述。

社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，工程實(shí)踐的基本活動(dòng)單位是“項(xiàng)目”，所以，漢語(yǔ)中的“××工程”常常被翻譯為“××project”。這就是說(shuō)，漢語(yǔ)的“工程”在譯成英文時(shí)，可能是engineering，也可能是project(項(xiàng)目)。于是，不但漢語(yǔ)中有了“工程項(xiàng)目”這個(gè)常用詞，而且在英文中也不斷有人使用“engineering projects”^[17]。應(yīng)該更加注意的是，雖然許多英文文獻(xiàn)中沒(méi)有使用“engineering projects”這樣的說(shuō)法，但從具體內(nèi)容和實(shí)際所指對(duì)象看，他們所說(shuō)的engineering恰恰正是“engineering projects”，即漢語(yǔ)中的“工程項(xiàng)目”。

從方法論角度看，要害之點(diǎn)不是名詞術(shù)語(yǔ)問(wèn)題，而是“對(duì)象本身”的問(wèn)題。中國(guó)古代哲學(xué)家提出“得意忘言”，西方現(xiàn)象學(xué)家提出要“直面實(shí)事本身”。在思考和討論工程、工程創(chuàng)新等問(wèn)題時(shí)，必須努力透過(guò)可能出現(xiàn)的“詞語(yǔ)迷霧”而“直接面對(duì)工程活動(dòng)的實(shí)事本身”，即“得意忘言”，而不能讓“詞語(yǔ)的迷霧”迷離或歪曲了“實(shí)事本身”。

“直面工程實(shí)事”，我們應(yīng)該怎樣認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)工程活動(dòng)的基本性質(zhì)和特征呢？

一　能否把工程活動(dòng)簡(jiǎn)單地看做是科學(xué)技術(shù)的單純“應(yīng)用”

在談到工程的性質(zhì)時(shí)，有一種流行觀點(diǎn)認(rèn)為工程只不過(guò)是科學(xué)的應(yīng)用，這種觀點(diǎn)影響很大、流傳很廣，造成了許多誤解和誤導(dǎo)。如果接受了這種觀點(diǎn)而把工程簡(jiǎn)單地看成是“科學(xué)的應(yīng)用”，那就會(huì)陷入一個(gè)貶低工程的地位、作用和創(chuàng)新性的片面性陷阱。

與“工程只是科學(xué)的應(yīng)用”這個(gè)觀點(diǎn)相隨，在很長(zhǎng)時(shí)期中，有許多人——包括許多著名學(xué)者——都認(rèn)為工程知識(shí)只是科學(xué)知識(shí)的“應(yīng)用”，似乎工程知識(shí)僅僅是科學(xué)知識(shí)的“派生知識(shí)”，于是，工程知識(shí)也就成為比“頭等”的科學(xué)知識(shí)低一等的“次等知識(shí)”。在“工程知識(shí)只是科學(xué)知識(shí)的應(yīng)用”這種觀點(diǎn)的籠罩下，工程類知識(shí)的獨(dú)立性、創(chuàng)新性往往也就被嚴(yán)重貶低甚至被一筆抹殺了。

工程知識(shí)與科學(xué)知識(shí)的關(guān)系究竟如何，那種把工程知識(shí)僅僅說(shuō)成是科學(xué)知識(shí)應(yīng)用的觀點(diǎn)是否正確呢？

美國(guó)學(xué)者小布盧姆旗幟鮮明地批評(píng)了那種把工程定義為科學(xué)的觀點(diǎn)，他說(shuō)：“科塔爾賓斯基行動(dòng)學(xué)(praxiology)學(xué)派把工程定義為一種科學(xué)——有效行動(dòng)的科學(xué)。其他許多觀點(diǎn)也把工程宣稱為各種類型的科學(xué)?！薄叭欢こ滩豢赡苁且环N科學(xué)。設(shè)計(jì)工程項(xiàng)目(engineering projects)的目的并不必然是為了生產(chǎn)出知識(shí)。首先，這些項(xiàng)目經(jīng)常是不受控制地被設(shè)計(jì)出來(lái)的，因而，關(guān)于因果關(guān)系的假說(shuō)經(jīng)常也就很難被驗(yàn)證(引者按：作為對(duì)比，我們可以指出，科學(xué)實(shí)驗(yàn)的條件受到控制并且可以驗(yàn)證科學(xué)假說(shuō)，科學(xué)活動(dòng)的目的是生產(chǎn)知識(shí))。其次，從這些項(xiàng)目獲得的知識(shí)僅僅部分地可以轉(zhuǎn)移到其他情況之中，因?yàn)楣こ滔到y(tǒng)如此復(fù)雜以至于每個(gè)項(xiàng)目都可以被認(rèn)為是獨(dú)一無(wú)二的(unique)，并且因此在本質(zhì)上自然而然地成為一次實(shí)驗(yàn)。最后，正如羅納多·曼森談到醫(yī)學(xué)(medicine)時(shí)所主張的那樣，由于工程的原則和工程師方法的可靠性并不要求有科學(xué)的可確證性(corroboration)，在這個(gè)意義上，工程是自主的?！?sup>[18]

美國(guó)學(xué)者哥德曼認(rèn)為，工程有自己的知識(shí)基礎(chǔ)，絕不應(yīng)和不能把工程知識(shí)歸結(jié)為科學(xué)知識(shí)。他指出：不但在認(rèn)識(shí)史上科學(xué)不是先于工程的，而且在邏輯上科學(xué)也不是先于工程的；不但古代是這樣，而且現(xiàn)代社會(huì)中也是這樣。哥德曼尖銳地批評(píng)了西方哲學(xué)根深蒂固的輕視甚至歧視實(shí)踐的傳統(tǒng)，他堅(jiān)決反對(duì)把工程簡(jiǎn)單化地說(shuō)成是科學(xué)的應(yīng)用。^[19]著名美國(guó)技術(shù)哲學(xué)家皮特也明確指出：“沒(méi)有事實(shí)根據(jù)說(shuō)科學(xué)和技術(shù)每一個(gè)都必須依靠另一個(gè)，同樣也沒(méi)有事實(shí)根據(jù)說(shuō)其中一個(gè)是另一個(gè)的子集。”^[20]美國(guó)職業(yè)工程師文森蒂在其名著《工程師知道什么以及他們是怎樣知道的——航空歷史的分析研究》一書(shū)中，結(jié)合具體案例的分析無(wú)可辯駁地闡明了絕不能把工程知識(shí)歸結(jié)為科學(xué)知識(shí)。^[21]我國(guó)技術(shù)哲學(xué)的領(lǐng)軍人物陳昌曙教授針對(duì)我國(guó)的情況尖銳批評(píng)了以下現(xiàn)象：“在一些場(chǎng)合，人們常常把科教興國(guó)的‘科’就看做是科學(xué)，技術(shù)不過(guò)是科學(xué)的應(yīng)用，工程不過(guò)是技術(shù)的應(yīng)用。與之相關(guān)，人們也往往把尊重人才主要看做是重視科學(xué)家，或還要敬佩杰出的發(fā)明家，工程師則可能不很被看重，通常是名不見(jiàn)經(jīng)傳?！?sup>[22]

本書(shū)不擬在此多談對(duì)工程知識(shí)的性質(zhì)和特征問(wèn)題的看法，這里只想強(qiáng)調(diào)指出，工程知識(shí)與科學(xué)知識(shí)既有聯(lián)系又有區(qū)別，工程知識(shí)有其特殊的本性和特殊的重要性，那些認(rèn)為“工程知識(shí)僅僅是科學(xué)知識(shí)的應(yīng)用”的觀點(diǎn)和認(rèn)為“工程活動(dòng)僅僅是科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用”的觀點(diǎn)都是不正確的。

二　工程活動(dòng)的靈魂是具有“唯一性”和“當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)匦浴?/p>

工程活動(dòng)以項(xiàng)目為單位。正像飯要一頓一頓地吃一樣，工程活動(dòng)也要一個(gè)項(xiàng)目一個(gè)項(xiàng)目地進(jìn)行。雖然必須承認(rèn)在許多情況下項(xiàng)目的界限可能不太清楚，項(xiàng)目重疊、交叉、大項(xiàng)目分解為小項(xiàng)目、項(xiàng)目協(xié)同、項(xiàng)目連續(xù)等復(fù)雜情況更令人眼花繚亂，但這都無(wú)妨于“工程活動(dòng)以項(xiàng)目為單位”這個(gè)一般性觀點(diǎn)的正確性。

上面引用的小布盧姆的那段話中已經(jīng)指出工程項(xiàng)目的一個(gè)根本特征就是具有獨(dú)一無(wú)二性(唯一性)。陳昌曙教授也提出了同樣的觀點(diǎn)，他說(shuō)，工程項(xiàng)目——如青藏鐵路工程、南京長(zhǎng)江大橋工程——的突出特征就是它具有“一次性”或“唯一性”。^[23]例如，武漢長(zhǎng)江大橋建成后，又建設(shè)了武漢長(zhǎng)江二橋和武漢長(zhǎng)江三橋。武漢長(zhǎng)江二橋不可能簡(jiǎn)單重復(fù)武漢長(zhǎng)江一橋，武漢長(zhǎng)江三橋又不可能簡(jiǎn)單重復(fù)武漢長(zhǎng)江二橋，每一座長(zhǎng)江大橋都是一個(gè)不可重復(fù)的、獨(dú)一無(wú)二的工程。

從哲學(xué)的角度看，工程活動(dòng)的實(shí)質(zhì)和靈魂就是其所具有的唯一性和當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐莫?dú)特個(gè)性。由于不同的工程活動(dòng)有不同的主體，由于時(shí)間具有不可逆性，工程活動(dòng)的“地理空間”狀況和“社會(huì)空間”狀況(政策、法律、文化環(huán)境等)具有“不均勻”性，這就使不同的工程有了不同的活動(dòng)目標(biāo)、邊界條件、約束力量、推動(dòng)力量、方法路徑，工程活動(dòng)——以項(xiàng)目為表現(xiàn)形式的工程活動(dòng)——也就成為以唯一性為靈魂的活動(dòng)。

由于工程活動(dòng)的實(shí)質(zhì)和靈魂是其所具有的唯一性和當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐莫?dú)特個(gè)性，這也使必須創(chuàng)新成為對(duì)工程活動(dòng)的“絕對(duì)要求”。

以唯一性為基本特征的“工程創(chuàng)新”與人們常說(shuō)的“科學(xué)創(chuàng)新”與“技術(shù)創(chuàng)新”有何區(qū)別又有何聯(lián)系呢？^[24]

從創(chuàng)新主體方面看，科學(xué)創(chuàng)新的主體是科學(xué)家，技術(shù)發(fā)明(創(chuàng)新)的主體是發(fā)明家或研發(fā)機(jī)構(gòu)，而工程創(chuàng)新的主體則是企業(yè)或項(xiàng)目部。有關(guān)工程活動(dòng)主體(從而也是工程創(chuàng)新的主體)的許多問(wèn)題，《工程社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》^[25]已有較多分析和研究，有興趣的讀者可以參看。

科學(xué)發(fā)現(xiàn)活動(dòng)、技術(shù)發(fā)明活動(dòng)和工程建造活動(dòng)是三類不同性質(zhì)的活動(dòng)，它們的基本性質(zhì)和特征不同，活動(dòng)規(guī)范和社會(huì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也不相同。

就其本性或基本特征而言，科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明的基本特征是其結(jié)果必須具有“可重復(fù)性”——在第一次發(fā)現(xiàn)或發(fā)明之后，其他人必須可以再進(jìn)行第二次、第三次乃至第n次重復(fù)，凡不具有“可重復(fù)性”者皆不能被承認(rèn)為科學(xué)發(fā)現(xiàn)或技術(shù)發(fā)明。科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明成果可重復(fù)性來(lái)自科學(xué)知識(shí)和技術(shù)方法所具有的“普適性”。這個(gè)可重復(fù)性帶來(lái)了許多“好處”，但它同時(shí)也在科學(xué)社會(huì)學(xué)和技術(shù)社會(huì)學(xué)維度上帶來(lái)了許多矛盾。為了恰當(dāng)認(rèn)識(shí)和處理這些矛盾和困難，在科學(xué)技術(shù)社會(huì)學(xué)和科技政策法規(guī)領(lǐng)域中出現(xiàn)了關(guān)于科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明必須具有“首創(chuàng)性”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)發(fā)現(xiàn)者和技術(shù)發(fā)明者可以享有“優(yōu)先權(quán)”或?qū)＠麢?quán)。

所謂科學(xué)發(fā)現(xiàn)“首創(chuàng)性”，其核心內(nèi)容就是在社會(huì)學(xué)和法規(guī)維度上只承認(rèn)“第一個(gè)”發(fā)現(xiàn)人的“發(fā)現(xiàn)功績(jī)”，只承認(rèn)“第一人”是“發(fā)現(xiàn)者”。所謂技術(shù)發(fā)明“首創(chuàng)性”，其核心內(nèi)容就是在社會(huì)學(xué)和法規(guī)維度上只承認(rèn)“第一個(gè)”發(fā)明人的“發(fā)明功績(jī)”，只承認(rèn)“第一人”是技術(shù)領(lǐng)域的“發(fā)明者”。

根據(jù)這個(gè)首創(chuàng)性準(zhǔn)則，在科學(xué)研究領(lǐng)域就不再承認(rèn)對(duì)同一科學(xué)定律(或科學(xué)事實(shí))進(jìn)行第二次、第三次“重復(fù)發(fā)現(xiàn)”是完成了一項(xiàng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)；^[26]在技術(shù)發(fā)明領(lǐng)域也不再承認(rèn)第二次、第三次“重復(fù)發(fā)明”是完成了一項(xiàng)技術(shù)發(fā)明。

科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明只承認(rèn)“第一”的結(jié)果就是只有“第一個(gè)”發(fā)現(xiàn)者才可以戴上發(fā)現(xiàn)者的桂冠，只有“第一個(gè)”發(fā)明者才可以擁有發(fā)明權(quán)(在申請(qǐng)專利的時(shí)候，只有“第一個(gè)”發(fā)明者才可以擁有專利權(quán))。在技術(shù)史上，一個(gè)許多人都熟悉的典型事例就是雖然貝爾和格雷“同時(shí)”“各自獨(dú)立”地發(fā)明了電話，但貝爾終因在向?qū)＠诌f交專利申請(qǐng)時(shí)比格雷早兩個(gè)小時(shí)而成為該發(fā)明專利的“唯一”擁有人。

大概是由于受到了關(guān)于科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明必須具有首創(chuàng)性要求的影響，有些學(xué)者在認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)創(chuàng)新活動(dòng)時(shí)，在創(chuàng)新理論中也提出了一個(gè)相應(yīng)的觀點(diǎn)，認(rèn)為“創(chuàng)新”的含義雖然不等于“第一次”科學(xué)發(fā)現(xiàn)或“第一次”技術(shù)發(fā)明，但它應(yīng)該是而且必須是“第一次”商業(yè)應(yīng)用。

這個(gè)觀點(diǎn)是否正確或恰當(dāng)呢？我們認(rèn)為，這個(gè)關(guān)于只有技術(shù)發(fā)明的第一次商業(yè)應(yīng)用才能被稱為創(chuàng)新的觀點(diǎn)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是有道理的但又是有局限性的。出于多方面的考慮，也許一個(gè)更恰當(dāng)?shù)挠^點(diǎn)應(yīng)該是：把發(fā)明的第一次商業(yè)化應(yīng)用稱為狹義創(chuàng)新(不排除在特定語(yǔ)境下也可以徑直稱為創(chuàng)新)，把“創(chuàng)新擴(kuò)散”稱為“廣義創(chuàng)新”(同樣不排除在特定語(yǔ)境下也可以徑直稱為創(chuàng)新)。

再回到“唯一”和“第一”這個(gè)話題上來(lái)。需要特別注意的是，“唯一”和“第一”在含義上是有根本區(qū)別的。“第一”是相對(duì)于“第二”而言的，“第一”之后是“第二”、“第三”，等等。而“唯一”就是“唯一”，獨(dú)一無(wú)二的“唯一”，“唯一”之前沒(méi)有“第一”，“唯一”之后沒(méi)有“第二”。在本章的內(nèi)容分析中，可以清楚看出工程活動(dòng)與科學(xué)發(fā)現(xiàn)、技術(shù)發(fā)明具有不同的本性，而工程活動(dòng)(更具體地說(shuō)就是工程項(xiàng)目)的基本特征則是其具有唯一性，即不可重復(fù)性。

科學(xué)知識(shí)(如科學(xué)定律)和技術(shù)方法(如新的技術(shù)發(fā)明專利)必須具有可重復(fù)性，可重復(fù)性與“普遍性”或“普適性”互為表里；工程活動(dòng)(工程項(xiàng)目)具有唯一性，唯一性與不可重復(fù)性互為表里。

在科學(xué)領(lǐng)域中，其他人可以在首次科學(xué)發(fā)現(xiàn)之后，通過(guò)科學(xué)傳播、交流或?qū)W習(xí)的方法“重復(fù)發(fā)現(xiàn)”——即“普遍”“掌握”——已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的科學(xué)知識(shí)。在技術(shù)領(lǐng)域中，其他人可以在合法條件下，第二次、第三次、乃至第n次“重復(fù)使用”由于別人的首創(chuàng)而擁有的技術(shù)。

應(yīng)該怎樣認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)這些“重復(fù)性”工作呢？一方面，必須承認(rèn)所有這些重復(fù)性工作都已經(jīng)不是科學(xué)發(fā)現(xiàn)或技術(shù)發(fā)明性質(zhì)的工作；但在另一方面，也不能否認(rèn)，這些“重復(fù)性”工作或活動(dòng)在另外的領(lǐng)域中也是具有重要意義的。例如，科學(xué)教育的基本內(nèi)容就是要對(duì)以往的科學(xué)發(fā)現(xiàn)、科學(xué)知識(shí)、科學(xué)理論進(jìn)行必要的“重復(fù)”(第n次重復(fù))，有誰(shuí)能否認(rèn)科學(xué)教育的重要性呢？

一般地說(shuō)，重復(fù)性工作在科學(xué)領(lǐng)域?qū)儆诳茖W(xué)驗(yàn)證、科學(xué)交流、科學(xué)傳播、科學(xué)教育等范疇；而在技術(shù)領(lǐng)域，技術(shù)轉(zhuǎn)移、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)獲取、技術(shù)學(xué)習(xí)、技術(shù)擴(kuò)散也都是“技術(shù)重復(fù)”性質(zhì)的活動(dòng)。從社會(huì)學(xué)的角度看，必須通過(guò)這些“重復(fù)性”的活動(dòng)，科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明的社會(huì)性才能真正得到實(shí)現(xiàn)。如果科學(xué)發(fā)現(xiàn)僅僅只有發(fā)現(xiàn)者一個(gè)人知道而沒(méi)有任何重復(fù)性的知識(shí)傳播，技術(shù)發(fā)明僅僅只有發(fā)明人一個(gè)人掌握而沒(méi)有任何重復(fù)性的技術(shù)傳播，那么，從社會(huì)學(xué)角度看問(wèn)題，人們簡(jiǎn)直可以說(shuō)這樣的發(fā)現(xiàn)或發(fā)明與“不存在”是沒(méi)有實(shí)質(zhì)性差別的。

本節(jié)開(kāi)頭處提出不能簡(jiǎn)單地把工程看做是科學(xué)技術(shù)的單純應(yīng)用(因?yàn)楣こ袒顒?dòng)中還有比科學(xué)技術(shù)的單純應(yīng)用更深、更高層次的東西)，但這個(gè)觀點(diǎn)絕不是否認(rèn)工程活動(dòng)中必然有對(duì)科學(xué)技術(shù)知識(shí)的“應(yīng)用”性質(zhì)的內(nèi)容或成分。

工程活動(dòng)中對(duì)科學(xué)技術(shù)知識(shí)的“應(yīng)用”，可以是第一次應(yīng)用，但也可能是第二次應(yīng)用、第三次應(yīng)用乃至第n次應(yīng)用。對(duì)于這種科學(xué)技術(shù)知識(shí)在工程中得到應(yīng)用的情況，是否只有第一次應(yīng)用(商業(yè)應(yīng)用)才具有重要意義，而其后的應(yīng)用就沒(méi)有意義或意義不大呢？

實(shí)際上，在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中，人們常常見(jiàn)到某些技術(shù)的第一次應(yīng)用社會(huì)意義和社會(huì)影響并不大，反而是第二次應(yīng)用、第三次應(yīng)用甚至更后面的應(yīng)用具有更重要、更重大的意義和影響。

工程創(chuàng)新的本質(zhì)是集成性創(chuàng)新。集成性工程創(chuàng)新和首創(chuàng)性技術(shù)發(fā)明是兩個(gè)不同的概念。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)指出，在進(jìn)行集成性工程創(chuàng)新時(shí)，不但不可能在技術(shù)領(lǐng)域全部都運(yùn)用首創(chuàng)性的技術(shù)，而且完全有可能在對(duì)技術(shù)集成時(shí)連一項(xiàng)首創(chuàng)性技術(shù)也沒(méi)有，但即使在后一種情況下，這次集成性工程創(chuàng)新也完全有可能成為一次成功的集成性創(chuàng)新。

當(dāng)具有可重復(fù)性的技術(shù)發(fā)明以集成的方式“重復(fù)應(yīng)用”在具有唯一性的工程項(xiàng)目中時(shí)，由于各種條件和環(huán)境的變化，完全可能出現(xiàn)某項(xiàng)技術(shù)發(fā)明在“第n次”應(yīng)用時(shí)在新的集成環(huán)境中出現(xiàn)“化腐朽為神奇”或“畫(huà)龍點(diǎn)睛”的效應(yīng)，出現(xiàn)“集成飛躍”的效果。這就是說(shuō)，即使某種技術(shù)或某些技術(shù)的第一次應(yīng)用沒(méi)有出現(xiàn)重要結(jié)果，那也完全可能在其后的“某次”應(yīng)用中出現(xiàn)重要作用與效果——這就是工程的集成性創(chuàng)新與技術(shù)發(fā)明的區(qū)別和分野了。

有人把創(chuàng)新僅僅限定為新發(fā)明的“第一次商業(yè)性應(yīng)用”，這也是不恰當(dāng)?shù)摹?sup>[27]因?yàn)榧夹g(shù)發(fā)明和工程創(chuàng)新是兩個(gè)不同的概念，技術(shù)發(fā)明的成功和工程創(chuàng)新的成功也是兩個(gè)不同的概念。技術(shù)發(fā)明的第一次商業(yè)應(yīng)用有可能取得成功，但并不必然取得成功。工程創(chuàng)新者必須高度關(guān)注技術(shù)領(lǐng)域的新發(fā)明，他們絕不會(huì)放棄以運(yùn)用新發(fā)明的手段取得工程創(chuàng)新成功的機(jī)會(huì)，但他們關(guān)注的焦點(diǎn)始終是集成性工程創(chuàng)新的成功問(wèn)題而不僅僅是新技術(shù)的第一次商業(yè)應(yīng)用問(wèn)題。人們不但必須關(guān)注新技術(shù)在第一次商業(yè)應(yīng)用時(shí)出現(xiàn)的種種問(wèn)題，而且必須更加關(guān)注技術(shù)在集成創(chuàng)新中出現(xiàn)的種種問(wèn)題。

三　現(xiàn)實(shí)評(píng)價(jià)中必須區(qū)分平庸工程、惡劣工程與創(chuàng)新性工程

應(yīng)該強(qiáng)調(diào)指出，以上所說(shuō)的關(guān)于“由于任何工程都具有唯一性從而創(chuàng)新應(yīng)該成為工程活動(dòng)的必然要求”的觀點(diǎn)只是一個(gè)“哲學(xué)觀點(diǎn)”或“純理論性觀點(diǎn)”，這個(gè)觀點(diǎn)絕不意味著在評(píng)價(jià)任何一個(gè)現(xiàn)實(shí)的(實(shí)際的)工程項(xiàng)目時(shí)，都要在進(jìn)行“現(xiàn)實(shí)評(píng)價(jià)”或“社會(huì)評(píng)價(jià)”時(shí)把它評(píng)價(jià)為“創(chuàng)新性”工程。相反，在對(duì)工程項(xiàng)目進(jìn)行具體評(píng)價(jià)時(shí)，許多工程不但不能被評(píng)價(jià)為具有創(chuàng)新性的工程，反而必須將其評(píng)價(jià)為平庸工程、豆腐渣工程、惡劣工程或慘痛失敗的工程，等等。

我們知道，西方存在主義哲學(xué)家曾經(jīng)提出了關(guān)于每個(gè)個(gè)人都是獨(dú)特的、不可重復(fù)的個(gè)體的哲學(xué)觀點(diǎn)，這個(gè)觀點(diǎn)從哲學(xué)上高揚(yáng)了人生的意義和價(jià)值，但這個(gè)觀點(diǎn)絕不意味著不承認(rèn)在現(xiàn)實(shí)世界的現(xiàn)實(shí)個(gè)人之中，既有高尚的人，也有平常的人、犯嚴(yán)重錯(cuò)誤的人，甚至有十惡不赦的人，等等。

我們從哲學(xué)上和理論上主張任何工程都具有唯一性。這個(gè)哲學(xué)觀點(diǎn)和純理論性觀點(diǎn)不但是一個(gè)可以從哲學(xué)上和理論上高揚(yáng)工程活動(dòng)創(chuàng)新性的觀點(diǎn)，可以幫助轉(zhuǎn)變那種認(rèn)為“工程集成”和“擴(kuò)散學(xué)習(xí)”不具有創(chuàng)新性的觀點(diǎn)；同時(shí)這種觀點(diǎn)也具有內(nèi)在的批判精神，因?yàn)樗瑫r(shí)意味著必須正視和揭露“唯一”的工程項(xiàng)目中可能出現(xiàn)的種種錯(cuò)誤和弊端。所以，這里所說(shuō)的“任何工程都具有唯一性和創(chuàng)新性”^[28]的哲學(xué)觀點(diǎn)和在對(duì)具體工程活動(dòng)進(jìn)行具體評(píng)價(jià)時(shí)不同的工程必然有不同的現(xiàn)實(shí)評(píng)價(jià)之間是沒(méi)有矛盾的。

在緒論開(kāi)頭處我們談到本書(shū)將著重論述八個(gè)基本觀點(diǎn)。以上僅蜻蜓點(diǎn)水般地涉及了其中的前四個(gè)觀點(diǎn)，未能有深入分析，本書(shū)以下兩章將對(duì)與此有關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行更具體的分析，至于其余的四個(gè)觀點(diǎn)，本書(shū)將在第四章進(jìn)行比較集中的討論。

【注釋】

[1]美國(guó)學(xué)者科恩認(rèn)為“啟發(fā)法”是最基本的“工程方法”。啟發(fā)法有四個(gè)特點(diǎn)：(1)啟發(fā)法并不保證能給出一個(gè)答案；(2)一種啟發(fā)法可能與另外一種啟發(fā)法相沖突；(3)在解決問(wèn)題時(shí)啟發(fā)法可以減少必須的研究時(shí)間；(4)一種啟發(fā)法的可接受性依賴于直接的問(wèn)題脈絡(luò)(context)而不是依賴于某個(gè)絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。科恩還指出，當(dāng)工程師在特定的時(shí)間使用一組啟發(fā)法解決一個(gè)特定的工程問(wèn)題時(shí)，人們可以把卓越的工程實(shí)踐說(shuō)成是藝術(shù)(state of the art)。

[2]Christensen，M.C.，Innovator's Dilemma：When New Technologies Cause Great Firms to Fail.Boston：Harvard Business School Press，1997.這本書(shū)已經(jīng)被譯為中文出版(《創(chuàng)新者的窘境》，吳潛龍譯，江蘇人民出版社2001年版)，但原書(shū)中的一個(gè)關(guān)鍵概念disruptive technology(可譯為“分裂性技術(shù)”)卻被誤譯為“突破性技術(shù)”。

[3]為行文簡(jiǎn)潔，這里權(quán)且把萬(wàn)一落入陷阱而能夠“跳出”陷阱的情況也看做是“越過(guò)”陷阱的一種特殊形式。

[4]“此人此時(shí)此地”亦可表述為“當(dāng)人當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)亍?、“本人本時(shí)本地”或“他人他時(shí)他地”。

[5]蘇軾這首詩(shī)有一個(gè)不短的標(biāo)題——“郭祥正家，醉畫(huà)竹石壁上。郭作詩(shī)為謝，且遺二古銅劍”。(陳邇東選注：《蘇軾詩(shī)選》，人民文學(xué)出版社1984年版，第203頁(yè)。)

[6]楊盛標(biāo)和許康在2002年發(fā)表的《工程范疇演變考略》一文中尖銳地指出：盡管工程一詞如今被普遍使用，可是，一般人卻很難準(zhǔn)確說(shuō)出“工程”的含義究竟是什么。(劉則淵、王續(xù)琨主編：《工程·技術(shù)·哲學(xué)》(2001年技術(shù)哲學(xué)研究年鑒)，大連理工大學(xué)出版社2002年版，第35頁(yè)。)

[7]熊彼特本人在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》的“英文版序言”中說(shuō)該書(shū)德文初版的時(shí)間是1911年，可能是他記憶有誤，因?yàn)槎喾N熊彼特傳記資料都說(shuō)《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》德文初版的年代是1912年。

[8][美]熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》，何畏、易家詳譯，商務(wù)印書(shū)館1990年版，第73—74頁(yè)。

[9]同上，第18頁(yè)。

[10][英]弗里曼：《技術(shù)政策與經(jīng)濟(jì)績(jī)效：日本國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)》，張宇軒譯，東南大學(xué)出版社2008年版。

[11][意]多西、[英]弗里曼等合編：《技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)理論》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1992年版，第377—485頁(yè)。

[12]李伯聰：《工程哲學(xué)引論——我造物故我在》，大象出版社2002年版，第3—7頁(yè)。

[13]李伯聰：《略論科學(xué)技術(shù)工程三元論》，杜澄、李伯聰主編：《工程研究》第1卷，北京理工大學(xué)出版社2004年版。

[14]Martin，M.W.and Schinzinger，R.Ethics in Engineering.Boston：McGraw-Hill，2005，pp.16 17.

[15]除微觀技術(shù)經(jīng)濟(jì)的全過(guò)程問(wèn)題外，宏觀技術(shù)經(jīng)濟(jì)的全過(guò)程也是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。本書(shū)第四章將會(huì)涉及后一方面的一些問(wèn)題。

[16]我國(guó)有許多煤礦工程，過(guò)去只考慮有煤時(shí)如何多開(kāi)采，而沒(méi)有考慮資源枯竭時(shí)“工程”如何才能“終結(jié)”得好，這就造成了現(xiàn)在不得不面臨的許多“苦果”。

[17]Martin，M.W.and Schinzinger，R.Ethics in Engineering.Boston：McGraw-Hill，2005，p. 2.

[18]Broome，T.H.Jr.Bridging Gaps in Philosophy and Engineering.In Durbin，P.T.(ed.).Critical Perspectives on Nonacademic Science and Engineering.Bethlehem：Lehigh University Press，1991，p. 273.

[19]Goldman，S.L.Philosophy，Engineering，and Western Culture.In Durbin，P.T.(ed.). Broad and Narrow Interpretations of Philosophy of Technology.Dordrecht：Kluwer Academic Publishers，1990.

[20][美]皮特：《工程師知道什么》，張華夏、張志林：《技術(shù)解釋研究》，科學(xué)出版社2005年版，第133頁(yè)。

[21]Vincenti，W.G.What Engineers Know and How They Know It：Analytical Studies f rom Aeronautical History.Baltimore and London：Johns Hopkins University Press，1990.

[22]陳昌曙：《重視工程、工程技術(shù)與工程家》，劉則淵、王續(xù)琨主編：《工程·技術(shù)·哲學(xué)》(2001年技術(shù)哲學(xué)研究年鑒)，大連理工大學(xué)出版社2002年版，第29—30頁(yè)。

[23]陳昌曙：《重視工程、工程技術(shù)與工程家》，劉則淵、王續(xù)琨主編：《工程·技術(shù)·哲學(xué)》(2001年技術(shù)哲學(xué)研究年鑒)，大連理工大學(xué)出版社2002年版，第29—30頁(yè)。

[24]應(yīng)該注意，“創(chuàng)新”的范圍和所指對(duì)象從20世紀(jì)初到20世紀(jì)末已發(fā)生了很大變化。起初，創(chuàng)新主要是一個(gè)經(jīng)濟(jì)概念，從而“科學(xué)發(fā)現(xiàn)”不屬于創(chuàng)新的范疇，可是，隨著環(huán)境、條件和語(yǔ)言習(xí)慣的不斷變化，到了20世紀(jì)末，創(chuàng)新的含義和對(duì)象已經(jīng)推廣或擴(kuò)大到經(jīng)濟(jì)、工程、科學(xué)、技術(shù)、制度、理論等許許多多領(lǐng)域。

[25]關(guān)于工程活動(dòng)主體方面的諸多問(wèn)題，可以參閱李伯聰?shù)龋骸豆こ躺鐣?huì)學(xué)導(dǎo)論：工程共同體研究》，浙江大學(xué)出版社2010年版。

[26]在現(xiàn)代社會(huì)中，偶爾也可能出現(xiàn)“同時(shí)而獨(dú)立完成”的“科學(xué)發(fā)現(xiàn)”“同時(shí)”受到承認(rèn)的情況，但那畢竟是特例或特殊情況，并且這些特例或特殊情況也沒(méi)有成為對(duì)“首創(chuàng)性”規(guī)范的挑戰(zhàn)。

[27]考慮到術(shù)語(yǔ)的使用習(xí)慣或“使用慣性”，我們也可以把發(fā)明的首次商業(yè)化應(yīng)用稱為“狹義創(chuàng)新”，把技術(shù)發(fā)明的擴(kuò)散稱為“擴(kuò)散性創(chuàng)新”。

[28]從理論上說(shuō)，創(chuàng)新性本身不但不能保證必然成功而且也不能保證必然對(duì)人類無(wú)害，但為簡(jiǎn)便起見(jiàn)，我們也可以在一定語(yǔ)境中姑且假定創(chuàng)新性在價(jià)值上都是“有益”的。