Value（價(jià)值）一詞來(lái)自拉丁語(yǔ)valere，14世紀(jì)演化為英語(yǔ)。19世紀(jì)以前，該術(shù)語(yǔ)幾乎只與經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)，意指物的價(jià)格，或凝結(jié)在商品中的一般的人類勞動(dòng)。19世紀(jì)中葉以后，德國(guó)哲學(xué)家開始把“價(jià)值”概念引入哲學(xué)領(lǐng)域，在新康德主義者、叔本華、尼采的哲學(xué)中，“價(jià)值”的意義擴(kuò)張，同時(shí)，以價(jià)值為研究對(duì)象的學(xué)說(shuō)即價(jià)值論或價(jià)值學(xué)始得以系統(tǒng)發(fā)展，也有人稱其為價(jià)值科學(xué)。廣義地講，價(jià)值泛指人們認(rèn)為是好的東西，某種因?yàn)槠渥陨淼木壒识档霉纼r(jià)的東西，這種東西具有人所欲求的、有用的、有興趣的質(zhì)。價(jià)值也是主體主觀欣賞的或主體投射到客體上的東西。總之，價(jià)值涉及所有人做出的有關(guān)個(gè)人和社會(huì)的各種類型的規(guī)范判斷。^[41]

在我國(guó)價(jià)值哲學(xué)研究中，較為普遍的定義是：價(jià)值是客體對(duì)主體需要的效用。認(rèn)為價(jià)值是客體的屬性和主體的需要之間的相依關(guān)系，“客體沒有某種現(xiàn)實(shí)的或潛在的有用屬性，或者主體沒有某種現(xiàn)實(shí)的或潛在的身心需要，價(jià)值都不會(huì)應(yīng)運(yùn)而生”。^[42]當(dāng)然，這里的客體不光是指物質(zhì)性的實(shí)體，也包括精神性的理念在內(nèi)，如真、善、美之類的理念。

哲學(xué)的本性是最高抽象，因此，筆者以為，“價(jià)值是客體對(duì)主體需要的效用”這一價(jià)值的哲學(xué)定義對(duì)所有具體的價(jià)值現(xiàn)象或問題都適用，其間自然也包括秘書價(jià)值。秘書學(xué)的研究者們?nèi)缍^超和秦蓮紅等都試圖在價(jià)值的哲學(xué)定義的基礎(chǔ)上對(duì)秘書價(jià)值作過(guò)界定，秦蓮紅認(rèn)為：“所謂秘書價(jià)值，就是指秘書人員一定的實(shí)踐活動(dòng)能夠滿足領(lǐng)導(dǎo)者及其組織一定工作的需要，并符合社會(huì)發(fā)展利益的一致性。”該定義包含的基本內(nèi)容有：首先，秘書價(jià)值是指一種主客體之間的需要和滿足的關(guān)系；其次，秘書價(jià)值的基礎(chǔ)是實(shí)踐性；再次，秘書價(jià)值的內(nèi)容和形式具有多樣性；第四，秘書價(jià)值具有社會(huì)性和質(zhì)的規(guī)定性。^[43]董繼超提出：“秘書學(xué)的秘書價(jià)值，就是秘書在其輔助活動(dòng)中對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者及所在的組織所產(chǎn)生的作用和影響的總和?！辈⒚鞔_提出，秘書價(jià)值的本質(zhì)是輔助價(jià)值；秘書價(jià)值的主體是秘書人員；秘書價(jià)值的對(duì)象是領(lǐng)導(dǎo)者及所在組織；秘書價(jià)值的基礎(chǔ)是秘書實(shí)踐。筆者以為這兩種秘書價(jià)值界定的哲學(xué)基礎(chǔ)是共同的，但是在具體運(yùn)用到秘書活動(dòng)領(lǐng)域時(shí)，角度有所不同，秦蓮紅理解的秘書價(jià)值，如張瑞良所分析的：“秦文是以秘書為客體、秘書任職單位的領(lǐng)導(dǎo)者為主體展開論述的。具體說(shuō)：秘書付出了勞動(dòng)（包括智力和體力的勞動(dòng)），滿足了單位領(lǐng)導(dǎo)者的需要，就產(chǎn)生了價(jià)值。”^[44]且在對(duì)秘書價(jià)值進(jìn)行說(shuō)明時(shí)比較直接地借鑒了哲學(xué)的價(jià)值概念。董繼超在對(duì)價(jià)值的定義中，明確地把價(jià)值的主體定位為秘書人員，對(duì)象為領(lǐng)導(dǎo)者及所在組織。其定義說(shuō)明與秘書學(xué)結(jié)合得更為緊密，相對(duì)來(lái)說(shuō)，更具有學(xué)科價(jià)值。