淺析創(chuàng)造性的地緣差異

從歷史上看，在某個特定歷史時期內(nèi)或在某個地域里，會出現(xiàn)一個或一批天才式的人物。這種現(xiàn)象確實存在，并且多次發(fā)生過，我把它稱為天才的“群體效應”。天才這個詞，大約是16世紀才開始使用的，當初是專指有特殊才華的畫家和作家。到了18世紀，天才的含義似乎帶有一些神秘的色彩，是指某種“不可理解和不可思議的能力”。后來，對天才現(xiàn)象的研究逐漸增多，開始賦予它科學的內(nèi)容，用于專指具有優(yōu)異的非凡創(chuàng)造能力的人或?qū)φ麄€人類作出重大貢獻的人。從此，天才與創(chuàng)造性的人才已經(jīng)聯(lián)系在一起了，甚至可以把它們看成同義詞。

天才為什么有時出現(xiàn)得多而有時又出現(xiàn)得少，有些地區(qū)出現(xiàn)得多而另一些地區(qū)又出現(xiàn)得特別少呢？這種天才出現(xiàn)不均衡和無規(guī)律的現(xiàn)象，引起了人們對它的研究興趣。對此，美國心理學家阿瑞提（Silvano Arieti）認為：這種分布不均衡的現(xiàn)象表明，不僅有生物學因素而且還有特定的環(huán)境因素決定著創(chuàng)造力的發(fā)生。^[1]

據(jù)報道，世界經(jīng)濟論壇和哈佛大學聯(lián)合對最具有創(chuàng)造力的國家進行了研究，他們得出的結(jié)論是：美國是世界上“最具有創(chuàng)造力的國家”。^[2]為了評估各個國家和地區(qū)的創(chuàng)造力，他們提出了一個“創(chuàng)造力指數(shù)”的量化公式進行計算。所謂創(chuàng)造力指數(shù)是創(chuàng)新公司指數(shù)與革新指數(shù)（或技術轉(zhuǎn)讓指數(shù)）之和的平均數(shù)。為此，他們調(diào)查了59個國家和地區(qū)的4000多家公司，要求被調(diào)查公司的總裁從三個方面對所在國家和地區(qū)進行評估：創(chuàng)業(yè)公司的創(chuàng)業(yè)環(huán)境，研究和開發(fā)力量，接受外國新技術的程度。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)計算的結(jié)果是：美國以敢于冒險的氛圍、充足的研究開發(fā)經(jīng)費和雄厚的投資名列世界第一。芬蘭位于第二，其特點是優(yōu)惠的稅收政策和政府對創(chuàng)新企業(yè)的支持。新加坡鼓勵外國投資，具有世界上最好的基礎設施，其創(chuàng)造力排名第三。其他排在前十名的還有：盧森堡、中國香港地區(qū)、丹麥、德國、加拿大、澳大利亞和日本。目前，創(chuàng)新指數(shù)已成為最新的經(jīng)濟指數(shù)，成為一年一度《全球競爭力報告》的22項評估內(nèi)容之一。

美國的創(chuàng)造力為什么能夠穩(wěn)居世界第一呢？這既有一個歷史發(fā)展的過程，又有其教育、文化和經(jīng)濟等多方面的因素。從歷史上看，世界上科學中心曾發(fā)生了先后從歐洲的意大利、英國、法國、德國向美國轉(zhuǎn)移的過程。美國大約用了43年的時間超過了英國，自20世紀20年代開始，美國就一直是世界科學技術的中心。據(jù)統(tǒng)計，在諾貝爾獎的百年歷史上，有75％的得主是美國科學家。在發(fā)明專利方面，美國已連續(xù)10年名列世界第一。僅以2000年為例，在全世界9萬份發(fā)明專利中，美國占42％，德國占13．2％，日本占10．3％，英國占6．1％，法國占4％。^[3]這些統(tǒng)計數(shù)字說明，美國的確是最富有創(chuàng)造力的國家，這與美國科研經(jīng)費充足和濃厚的學術創(chuàng)新氣氛不無關系。

怎么看待美國的強大，又如何解釋美國人的創(chuàng)造性呢？為此，一位美國學者提出了“思維地緣學”的新觀點，試圖對此做出回答。這位學者就是著名文化心理學家理查德·尼斯比特（Richard Nisbett），他撰寫了《思維地緣學》一書。在書中，他認定亞洲人的思維方式不同于西方人，并試圖分析他們不同的原因。他認為：亞洲人相互依賴，西方人獨立自主；亞洲人的世界觀注重整體，西方人的世界觀講究分析；亞洲人認為世界是復雜的，西方人寧愿認為世界是簡單的；亞洲人注重關系，西方人則更關心對象；亞洲人可以接受矛盾，西方人堅持邏輯性。^[4]在這些分析當中，有一些是有道理的，但有的并不準確。例如，從思維方法上說，分析與綜合、邏輯與意象（或直覺思維）是相對應的。的確，中國人自古重視綜合，而分析思維欠佳；擅長于直覺思維（意象），而邏輯思維比較薄弱。我國學者劉仲林認為：“東方科學理論發(fā)展緩慢，特別是近現(xiàn)代科學落后，從認識論上說，與邏輯分析薄弱有重要關系?！?sup>[5]

各個不同的民族，由于歷史發(fā)展的經(jīng)歷和文化淵源不同，有著不同的思維方式，這是不足為奇的。問題是：這些思維方式的差距是否會影響到民族的創(chuàng)造性？如果有影響，應怎樣解決？尼斯比特提出了三種方法：一是融合，二是沖突，三是滲透。從本質(zhì)上說，尼斯比特的論著是想說明西方人的思維方式（包括創(chuàng)造力）要優(yōu)于亞洲人，甚至也優(yōu)于亞裔美國人。他的論點是否正確呢？美國《新聞周刊》作了一次調(diào)查，結(jié)果并不支持尼斯比特的論點。這份調(diào)查得出亞洲人的一些特征是：創(chuàng)造性，51％；獨立思考，49％；受人尊重，42％；誠實，42％；開朗，40％；傲慢，24％；不擇手段，21％；好戰(zhàn)，18％；性感，12％。^[6]這些統(tǒng)計數(shù)字說明，在亞洲人中，具有創(chuàng)造性和獨立思考的人所占比例并不小。這說明，亞洲人并不缺乏創(chuàng)造性，至少在人種上并不比白種人差。如果說美國人花了43年的時間超過了英國，那么日本在第二次世界大戰(zhàn)以后，只用了40年的時間就在經(jīng)濟上追上了美國，亞洲“四小龍”（中國的臺灣地區(qū)、韓國、新加坡和中國的香港地區(qū)）用了30年追趕上了西歐國家。目前，日本已有10位諾貝爾獎獲得者，中國有6位華裔科學家獲得了諾貝爾獎，印度、巴基斯坦也有科學家獲得此項殊榮。這些都說明，亞洲人并不缺乏創(chuàng)造性，如果說亞洲國家與西方發(fā)達國家還有差距的話，那是殖民地和半殖民地的歷史所造成的。

地區(qū)和民族之間，經(jīng)濟發(fā)展程度是有差別的，國民的思維方式也不盡相同。怎么對待這些差異呢？從方向上說，我看各民族在文化、經(jīng)濟上的滲透甚至融合是必然的，這是未來發(fā)展的總趨勢。不過，對于“文化沖突論”的觀點，也應當認真地研究，正確地對待已經(jīng)存在的沖突，使之向著有益的方向發(fā)展。

幾年以前，美國哈佛大學政治學教授塞繆爾·亨廷頓（Samuel Huntington）發(fā)表了《文化沖突論》一文，立即成為世界注目的焦點。他把世界文化分為：西方文化、儒家文化、日本文化、伊斯蘭文化、斯拉夫文化、印度文化、拉丁美洲文化和非洲文化。世界到底有幾種文化，這是一個見仁見智的問題，也許亨廷頓的劃分有值得商榷的地方。更重要的是，他認為：“在未來國際競爭中，文化沖突將取代政治和經(jīng)濟沖突，而伊斯蘭教和儒家思想對西方最具威脅性?！?sup>[7]他在給美國《外交政策》主編的信中坦言：“自我的《文化沖突論》發(fā)表以后，它已在世界各國幾十次以至幾百次地成為論文、專題研討會和評論的主題，它在總統(tǒng)們、總理們、學者們和記者們中間引起了理智的辯論。”的確，他的論文發(fā)表以后，在國際政治學界引起了極大的反響，贊成者有之，反對者亦有之。

亨廷頓的論點是否正確呢？看來，似乎不能一概而論，應當具體問題具體分析。如果說它正確吧，但它確有偏頗之處，甚至是荒謬的，如把儒家文化與伊斯蘭文化相提并論，并說對西方構(gòu)成了威脅。說它不正確吧，某些現(xiàn)象又確實存在，文化沖突也已經(jīng)發(fā)生，而且還有擴大和激化的可能。例如，發(fā)生在中東地區(qū)的沖突，就是伊斯蘭文化與西方文化的沖突。例如，以色列與巴勒斯坦的沖突已延續(xù)了半個世紀，和平之路至今仍看不到出口。阿富汗的戰(zhàn)亂持續(xù)了23年，在塔利班的統(tǒng)治下，不允許女性讀書和工作，不準老百姓看電視、聽收音機，閉關鎖國，這完全是敵視現(xiàn)代文化，是倒行逆施的愚昧行為。摧毀這種宗教極端主義政權，是完全必要的，應把該地區(qū)的人民從愚昧落后中解放出來，讓其融入現(xiàn)代文化之中。對于這些地區(qū)的人來說，他們面臨的是戰(zhàn)亂、恐怖、饑餓和疾病，當然他們也就不可能發(fā)揮其創(chuàng)造性了。所以，我始終認為，愚昧和落后是一對雙胞胎，落后導致愚昧，而愚昧又進一步加劇了落后。

從世界范圍看，不同地區(qū)、不同民族之間的文化差異是客觀存在的。文化差異的形成，除了歷史因素以外，與政治制度、文化教育和經(jīng)濟發(fā)展水平有著直接的聯(lián)系。同時，文化的差異不僅影響人們的觀念，而且也導致了不同的民族性格。有人歸納了世界不同民族的國民性，如“溫馴的”中國人，“謙虛的”日本人，“沉著的”英國人，“靈活的”意大利人，“謹慎的”荷蘭人，“反復無常的”德國人，“好爭好吵的”法國人，“令人迷惑的”美國人……^[8]但是我認為，對法國人和美國人的概括并不準確，應改為“溫情脈脈的”法國人和“敢于冒險的”美國人。同時，還應當增加上“好爭好斗的”俄國人和“狂躁的”阿拉伯人?？傊?，國民性與創(chuàng)造性有著某種聯(lián)系，雖然我們不能從生物基因上找到創(chuàng)造性遺傳的依據(jù)，但是我們可以把某些個性看做“創(chuàng)造基因”。例如，上面提到的“敢于冒險”、“反復無?！?、“好爭好斗”、“靈活性”等，似乎可以把它們看做“創(chuàng)造基因”（或稱為創(chuàng)造力因素），因為具備了這些非智力素質(zhì)，有利于開發(fā)其創(chuàng)造性。比較而言，溫馴的性格是不好的，因為這種性格的人，總是忍耐、與世無爭，所以有人評論說，中國人是世界上最富有忍耐精神的民族。當然，這種國民性在一定程度上影響了我國國民創(chuàng)造性的發(fā)揮。

在世界范圍內(nèi)，創(chuàng)造性的地緣差異是肯定存在的，它不僅表現(xiàn)于發(fā)達國家與不發(fā)達國家之間，而且也存在于發(fā)達國家之間。例如，美國和英國不僅都是發(fā)達國家，而且它們還有種族淵源關系。英國人善于發(fā)現(xiàn)與發(fā)明，但不擅長于創(chuàng)新，而美國人既善于發(fā)明，又具有很強的創(chuàng)新能力。在這里，我把發(fā)明與創(chuàng)新加以區(qū)別，發(fā)明是發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造一個新的東西，而創(chuàng)新是在發(fā)明的基礎上作出一個新的東西。很明顯，后者不僅要有新思想，而且還要具有實現(xiàn)其新思想所必需的創(chuàng)新實踐能力。正是在這一點上，英國人與美國人的思維方式是有區(qū)別的。^[9]例如，英國物理學家斯旺幾乎是和愛迪生同時發(fā)明了電燈泡，但是愛迪生買下了斯旺的技術，斯旺只是一個發(fā)明產(chǎn)品的科學家，而愛迪生卻創(chuàng)造出了一個大產(chǎn)業(yè)。英國人弗萊明發(fā)明了青霉素（盤尼西林），但是英國人沒有解決發(fā)酵技術，后來被一個美國叫普利策的小公司開發(fā)出了發(fā)酵技術，結(jié)果它成了全世界生產(chǎn)青霉素的最大廠家。同樣地，英國人構(gòu)思、設計出了第一架噴氣式客機，但是英國哈威蘭公司既未能解決飛機的構(gòu)形，也無法讓航空公司來購買這種昂貴的產(chǎn)品。最后，還是美國的波音公司和道格拉斯公司解決了飛機制造的技術問題，從而壟斷了噴氣式飛機的市場，而哈威蘭公司卻從此銷聲匿跡了。日本人與英國人恰巧相反，日本人雖然缺乏創(chuàng)造性的天才，但他們卻長于創(chuàng)新，所以他們靠移植他人的發(fā)明成果，也創(chuàng)造了經(jīng)濟大國的奇跡。

既然不同地區(qū)和民族之間的創(chuàng)造性有差別，那么應當如何消除或縮小這種差別呢？正確的方法應當是，在國與國之間，在不同文化和宗教信仰的民族之間，應當建立平等互助、相互尊重、相互學習、相互交流的關系。在國與國之間，要堅決放棄敵視政策，堅決打擊恐怖主義，維護國際和平與穩(wěn)定，保持科學、文化和經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。作為發(fā)達國家，應當援助不發(fā)達的國家，特別是那些極度貧窮的國家，幫助他們發(fā)展經(jīng)濟，提高他們的文化和教育水平。作為不發(fā)達國家，應當放棄種族之間的仇恨，結(jié)束內(nèi)戰(zhàn)，把精力、財力用于發(fā)展本民族的文化、科學和經(jīng)濟上來。少數(shù)不發(fā)達的國家或地區(qū)，不能怨天尤人，把自己的落后歸咎于發(fā)達國家，甚至對發(fā)達國家采取敵視政策，搞恐怖襲擊。這種狹隘的民族意識是危險的，是逆歷史潮流的，是對抗人類文明與進步的。

當然，要消除世界不同地區(qū)之間文化的差距，特別是開發(fā)各個民族的創(chuàng)造力，決不是一件輕而易舉的事。如果一個國家或民族不能建立民主政治，大力發(fā)展經(jīng)濟，建立現(xiàn)代技術的工業(yè)，發(fā)展和普及各級教育，開發(fā)民族的智力，要開發(fā)本民族國民的創(chuàng)造力是困難的。

既然創(chuàng)造力是巨大的，那么我們就應當依靠人們的創(chuàng)造性的勞動，以消除仇視、戰(zhàn)爭、恐怖、饑餓、疾病、愚昧和落后。這是長期的任務，是每一個文明人義不容辭的職責，我們必須為此而努力！

【注釋】

[1]［美］阿瑞提．創(chuàng)造的秘密［M］．沈陽：遼寧人民出版社，1987：376．

[2]中國經(jīng)濟時報，2001－12－25．

[3]參考消息，2001－02－15．

[4]［美］特里·洪．美國學者《思維地緣學》受質(zhì)疑［N］．參考消息，2003－04－28．

[5]劉仲林．新認識［M］．鄭州：大象出版社，1999：3．

[6]參考消息，1988－02－23．

[7]粵港周末，1998－04－10．

[8]任劍濤．從自在到自覺——中國國民性的探討［M］．西安：陜西人民出版社，1993：291．

[9]［美］彼德·德魯克．創(chuàng)業(yè)精神與創(chuàng)新［M］．北京：工人出版社，1989：143，156．