（一）量化評價(jià)的由來

除了同行評議、論文答辯定性的評價(jià)方式之外，我國許多高校還采取了定量的評價(jià)方式。學(xué)術(shù)量化評價(jià)的正式興起只有很短暫的歷史。一般認(rèn)為，學(xué)術(shù)量化評價(jià)可以追溯到20世紀(jì)初逐漸發(fā)展起來的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)。（劉明，2006：38）而20世紀(jì)計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展則為文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)提供了用于文獻(xiàn)期刊典籍分析的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，解決了缺乏方便、準(zhǔn)確、有效的檢索和分析平臺的難題。1911年，俄國化學(xué)家、院士瓦爾金（П．Вальдин）用文獻(xiàn)計(jì)量的觀點(diǎn)和方法——引文分析法，研究了包括俄國在內(nèi)的一些國家的化學(xué)家所作的貢獻(xiàn)，依據(jù)所搜集的當(dāng)時(shí)化學(xué)史上最著名的著作所注有的參考書目，通過計(jì)算某個(gè)國家學(xué)者的著作引文來確定該國在發(fā)展化學(xué)方面的貢獻(xiàn)。1917年，文獻(xiàn)家科爾（F．F．Cole）和伊爾斯（N．B．Eales）合作在《科學(xué)進(jìn)展》上撰寫《比較解剖學(xué)部分——文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)分析》一文，將自1543年至1860年期間有關(guān)比較解剖學(xué)的出版物分國家進(jìn)行計(jì)算。結(jié)果不但系統(tǒng)地查明了比較解剖學(xué)在這一時(shí)期的發(fā)展趨勢，而且也顯示了該時(shí)期各國文獻(xiàn)的分布情況。這一研究在當(dāng)時(shí)比較科學(xué)地解釋了比較解剖學(xué)學(xué)科發(fā)展的某些歷史特征，以及一些國家在此學(xué)科領(lǐng)域中的貢獻(xiàn)和發(fā)展?fàn)顩r。這是傳統(tǒng)的定性的經(jīng)驗(yàn)描述所不可能達(dá)到的揭示效果。對文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的發(fā)展作出重大理論貢獻(xiàn)的是英國專利圖書館的工作者休姆（W．H．Uulme），他于1922年在劍橋大學(xué)兩次發(fā)表了關(guān)于目錄學(xué)的學(xué)術(shù)講演，強(qiáng)調(diào)文獻(xiàn)作為人類的知識記錄載體的重要性，把書目與教育、科學(xué)并列，視為人類文明發(fā)展進(jìn)步的重要產(chǎn)品和動(dòng)力。他認(rèn)為書目的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與文明的進(jìn)程是休戚相關(guān)的。第二年，他將其講演印成小冊子，于是文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的早期稱謂“書目統(tǒng)計(jì)學(xué)”應(yīng)運(yùn)而生。此后，人們對于文獻(xiàn)的計(jì)量進(jìn)入到了更為自覺的階段。1969年，英國圖書館員阿蘭·普理查德（Pritchard．A．）在第12期的《文獻(xiàn)工作》（Jourral Of Documentation）上發(fā)表論文《書目統(tǒng)計(jì)學(xué)還是文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)》。他認(rèn)為，書目統(tǒng)計(jì)學(xué)雖然出現(xiàn)了47年，但是很少被使用，這原因與概念的不嚴(yán)謹(jǐn)有關(guān)，書目統(tǒng)計(jì)學(xué)容易引起人們關(guān)于它究竟是統(tǒng)計(jì)學(xué)的分支，還是討論統(tǒng)計(jì)學(xué)書目的歧義。普理查德認(rèn)為文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)是“數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)用于圖書和其他文字通訊載體的科學(xué)”。其后1972年，普理查德又在一篇題為“文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)與情報(bào)傳遞”的文章中進(jìn)一步闡釋了他的觀點(diǎn)，他認(rèn)為：“文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)是情報(bào)傳遞過程和實(shí)現(xiàn)目的的方法，是過程的分析與控制?！庇捎谄绽聿榈碌呢暙I(xiàn)，雖然之前有資料記載“文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)”這一名詞已被使用過9次，但是人們還是認(rèn)為這一名詞概念是經(jīng)過普理查德正式創(chuàng)造性地提出的。

文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展為學(xué)術(shù)量化評價(jià)的興起提供了理論基礎(chǔ)和方法，但文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)本身不是學(xué)術(shù)量化評價(jià)。量化評價(jià)通常是指，依照文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的原理，以評價(jià)對象的學(xué)術(shù)成果的數(shù)量和等級為基本單位進(jìn)行計(jì)量，對其學(xué)術(shù)能力、工作績效等作出定性判定的方法。

學(xué)術(shù)量化評價(jià)的興起自有其內(nèi)在的合理性，學(xué)術(shù)成果數(shù)量與教師學(xué)術(shù)能力和貢獻(xiàn)之間具有一定的相關(guān)性。美國耶魯大學(xué)科學(xué)史專家D．普賴斯（Derek de Solla Price）認(rèn)為：“只有堅(jiān)忍不拔且持之以恒才能稱得上是個(gè)好科學(xué)家，而這種精神往往都反映在他們連續(xù)不斷地發(fā)表學(xué)術(shù)著作上?！保―．普賴斯，1982：35）一般說來，長期的學(xué)術(shù)積累及所帶來的學(xué)術(shù)能力的提升應(yīng)與發(fā)表論著的數(shù)量呈正比。威奈·丹尼思（W．Dennis）以美國國家科學(xué)院人名備忘錄（1943—1952）為資料來源，統(tǒng)計(jì)了41名70歲后辭世的科學(xué)家生前發(fā)表的論文數(shù)目，發(fā)現(xiàn)他們當(dāng)中發(fā)表文章最多的達(dá)768篇，最少的27篇，平均超過200篇，而且只有15人低于100篇。相反的例子也很多，例如普林斯頓大學(xué)教授瓦爾斯（Andrew Wiles）用長達(dá)8年的時(shí)間證明了費(fèi)爾馬大定理，在此期間他默默無聞。1998年，世界數(shù)學(xué)大會(huì)授予他數(shù)學(xué)界的最高獎(jiǎng)——菲爾茲特別獎(jiǎng)。這些對立的例子表明，以成果數(shù)量作為評價(jià)方法有一定的參考作用，但不能作為絕對唯一的方法，關(guān)鍵是如何運(yùn)用這種方法。

（二）量化評價(jià)的困境

學(xué)術(shù)評價(jià)的量化方法在英法等國家處于“開始謹(jǐn)慎地實(shí)驗(yàn)性的使用”地位，在科學(xué)計(jì)量學(xué)最為發(fā)達(dá)的美國則至今沒有形成規(guī)模性地應(yīng)用量化方法的態(tài)勢和氛圍。（劉明，2006：43-44）量化評價(jià)在西方發(fā)達(dá)國家沒有昌盛，反而流行于亞洲國家，諸如韓國、東南亞，尤以我國最為典型。量化評價(jià)在我國的應(yīng)用過程中，顯示出了較大的局限性。我國多數(shù)高校把科研成果作為學(xué)位授予的基本條件，并通過定量評價(jià)方法確定學(xué)位申請的資格，博士學(xué)位更為突出，往往要求博士生發(fā)表若干篇指定刊物的論文才準(zhǔn)予答辯。這種做法顯現(xiàn)出急功近利的學(xué)術(shù)價(jià)值趨向，忽略了自己學(xué)術(shù)素養(yǎng)的積累，忽視了對自己學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，更有甚者違背學(xué)術(shù)道德，抄襲剽竊別人的成果，這與學(xué)校嚴(yán)格學(xué)位授予管理、保證學(xué)位授予質(zhì)量的初衷背道而馳，是政策制定者始料不及的，導(dǎo)致這樣結(jié)果的原因，除了研究生本身的道德素質(zhì)外，還有學(xué)位授予評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的問題。

1．實(shí)用主義、功利主義泛濫

目前，我國實(shí)行的是政府主導(dǎo)下的專家評審與量化相結(jié)合的學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)制度。在重大學(xué)術(shù)評估活動(dòng)中，往往由教育行政部門聘請專家按照量化的評價(jià)體系對參與評估的單位或個(gè)人進(jìn)行打分，分?jǐn)?shù)就成為評價(jià)學(xué)術(shù)水平高低的最終指標(biāo)或重要依據(jù)，比如學(xué)位點(diǎn)審核與評估、兩院院士評審、優(yōu)秀博士論文評審以及各類平臺與人才工程的評審。

一種評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)制度必然有利有弊。設(shè)立一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)，以此來衡量不同的對象，似乎是量化的優(yōu)勢，避免學(xué)術(shù)評價(jià)的人治，建立科學(xué)的學(xué)術(shù)管理制度正是改革的目的。量化往往與單位和個(gè)人的利益分配相聯(lián)系，在一定程度上激發(fā)了學(xué)者的積極性，推動(dòng)了我國學(xué)術(shù)的發(fā)展。根據(jù)中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心的統(tǒng)計(jì)，我國的SCI論文總數(shù)從1991年的7 705篇增加到2006年的7．1萬篇，論文數(shù)排名從第15位攀升至第5位。SCI所收錄的中國論文已占世界SCI論文的5．9%，EI收錄的中國論文占了世界的14．6%。盡管取得了成績，但我國SCI論文的篇均被引次數(shù)目前仍然低于世界平均水平，表明我國高水平科研成果的研發(fā)與科學(xué)發(fā)達(dá)國家仍有較大的差距?？梢?，現(xiàn)行學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體制對學(xué)術(shù)成果數(shù)量的激勵(lì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對質(zhì)量的激勵(lì)。

學(xué)術(shù)的量化往往把短期的目標(biāo)與物質(zhì)利益相結(jié)合，規(guī)定學(xué)者在一定時(shí)間內(nèi)完成定質(zhì)（按照級別）定量的科研成果，根據(jù)這些業(yè)績，學(xué)者就能按量分配了。

在這種大環(huán)境下，各校的研究生學(xué)位授予學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)紛紛出臺。簡單的量化成了唯一衡量研究生科研能力的標(biāo)準(zhǔn)，研究生發(fā)表論文并不是因?yàn)閷W(xué)術(shù)的趣味，更多的是獲得學(xué)位的驅(qū)動(dòng)。另外，部分導(dǎo)師實(shí)用主義的價(jià)值指導(dǎo)讓研究生認(rèn)為，發(fā)表論文就是為了獲得學(xué)位，而學(xué)術(shù)精神卻泯滅了。

2．自然科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)

研究生學(xué)位授予學(xué)術(shù)評價(jià)通常是由校學(xué)位評定委員會(huì)制訂的。委員會(huì)成員來自不同的院系，具有不同的專業(yè)背景，制訂的標(biāo)準(zhǔn)往往以自己所在專業(yè)的眼光去看待其他專業(yè)。普遍存在的問題是以理工科的標(biāo)準(zhǔn)要求人文學(xué)科和藝術(shù)學(xué)科。

人文藝術(shù)學(xué)科是難以量化的，以現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，許多圣賢是不合格的學(xué)者，老子畢生只有五千余字的文章，碩士學(xué)位是拿不到的?？鬃觾H編注了幾部教材，獲得博士學(xué)位也不夠格。至于近代，章太炎的大弟子黃侃堅(jiān)持50歲以前不發(fā)表文章，拿學(xué)士學(xué)位都困難。因?yàn)槿宋乃囆g(shù)學(xué)科需要長時(shí)間的學(xué)術(shù)積累（基礎(chǔ)學(xué)科都需要長時(shí)間的學(xué)術(shù)積累），許多老先生諸如馮友蘭、金岳霖都提倡年輕人要多讀，多聽，多想，少發(fā)表文章。人文藝術(shù)學(xué)科還需要直覺的悟性，沒有悟性僅憑勤奮很難成為一代大師。大師無需用多少數(shù)量的科研成果來衡量，常常一篇文章、一本專著、一部藝術(shù)作品就夠了?，F(xiàn)在文章發(fā)了不少，卻沒有培養(yǎng)出幾個(gè)有分量的人物。人文藝術(shù)學(xué)科還是最本土化的東西，量化它本來就難，以西方標(biāo)準(zhǔn)量化，更是難上加難。一幅《蒙娜麗莎》抵得上幾幅鄭板橋的畫？除了拍賣行以外，沒有人會(huì)認(rèn)為兩者有可比性。要求論文被SSCI、A＆HCI等檢索收錄顯然有些苛刻，SSCI、A＆HCI沒有中文期刊，漢學(xué)在西方是一個(gè)邊緣學(xué)科，也不為外文學(xué)術(shù)期刊關(guān)注，傾舉國之學(xué)術(shù)奉之為圭臬，確實(shí)有失偏頗。

3．全球化與本土化

在研究生學(xué)位學(xué)術(shù)評價(jià)體系中，一般以Nature，Science為最，次為SCI，SSCI，A＆HCI等美國檢索系統(tǒng)，再次為國內(nèi)權(quán)威期刊，再次為國內(nèi)核心期刊。被這些檢索系統(tǒng)收錄了多少論文成了評價(jià)單位與個(gè)人學(xué)術(shù)水平的重要標(biāo)志，于是研究生不得不引頸向往，趨之若鶩?？茖W(xué)水平不發(fā)達(dá)的國家與地區(qū)通過向?qū)W術(shù)發(fā)達(dá)國家的檢索系統(tǒng)看齊，從而達(dá)到與發(fā)達(dá)國家進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，宣傳自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，本身是一件好事。可國外期刊的高高在上使學(xué)者屈服于語言的困境。我們知道，SCI現(xiàn)收錄全世界出版的數(shù)、理、化、農(nóng)、林、醫(yī)、生命科學(xué)、天文、地理、環(huán)境、材料、工程技術(shù)等自然科學(xué)各學(xué)科的核心期刊約3 500種。SSCI現(xiàn)收錄1 765種社會(huì)科學(xué)期刊，主要涉及政治學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)，少數(shù)用社會(huì)科學(xué)實(shí)證方法進(jìn)行研究的教育學(xué)、語言學(xué)和文化研究的期刊也收錄其中。同時(shí)，該檢索系統(tǒng)還包括個(gè)人推薦選擇的確有學(xué)術(shù)價(jià)值、但發(fā)表在其他著名的國際性科學(xué)、技術(shù)和人文雜志上的優(yōu)秀論文，共涉及6 500多種刊物。A＆HCI現(xiàn)收錄1 121種國際著名的藝術(shù)與人文類期刊，也包括個(gè)人推薦選擇的確有學(xué)術(shù)價(jià)值、但發(fā)表在其他著名的國際性科學(xué)、技術(shù)和社會(huì)科學(xué)雜志上的優(yōu)秀論文，共涉及7 000多種刊物。在上述三大檢索中，英文刊物占壓倒多數(shù)，而相比之下，在后兩種檢索系統(tǒng)中，至今沒有中文期刊，SCI只有少量的中國（包括中國香港和臺灣地區(qū)）出版的英文期刊。三大檢索收錄的期刊也是良莠不齊，并非均優(yōu)于國內(nèi)的優(yōu)秀期刊。

由于科學(xué)研究全球化與本土化的矛盾一直存在，一刀切地以發(fā)達(dá)國家為標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)評價(jià)體制必然會(huì)損害學(xué)術(shù)本土化的發(fā)展。我們無論實(shí)行哪一種研究生學(xué)位學(xué)術(shù)評價(jià)體制，都是為了促進(jìn)國內(nèi)的學(xué)術(shù)繁榮與發(fā)展，而不是為了在檢索系統(tǒng)上多發(fā)幾篇文章。正如胡適1914年在《非留學(xué)篇》中所云：“是故留學(xué)之政策，乃以不留學(xué)為目的?！彪m然偏激，但他看到了“吾國將年年留學(xué)永永為弟子之國，而國內(nèi)文明終無發(fā)達(dá)之望”的危險(xiǎn)。學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也一樣，必須有選擇加以借鑒吸收，否則只能邯鄲學(xué)步，亦步亦趨，何來知識創(chuàng)新？

【注釋】

[1]直到1753年《哲學(xué)學(xué)報(bào)》才作為英國皇家學(xué)會(huì)的官方出版物發(fā)行，但其理事會(huì)首次批準(zhǔn)它是在1664年3月1日—1665年期間。

[2]辯證法經(jīng)過康德的批判，到黑格爾、馬克思時(shí)已成為客觀世界的必然運(yùn)動(dòng)規(guī)律，完全顛覆了作為或然知識辯證法的概念。