《國(guó)文雜志》第二卷第一期刊載羅根澤先生一篇文章，題目是《搶救國(guó)文》，篇中從三十一年度高考（指國(guó)民黨政府的高等文官考試）國(guó)文試卷的成績(jī)不好，論到國(guó)文該從中學(xué)階段搶救。羅先生所舉成績(jī)不好的例子共有七個(gè)，是從七本試卷中摘錄出來的，不盡是全篇。就例子看，這七個(gè)應(yīng)試者犯了同樣的毛病，就是看不懂題目。題目是《試以近代文明發(fā)展之事實(shí)，引證〈荀子〉“從天而頌之，孰與制天命而用之”之說》現(xiàn)在先不談這個(gè)題目出得有沒有道理，單就理解題目來說，題目說以甲引證乙，就知道出題者的意思以乙為主，要應(yīng)試者對(duì)于乙有所疏解或發(fā)揮，然后引甲來證成其說。這兒的乙是《荀子》的話，大學(xué)畢業(yè)生（具有應(yīng)高考資格的人）不一定讀過《荀子》，讀過《荀子》不一定讀過含有“從天而頌之，孰與制天命而用之”這句話的《天論》，讀過《天論》不一定都記得，也許忘記得干干凈凈了，都是情理中事；然而就字面求理解，大學(xué)畢業(yè)生似乎不應(yīng)該辦不到，他們照理應(yīng)有“了解一般文言文之能力”與“讀解古書之能力”的（這兒引號(hào)中的是初高中國(guó)文課程標(biāo)準(zhǔn)目標(biāo)項(xiàng)下的話）。題目上的“從”字、“頌”字、“制”字“用”字都是尋常用法，與現(xiàn)代文言沒有什么差異；“天”字不指天空，只要想天空怎么能“從”，天空怎么會(huì)有所“命”，就可以知道；還有，“甲孰與乙”是個(gè)差比句式，表示說話人的意思是乙勝于甲，這種句式在古書中是常見的，所謂“一般文言文”中也有用到的。如果應(yīng)試者能夠知道這些個(gè)，就是沒有讀過《天論》或者讀過而忘記得干干凈凈了，也會(huì)理解《荀子》這句話；再把以甲引證乙是什么意思弄清楚，那就完全懂得題目了?？墒蔷土_先生所舉的例子看，七個(gè)應(yīng)試者對(duì)于《荀子》的話幾乎全不能就字面求理解，“從”字、“頌”字這些個(gè)尋常用法都不明白，“天”字多數(shù)認(rèn)作天空，“甲孰與乙”的差比句式竟沒有一個(gè)人理會(huì)到，對(duì)于整個(gè)題目以甲引證乙的意思也完全沒有注意。

這是閱讀能力的問題。咱們且不把這個(gè)題目認(rèn)作作文題目，只把它認(rèn)作閱讀文言的測(cè)驗(yàn)題目，這七個(gè)應(yīng)試者都看不懂，也就是表現(xiàn)了閱讀能力不夠。這個(gè)題目一共只有三十個(gè)字，憑公道說，實(shí)在不是艱深的文言，這還看不懂，對(duì)于較長(zhǎng)較艱深的文言當(dāng)然更無法閱讀。在現(xiàn)在這個(gè)時(shí)代，寫作定要用文言，自然只是一部分人的成見與偏見；但是閱讀文言的能力，至少在受過普通教育與大學(xué)教育的人必須養(yǎng)成，這是大家一致、無待辯難的認(rèn)識(shí)。不論學(xué)什么科目的學(xué)生，在他學(xué)習(xí)與從業(yè)的期間，或多或少，總得與文言乃至所謂古書打交道。如果無法閱讀，遠(yuǎn)大的方面且不說，他個(gè)人方面就是大大的吃虧?？上Я_先生所看高考試卷僅約四百本，不是全份；又沒有就他所看四百本之中作個(gè)統(tǒng)計(jì)，像所舉七例那樣看不懂題目的，所占百分?jǐn)?shù)究竟有多少。如果所占百分?jǐn)?shù)相當(dāng)多，那就表示大學(xué)畢業(yè)生閱讀文言的能力還不夠標(biāo)準(zhǔn)，倒確是個(gè)嚴(yán)重的問題。教國(guó)文的教師知道當(dāng)前有這么個(gè)問題，只要他們有教育熱誠(chéng)與盡職觀念的話，自當(dāng)在平時(shí)的指導(dǎo)上多加注意。而正受教育與受畢教育的青年知道當(dāng)前有這么個(gè)問題，也得回問自己：“我的閱讀文言的能力夠不夠標(biāo)準(zhǔn)？”不夠標(biāo)準(zhǔn)，看不懂像這兒所舉的題目，也不過考不上高考，做不成官兒罷了，沒有什么了不得；無奈不夠標(biāo)準(zhǔn)也就看不懂文言乃至所謂古書，這就閉塞了一條獲得經(jīng)驗(yàn)處理生活的重要途徑（我不說唯一途徑），是無論如何要不得的，必須把它改變過來才成。