教育評(píng)價(jià)制度好不好?最終的依據(jù)是能不能真正培養(yǎng)出學(xué)生,培養(yǎng)出人才,這是評(píng)價(jià)考試招生和日常教學(xué)評(píng)價(jià)制度優(yōu)劣最關(guān)鍵的衡量標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)不是為了把學(xué)生拿到天平上稱一稱,告訴他有多少斤。評(píng)價(jià)的目的是為了讓學(xué)生更好地成長(zhǎng),能夠獨(dú)立思想,獨(dú)立創(chuàng)造,成長(zhǎng)為新人才。

(一)從管控選拔到服務(wù)

長(zhǎng)期以來(lái),人們常用“指揮棒”來(lái)形容當(dāng)下的高考招生,正是由于這樣的指揮棒使得教育評(píng)價(jià)具有高高在上的位置,具有對(duì)考生乃至整個(gè)教育教學(xué)系統(tǒng)的控制力,這就把主次位置搞錯(cuò)了。當(dāng)下高考招生制度存在各種問(wèn)題的根子在于非專業(yè)的政府行政部門(mén)以計(jì)劃的方式過(guò)度集中了招生和考試權(quán)力,改進(jìn)的關(guān)鍵目標(biāo)是將高考招生的主體由政府歸還給學(xué)生、學(xué)校和專業(yè)組織,政府由運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)變?yōu)椴门袉T,擔(dān)當(dāng)好監(jiān)督公平公正的職責(zé)。考試招生要與課程管理、教學(xué)這些方面配合,作為人的成長(zhǎng)發(fā)展的可信的參考和依據(jù),然后共同服務(wù)人才成長(zhǎng),服務(wù)于國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略。這一變革可簡(jiǎn)單概括為將考試招生從“指揮棒”變?yōu)榉?wù)人才成長(zhǎng)發(fā)展的“服務(wù)器”,從現(xiàn)行以行政為主導(dǎo)的計(jì)劃招生轉(zhuǎn)變?yōu)橐詫I(yè)為基礎(chǔ)的自主招生,擴(kuò)大學(xué)校和學(xué)生的選擇權(quán)。

將考試招生的功能定位為服務(wù)器,就是要為培養(yǎng)獨(dú)立思考、獨(dú)立創(chuàng)造,具有創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的創(chuàng)新人才服務(wù),能與課程、管理、教學(xué)這些方面配合發(fā)揮服務(wù)人才成長(zhǎng)的作用,能為不同人才成長(zhǎng)發(fā)展服務(wù),能夠服務(wù)于國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略,服從于人類發(fā)展的趨勢(shì)。

考試招生制度的理想境界就是讓考生與高校之間多接觸、多了解、“談戀愛(ài)”,讓高校與考生之間充分相互了解、自主判斷、雙向自主選擇、自愿結(jié)合,更好地激發(fā)內(nèi)在潛能,獲得更好的發(fā)展。同時(shí)消除招生過(guò)程中的強(qiáng)勢(shì)“媒婆”,形成平等、尊重、和諧、發(fā)展的生校關(guān)系,從而增強(qiáng)學(xué)生自信心;讓評(píng)價(jià)者收集被評(píng)價(jià)者多方面的信息數(shù)據(jù),從而全方位、客觀、真實(shí)地給出評(píng)價(jià),引導(dǎo)被評(píng)價(jià)者成才。整體上形成符合人才成長(zhǎng)的正向逐級(jí)提升的良性循環(huán)。

怎么評(píng)價(jià)人和他的學(xué)業(yè)都必然與人性假定直接相關(guān)。現(xiàn)行制度設(shè)計(jì)中的政府包攬教育評(píng)價(jià)事實(shí)上是國(guó)家主義教育觀在教育評(píng)價(jià)上的體現(xiàn),數(shù)千年形成的文化和價(jià)值基礎(chǔ)是在短時(shí)間內(nèi)難以改變的,它將成為在改革過(guò)程中持續(xù)發(fā)揮作用的障礙。

國(guó)家主義評(píng)價(jià)觀體現(xiàn)在政府規(guī)定全國(guó)統(tǒng)一的考試大綱,并以政府文件下發(fā)?？荚嚇?biāo)準(zhǔn)高度統(tǒng)一,基本剝奪了師生和學(xué)校在高考招生中的建議權(quán)和選擇權(quán),以及專業(yè)發(fā)揮的空間,學(xué)校和學(xué)生權(quán)力不能充分保障,也就難以真正自主發(fā)展,造成高考以下的所有學(xué)段僅僅追求考試分?jǐn)?shù),罔顧人的個(gè)性、特點(diǎn)和有效發(fā)展,違背以人為本的基本原則。政府機(jī)構(gòu)統(tǒng)一招生,而非學(xué)?；?qū)I(yè)的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行考試、學(xué)校依據(jù)自身的專業(yè)發(fā)展?fàn)顩r自主錄取,錄取工作由政府(招生辦)統(tǒng)一進(jìn)行,基本剝奪了學(xué)生和高校的自主選擇權(quán),造成招生過(guò)程中責(zé)、權(quán)、利分離,相互損耗。政府在其中的主要功能是管控而非評(píng)價(jià),政府也無(wú)法具有評(píng)價(jià)的專業(yè)能力,由此形成的各方面關(guān)系是教學(xué)和學(xué)校的各方面工作為考試服務(wù),而非考試評(píng)價(jià)為人的成長(zhǎng)發(fā)展服務(wù);考試及參與教學(xué)和考試的各方都受到一種似乎萬(wàn)能的權(quán)力支配,評(píng)價(jià)者與評(píng)價(jià)對(duì)象的關(guān)系完全顛倒,從而阻止了學(xué)生學(xué)習(xí)與各自天性和需求一致的內(nèi)容,阻斷了一代代學(xué)生成為與其天賦相稱的人才。

以單一的標(biāo)準(zhǔn)(考試分?jǐn)?shù))評(píng)價(jià)學(xué)生,拒絕多元自主的評(píng)價(jià),其結(jié)果是學(xué)生臣服在考試面前、有求于錄取機(jī)關(guān),是被挑選者,而非自主展示、自主選擇的主體,催生了強(qiáng)烈的應(yīng)試行為,消耗著一代代人寶貴的青春時(shí)光。而對(duì)于從幼兒園到高中的學(xué)校,高考招生成為“指揮棒”,政府完全控制的課程和高考招生既不專業(yè),又難以滿足學(xué)生和高校自主發(fā)展的要求。學(xué)生和整個(gè)教學(xué)圍著高考指揮棒轉(zhuǎn),課程也如此,考的就教就學(xué),不考的就不教不學(xué);高考和課程都不是圍著人的成長(zhǎng)發(fā)展的真實(shí)需要轉(zhuǎn),在一定程度上成為遏制人才正常成長(zhǎng)發(fā)展的巨型桎梏。由此產(chǎn)生的后果是,這種高考招生制度越來(lái)越成為理智的民眾避而遠(yuǎn)之的對(duì)象,一方面民眾開(kāi)始用腳投票,選擇遠(yuǎn)走他國(guó),而SAT[Scholastic Assessment Test,由美國(guó)大學(xué)委員會(huì)(College Board)主辦的學(xué)術(shù)能力評(píng)估測(cè)試]以其靈活的高考方式“不但每年都舉辦多場(chǎng)考試,而且每場(chǎng)考試都向全世界學(xué)子開(kāi)放,這無(wú)疑給外國(guó)學(xué)生考入美國(guó)名校提供了巨大的便利”^[148],從而出現(xiàn)了SAT與中國(guó)高考爭(zhēng)奪優(yōu)秀生源的格局。另一方面考生選擇棄考,在高考中不報(bào)名、報(bào)了名不考試、接到錄取通知不上學(xué)的人數(shù)連年增加。這種于國(guó)于民都不利的考試招生制度到了非改不可的地步。

中國(guó)及東亞國(guó)家的大學(xué)入學(xué)考試和這一地區(qū)長(zhǎng)期實(shí)行的科舉有撇不清的關(guān)聯(lián),政府將它當(dāng)作工具使用,民眾有廣泛深沉的情節(jié),從而形成控制與被控制的持久耦合。由于古代社會(huì)對(duì)創(chuàng)造力沒(méi)有那么大的需求,進(jìn)入科舉篩選范圍的是較少的社會(huì)成員,作為一種選官制度尚有其價(jià)值,以較小的成本完成了社會(huì)管理者的選拔,且完成了一個(gè)以智力取代門(mén)閥的準(zhǔn)繩確立,發(fā)展到后期也成為絞殺人才的機(jī)器。但是,隨著考試功能的分化,現(xiàn)今已設(shè)立了專門(mén)的國(guó)家公務(wù)員考試,還使用這種單一的明顯帶有控制性的方式對(duì)所有學(xué)生進(jìn)行評(píng)價(jià),則阻礙了專業(yè)評(píng)價(jià)發(fā)展的進(jìn)程,也嚴(yán)重阻礙了所有人的正常成長(zhǎng)發(fā)展。

當(dāng)且僅當(dāng)評(píng)價(jià)是對(duì)被評(píng)價(jià)者是客觀的描述的時(shí)候,才能不失真地引發(fā)學(xué)習(xí)者沿著自己的優(yōu)勢(shì)潛能和志向的方向自主成長(zhǎng),才可以避免強(qiáng)制性的畸形發(fā)展,這種評(píng)價(jià)環(huán)境下成長(zhǎng)的個(gè)體才具有較強(qiáng)的可塑性,才為進(jìn)行下一步的教育和人的成長(zhǎng)提供了多樣性可能,這樣的人好像從熔爐里取出的液態(tài)玻璃,可以旋轉(zhuǎn)拉伸,適應(yīng)在各種環(huán)境中自主生成。

在一種強(qiáng)制管控的考試評(píng)價(jià)環(huán)境里就會(huì)使尚未成熟的個(gè)體天性扭曲,過(guò)早被注塑定型,從而毀損此后的發(fā)展?jié)撃?就好比上了釉彩的出窯瓷器,當(dāng)時(shí)好看,卻難以依據(jù)實(shí)際需要變形或改變用途,也不適宜做什么改動(dòng),且容易破裂、刮傷。

中國(guó)看重基礎(chǔ)知識(shí)、基本能力(“雙基”)的主要評(píng)價(jià)方式是考試,考試考的是知識(shí),當(dāng)知識(shí)以考試的形式呈現(xiàn),就體現(xiàn)在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案里,而標(biāo)準(zhǔn)答案并非完整的知識(shí),僅是一種控制的中介。此外,知識(shí)不等于能力,而現(xiàn)在的教育以標(biāo)準(zhǔn)答案為主,忽視和摧毀了知識(shí)的整體生態(tài),導(dǎo)致很多孩子考試分?jǐn)?shù)高,但是知識(shí)并不完整,能力也沒(méi)有很好地得到表現(xiàn)。這樣的學(xué)生參加PISA(Programme for International Student Assessment,國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目)測(cè)試成績(jī)也不錯(cuò),但是PISA測(cè)試還是對(duì)知識(shí)點(diǎn)的考察,其前提并沒(méi)有考慮到參考學(xué)生花費(fèi)多少時(shí)間、以什么樣的方式獲得這一成績(jī)。在中美不同的教學(xué)情境下,假如中美兩個(gè)學(xué)生都計(jì)算出3+2=5,PISA的得分相同,但由于教學(xué)和思考過(guò)程不同,并不能得出兩名考生素養(yǎng)相同的結(jié)論。

作為對(duì)比,美國(guó)的教育把孩子層次分得很清楚,以初高中階段的數(shù)學(xué)為例,對(duì)普通孩子和有特殊能力的孩子要求不一樣。對(duì)一般學(xué)生的數(shù)學(xué)要求不高,這恰好給學(xué)生提供了自主選擇的空間。中國(guó)對(duì)每個(gè)孩子的要求都很高,就如晾鴨子一樣,把所有的孩子都掛起來(lái)了,缺少了自主性。美國(guó)的做法給孩子騰出了發(fā)展空間,讓他們進(jìn)行自主選擇,所以美國(guó)對(duì)數(shù)學(xué)有天賦的孩子,學(xué)習(xí)的程度比中國(guó)的大學(xué)生學(xué)得都要深。不僅數(shù)學(xué),其他的科目也是如此,中國(guó)學(xué)生則更多的要忙于各種考試和升學(xué)。因此在教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)上,應(yīng)該服務(wù)于學(xué)生成長(zhǎng)發(fā)展,不應(yīng)該孤零零地看待數(shù)據(jù),應(yīng)深入了解教育特質(zhì)。

立足于服務(wù)的教育評(píng)價(jià)就類似于探礦,所做的工作不是篩選而是發(fā)現(xiàn),在現(xiàn)有的對(duì)象中發(fā)現(xiàn)每個(gè)人的優(yōu)勢(shì)潛能,診斷其發(fā)展?fàn)顩r和問(wèn)題,了解學(xué)生當(dāng)下的興趣、志向、想象力和實(shí)際操作能力。教育評(píng)價(jià)可以使用考試作為工具之一,但不僅僅是考試,評(píng)價(jià)不能以考試作為唯一依據(jù),就如同美國(guó)高校錄取學(xué)生,SAT的考分只是錄取參考的諸因素中的一項(xiàng),過(guò)于重視SAT是不明智的,從而避免了學(xué)生在考試上過(guò)分浪費(fèi)精力。

正是由于控制性教育評(píng)價(jià)的存在,中、日、韓、美四國(guó)學(xué)生中中國(guó)學(xué)生每日學(xué)習(xí)的時(shí)間最長(zhǎng),學(xué)習(xí)的方式最為刻板單一,過(guò)多的標(biāo)準(zhǔn)答案、過(guò)度的復(fù)習(xí)強(qiáng)化吞噬了學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)力與興趣,扼殺了學(xué)生的想象力、創(chuàng)造力?；ㄙM(fèi)人一生中精力最充沛的幾年時(shí)間反復(fù)學(xué)習(xí)有限的知識(shí)在整個(gè)人生成長(zhǎng)歷程中也是極為低效的學(xué)習(xí)方法。

然而,管控的教育評(píng)價(jià)產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)是選官,其延續(xù)的基礎(chǔ)是官方的需要。一直有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,科舉制度是中國(guó)歷代“天下英雄盡入吾彀中矣”的主要手段。在中國(guó)歷史上,科舉考試事實(shí)上是選官考試,19世紀(jì)末20世紀(jì)初,由于1905年科舉制度廢除,讀書(shū)人從此被體制內(nèi)部拋離出來(lái),成為帕森斯所說(shuō)的“自由流動(dòng)資源”,一部分被新的社會(huì)體制吸納成為軍人、商人、律師、醫(yī)生、工程師、教師和出版商,另外一部分始終漂浮在外,無(wú)法在體制里面找到自己的位置就成為所謂的“游士”,在體制邊緣和外部游蕩的、漂泊不定的讀書(shū)人最有可能成為體制的反對(duì)者和掘墓人,甚至有人把清朝的滅亡歸因于科舉制度的廢除。

毫無(wú)疑義的是,清朝的滅亡是中華民族歷經(jīng)磨難后的一次進(jìn)步,即便是由于“游士”參與革命或過(guò)剩勞動(dòng)力的“游民”與之為伍呼應(yīng),還是推動(dòng)了社會(huì)的進(jìn)步。如果說(shuō)管控有利于社會(huì)穩(wěn)定,那么知識(shí)人成為自由流動(dòng)的資源則更有利于增強(qiáng)社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力。與科舉廢除同年成立的同盟會(huì)就是一個(gè)革命“游士”的大同盟,便是推動(dòng)此后中國(guó)社會(huì)進(jìn)步的一股強(qiáng)大動(dòng)力。對(duì)于政府、社會(huì)、被評(píng)價(jià)者各方面共贏的選擇是保持有序自由流動(dòng),而非用集中單一的方式對(duì)所有人實(shí)行管控。

管控者往往不會(huì)直接拿管控當(dāng)作維持這種落后的評(píng)價(jià)體系的理由,而是用最容易為非專業(yè)的民眾難以理解其中奧妙而又渴求的公平作為理由。公平在中國(guó)受儒家傳統(tǒng)“不患寡而患不均”思想的影響而常被簡(jiǎn)單化、形式化。如果為了公平就用一刀切的教育評(píng)價(jià)壓制不同類型的人才發(fā)展途徑,那就違背了人性,只能獲得形式上的大家一起死的公平,不能達(dá)到每個(gè)人依據(jù)自己的天性充分自主地活下去的公平。建立在壓制人的天性發(fā)展路徑和積極性的基礎(chǔ)上的公平實(shí)際上讓所有人付出的機(jī)會(huì)成本高得不可想象,大大壓低了整個(gè)社會(huì)的人本值。這種人才浪費(fèi)的機(jī)會(huì)成本高得很難估量,導(dǎo)致人口大國(guó)的人力資源遠(yuǎn)比以色列等人口小國(guó)弱小。

管控式的教育評(píng)價(jià)使學(xué)生長(zhǎng)期處在考試的競(jìng)爭(zhēng)壓力下,自然不可能有長(zhǎng)遠(yuǎn)的自我成長(zhǎng)計(jì)劃,而只能把心思集中在將會(huì)決定一生道路的一次次考試上,每個(gè)學(xué)生所能得到的公平是眼前利益,從幼兒園開(kāi)始到大學(xué)的學(xué)習(xí)卡位戰(zhàn)和爭(zhēng)奪戰(zhàn),其實(shí)質(zhì)是對(duì)有限的高品質(zhì)教育資源的爭(zhēng)奪,對(duì)短期利益爭(zhēng)奪會(huì)導(dǎo)致對(duì)人生長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)的放棄,這就是那些考高分的人常常職業(yè)生涯中難有成就的重要原因之一。

管控式教育評(píng)價(jià)的一個(gè)輔助手段是利用人們對(duì)教育資源的匱乏導(dǎo)致的稀缺心態(tài),通過(guò)評(píng)價(jià)作為人們獲得更多更優(yōu)質(zhì)教育資源的門(mén)檻。于是家長(zhǎng)在稀缺心態(tài)的驅(qū)動(dòng)下,讓孩子從小沉浸在補(bǔ)習(xí)班和題海里,希望能先去搶到眼前看起來(lái)很稀缺的學(xué)校資源,有源源不斷的人在參與爭(zhēng)奪稀缺資源中被俘獲,人們的注意力被稀缺的優(yōu)質(zhì)教育俘獲,放棄對(duì)孩子成長(zhǎng)更有價(jià)值的社會(huì)問(wèn)題和自然奧秘的關(guān)注,管控式的評(píng)價(jià)就是它的守門(mén)員,不經(jīng)過(guò)它就不得入內(nèi),這樣不僅會(huì)影響人們的教育見(jiàn)識(shí),而且也會(huì)影響人生路徑,當(dāng)人們?yōu)榱私鉀Q眼下的難題而極度專注時(shí),就無(wú)法有效地規(guī)劃未來(lái)。就如同有人問(wèn)莫言為何能得到諾貝爾獎(jiǎng)文學(xué)獎(jiǎng),他回答“因?yàn)樯蠈W(xué)少”那樣。

在參與對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的爭(zhēng)奪中,不少人忘記了與配備良好的教室、高級(jí)教師之類相比,孩子要成才更重要的教育資源其實(shí)是各自家庭的文化背景、價(jià)值觀的言傳身教、志向和視野的潛移默化,更重要的是自己的潛能。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,浪費(fèi)了孩子有無(wú)限可能性的少年時(shí)光和天生的好奇心這一最大的資源,那就是得不償失,與其在管控式的教育評(píng)價(jià)中放棄這些更為寶貴的資源,還不如放棄管控式的教育評(píng)價(jià),通過(guò)服務(wù)式的教育評(píng)價(jià)找到真實(shí)的自己,走上更加充滿憧憬的發(fā)展之路。

管控總是有邊界和時(shí)限的,在現(xiàn)代社會(huì),對(duì)社會(huì)所有成員都需要參與的教育評(píng)價(jià)的管控本身就是一把雙刃劍,它一面?zhèn)Φ氖潜还芸卣?另一面?zhèn)Φ氖枪芸卣摺r(shí)下迅速增多的低齡留學(xué)就是其中的一個(gè)表征,當(dāng)管控者意識(shí)到自己確實(shí)無(wú)力管控,或管控的成本大大高過(guò)管控者可支付能力,管控對(duì)于管控者也是弊大于利的時(shí)候,實(shí)質(zhì)性的改變才會(huì)發(fā)生。

當(dāng)然,僅僅由政府來(lái)進(jìn)行這樣的改革就必然進(jìn)入自己給自己做手術(shù)的困境。變革的先決條件有:一是進(jìn)一步解放思想,轉(zhuǎn)變?nèi)诵约俣ǖ墓ぞ叨ㄎ?二是加快政府管理體制變革,簡(jiǎn)政放權(quán),讓專業(yè)組織生長(zhǎng)發(fā)育,并逐漸讓專業(yè)權(quán)力回歸專業(yè)組織;三是加強(qiáng)法治,由全國(guó)人大盡快頒布考試招生法,規(guī)范各方在考試招生過(guò)程中的責(zé)權(quán)邊界。變革的現(xiàn)實(shí)路徑必須先從政府管理體制改革著手改變這一制度的管理系統(tǒng),然后逐漸完善專業(yè)程序,提高專業(yè)水平;如不改變整個(gè)系統(tǒng),改革就只會(huì)成為一場(chǎng)無(wú)效的折騰。

2013年11月15日通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》明確提出考試招生制度改革的大方向:“探索招生和考試相對(duì)分離、學(xué)生考試多次選擇、學(xué)校依法自主招生、專業(yè)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施、政府宏觀管理、社會(huì)參與監(jiān)督的運(yùn)行機(jī)制,從根本上解決一考定終身的弊端?！?sup class="calibre7">[149]2014年9月4日,國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》中刪去了《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2010年)》和《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中確定的“探索招生和考試相對(duì)分離”,被認(rèn)為是改革的“半步”或一小步。

專業(yè)的服務(wù)性評(píng)價(jià)生成是需要較長(zhǎng)時(shí)間的,不可能一蹴而就。對(duì)于社會(huì)發(fā)展而言,最壞的局面是當(dāng)管控性的評(píng)價(jià)無(wú)法進(jìn)行下去的時(shí)候,專業(yè)性的獨(dú)立第三方評(píng)價(jià)尚未生成。所以在轉(zhuǎn)換時(shí)期,一方面要有大量的專業(yè)人士探索并實(shí)踐獨(dú)立第三方專業(yè)性服務(wù)評(píng)價(jià)體系的建立;另一方面管控者要明智地讓度出空間,使專業(yè)的服務(wù)性評(píng)價(jià)有足夠的時(shí)間空間發(fā)育成長(zhǎng)。

服務(wù)于學(xué)習(xí)活動(dòng)的評(píng)價(jià)本身首要的當(dāng)然是客觀準(zhǔn)確、信度高。同時(shí),評(píng)價(jià)方式和過(guò)程對(duì)于被評(píng)價(jià)者學(xué)生而言需要既能有效地引導(dǎo)學(xué)生開(kāi)展探究活動(dòng),也能真實(shí)地記錄學(xué)生在參與學(xué)習(xí)過(guò)程中真切的富有個(gè)性的體驗(yàn)和收獲。應(yīng)本著“科學(xué)、趣味、簡(jiǎn)明、易操作”的原則,設(shè)計(jì)既人性化,又便于教師、學(xué)生進(jìn)行分項(xiàng)、分期、個(gè)性化操作的學(xué)習(xí)記錄。網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)使這種方式成為可能,將記錄過(guò)程作為學(xué)習(xí)活動(dòng)的自然組成部分,讓它成為撬動(dòng)學(xué)習(xí)行為的杠桿。設(shè)計(jì)測(cè)評(píng)記錄應(yīng)注重實(shí)效,具體要求有以下三點(diǎn):一是運(yùn)用時(shí)機(jī)應(yīng)體現(xiàn)即時(shí)性,即學(xué)習(xí)記錄應(yīng)該有機(jī)緊密地貫穿于學(xué)習(xí)全過(guò)程中的每個(gè)環(huán)節(jié);二是記錄形式應(yīng)體現(xiàn)彈性,記錄學(xué)生在表述自己的經(jīng)歷、體驗(yàn)、發(fā)現(xiàn)、收獲時(shí)可用等效的多種方式;三是注意記錄學(xué)生學(xué)習(xí)行為的各種峰值和拐點(diǎn),最有效、最實(shí)際地反映學(xué)生成長(zhǎng)發(fā)展的變化。

簡(jiǎn)言之,要以學(xué)生為本,建立自主、專業(yè)、透明、公正的教育評(píng)價(jià)制度。自主指學(xué)生和學(xué)校對(duì)評(píng)價(jià)有更大自主選擇空間;專業(yè)即由專業(yè)團(tuán)隊(duì)實(shí)施,人員、程序?qū)I(yè)化、精細(xì)化;透明即程序公開(kāi)、可監(jiān)督;公正即所有人和學(xué)校一碗水端平。這樣才能促進(jìn)教育評(píng)價(jià)方式轉(zhuǎn)變,形成良性教育生態(tài)。

(二)評(píng)價(jià)與被評(píng)價(jià)者的權(quán)力邊界與平衡

評(píng)價(jià)是撬動(dòng)學(xué)習(xí)行為的杠桿,也是撬動(dòng)評(píng)價(jià)相關(guān)各方責(zé)任和權(quán)利的杠桿,如何保持平衡是人本教育所必須考慮的問(wèn)題。人本教育與非人本教育在評(píng)價(jià)上的差異就是這一杠桿的支點(diǎn)不同,人本教育更尊重學(xué)生成長(zhǎng)發(fā)展的權(quán)利。

依據(jù)對(duì)考試招生領(lǐng)域歷史縱向演進(jìn)的追蹤,對(duì)各方面現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的綜合分析,以及與世界其他國(guó)家的橫向比較^[150]得出的結(jié)論是:中國(guó)現(xiàn)有考試評(píng)價(jià)體制的根本性問(wèn)題在于非專業(yè)權(quán)力僭越了專業(yè)職能,考試和招生完全由政府主導(dǎo)和實(shí)施,評(píng)價(jià)體系多從行政考評(píng)出發(fā),以非專業(yè)的方式統(tǒng)攬包辦,導(dǎo)致評(píng)價(jià)過(guò)程既不專業(yè),也難實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平;對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象學(xué)生的基本特征認(rèn)識(shí)不夠深刻全面,既不能滿足學(xué)生和學(xué)校的多樣性需求,又不公開(kāi)透明,存在較大的灰色權(quán)力運(yùn)作空間;在“分?jǐn)?shù)面前人人平等”基礎(chǔ)上招生雖然能在一定程度上顯示出形式公平,卻由于不夠?qū)I(yè)全面難以實(shí)現(xiàn)真正的實(shí)質(zhì)公平;最終損傷人才成長(zhǎng)發(fā)展和綜合國(guó)力的提升。

1950年后的統(tǒng)一高考招生在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)實(shí)質(zhì)上是選拔培養(yǎng)干部的考試,隨著高等教育進(jìn)入大眾化階段,同時(shí)國(guó)家單獨(dú)設(shè)置了公務(wù)員考試,依然為政府操控的高考、中考卻未實(shí)現(xiàn)向一般人才評(píng)價(jià)的功能轉(zhuǎn)向;隨著高考參與面的擴(kuò)大,高校畢業(yè)生就業(yè)問(wèn)題的突出,高校培養(yǎng)學(xué)生與社會(huì)人力資源需求嚴(yán)重脫節(jié),現(xiàn)有高考招生制度的功能與職能錯(cuò)位及其相關(guān)的問(wèn)題就更加突出。因此,及時(shí)實(shí)現(xiàn)高考招生主體的變換,回歸教育行業(yè)內(nèi)的專業(yè)測(cè)試和學(xué)生專業(yè)分流和選拔制度就越來(lái)越迫切。

現(xiàn)行評(píng)價(jià)體系中評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者之間存在明顯的不平等和被動(dòng)(非主動(dòng))關(guān)系,甚至評(píng)價(jià)者本人也淪為各種行政命令的簡(jiǎn)單“執(zhí)行者”,對(duì)教育學(xué)生和學(xué)生發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行簡(jiǎn)單的標(biāo)準(zhǔn)化量化考核。

教育評(píng)價(jià)制度是整個(gè)社會(huì)管理體系的一個(gè)組成部分,以政府為主體就必然要遵循政府管理的行政邏輯,從而缺乏專業(yè)性,導(dǎo)致一方面難以落實(shí)以人為本、尊重人民主體地位、發(fā)揮人的首創(chuàng)精神這些重要的原則;另一方面又難以有效促進(jìn)社會(huì)公平正義、符合人才成長(zhǎng)發(fā)展規(guī)律,增進(jìn)人民福祉;同時(shí)與進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)、切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能、建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府、推動(dòng)公辦事業(yè)單位與主管部門(mén)理順關(guān)系和去行政化的基本精神相違背。

完全由政府主導(dǎo)和實(shí)施的現(xiàn)行教育評(píng)價(jià)體制中政府多重角色集于一身,牢牢把控了高考招生的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、選擇權(quán)力,既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員,又當(dāng)裁判員;全程由行政為主,專業(yè)力量?jī)H局限在有限范圍內(nèi)輔助,專業(yè)性不強(qiáng),只能依據(jù)單一的分?jǐn)?shù)對(duì)個(gè)性和能力差異巨大的學(xué)生進(jìn)行非專業(yè)的判定,導(dǎo)致不同地區(qū)間公平矛盾日益突出;計(jì)劃體制較少顧及學(xué)校和學(xué)生的需求,也不考慮區(qū)域人口和入學(xué)比率的變化,是一種過(guò)于簡(jiǎn)單的非專業(yè)教育評(píng)價(jià)。比如將各科之間沒(méi)有等值性的分?jǐn)?shù)簡(jiǎn)單相加,并以這個(gè)總分作為錄取依據(jù),將不同區(qū)域、不同學(xué)校的學(xué)生分?jǐn)?shù)進(jìn)行簡(jiǎn)單比較,完全不考慮考生在何種條件下取得這一考分。它的錄取是一種過(guò)于集中的強(qiáng)制性錄取,學(xué)生意愿和高校錄取一向都被嚴(yán)格局限在105%人數(shù)的分?jǐn)?shù)段范圍內(nèi),難以較好滿足考生與學(xué)校的需求,貽誤了學(xué)生的終身成長(zhǎng)發(fā)展;它比較方便政府依據(jù)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)快速選拔適合某一條件的人,卻很難滿足社會(huì)對(duì)人才的多樣性需求,依據(jù)個(gè)人的天性和潛能真正培養(yǎng)多樣性杰出人才。

教育評(píng)價(jià)變革涉及調(diào)節(jié)國(guó)家發(fā)展需要和學(xué)生發(fā)展需要的關(guān)系,深層的實(shí)質(zhì)是評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者的責(zé)權(quán)關(guān)系調(diào)整,其基本假定是評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者的人格是平等的,不同之處是在評(píng)價(jià)活動(dòng)中的角色不同,雙方的責(zé)權(quán)需要相互平衡。即評(píng)價(jià)者對(duì)被評(píng)價(jià)者所行使的權(quán)力與其所負(fù)的責(zé)任平衡、一致;被評(píng)價(jià)者所需要負(fù)的責(zé)任也需要與他所擁有的權(quán)力和享受的權(quán)利一致。因?yàn)槲ㄓ袑W(xué)生的權(quán)力和權(quán)利得到保障,對(duì)他的評(píng)價(jià)才會(huì)更真實(shí),才會(huì)有更大的避免高估或低估的動(dòng)力,才會(huì)有利于充分發(fā)展,社會(huì)的人才才能充足,國(guó)家才能強(qiáng)盛,創(chuàng)新型國(guó)家和人力資源強(qiáng)國(guó)才能建成。

評(píng)價(jià)過(guò)程中要形成多方平等關(guān)系:不同學(xué)生之間的平等,不同學(xué)校之間的平等,學(xué)生跟學(xué)校之間的平等,整體上形成平等、尊重、和諧發(fā)展的多方關(guān)系,要在評(píng)價(jià)中體現(xiàn)出學(xué)生和學(xué)校是這樣的關(guān)系,評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者的這種關(guān)系。這樣才能優(yōu)化評(píng)價(jià),力求客觀地反映學(xué)生的情感、態(tài)度、價(jià)值觀方面的變化,減少被淘汰感,減少對(duì)學(xué)生自信心的傷害。

從社會(huì)觀點(diǎn)來(lái)說(shuō),要由過(guò)去做人上人的觀念轉(zhuǎn)變?yōu)闋?zhēng)取人人平等。從每個(gè)人的角度來(lái)說(shuō),應(yīng)該從小處著手,讓改革逐漸積累;大處著眼,看遠(yuǎn)一點(diǎn),不被眼前的利益絆住腳步,要爭(zhēng)取自己應(yīng)該有的權(quán)利,學(xué)生、家長(zhǎng)、教師要參與打破不應(yīng)存在的壟斷,爭(zhēng)取全社會(huì)更好的發(fā)展機(jī)會(huì)。

人本評(píng)價(jià)方式是多元、多方自主的評(píng)價(jià),比如對(duì)教師的評(píng)價(jià),管控式的評(píng)價(jià)只有行政管理者對(duì)教師評(píng)價(jià),人本評(píng)價(jià)則包括學(xué)生對(duì)教師教學(xué)的評(píng)價(jià)、同行對(duì)教師的評(píng)價(jià)、教師教學(xué)業(yè)績(jī)的實(shí)證依據(jù)等,最終的評(píng)價(jià)應(yīng)該是各方面依據(jù)一定權(quán)重所得的和。在一套評(píng)價(jià)方案形成之前需要征詢師生及相關(guān)當(dāng)事人的意見(jiàn),最終需要依據(jù)專業(yè)的實(shí)證基礎(chǔ)來(lái)界定各方的責(zé)權(quán)邊界。

對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)更需要重視實(shí)證依據(jù),對(duì)于中小學(xué)而言,需要建立自身的評(píng)價(jià)體系,具體包括兩大方面:一個(gè)是要建立健全小學(xué)教育質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)體系,包括建立綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、健全評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、改進(jìn)評(píng)價(jià)方式方法、科學(xué)運(yùn)用評(píng)價(jià)結(jié)果;另外一個(gè)就是完善推進(jìn)評(píng)價(jià)改進(jìn)的保障機(jī)制。最關(guān)鍵的是要有評(píng)價(jià)的專業(yè)規(guī)范和章程,同時(shí)要建立協(xié)同推進(jìn)課程教學(xué)、中小學(xué)以外招生考試等相關(guān)改革,加強(qiáng)專業(yè)基礎(chǔ)能力建設(shè),保障評(píng)價(jià)經(jīng)費(fèi)的投入。

評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者的平衡還體現(xiàn)在多少時(shí)間測(cè)評(píng)一次,對(duì)測(cè)試結(jié)果的解釋和使用。減少測(cè)試次數(shù)有利于維護(hù)被試者的權(quán)利,增加測(cè)試次數(shù)必然有損被試的權(quán)利;對(duì)測(cè)試結(jié)果的解釋越準(zhǔn)確越有利于學(xué)生發(fā)展,越偏離越不利于學(xué)生發(fā)展,也就損害了學(xué)生權(quán)利;對(duì)測(cè)試結(jié)果的使用與其功能相當(dāng)則有利于維護(hù)大多數(shù)被試的權(quán)利,過(guò)高或過(guò)低都不利于維護(hù)學(xué)生的權(quán)利。

劃分評(píng)價(jià)各方權(quán)力邊界的基本原則是:一要責(zé)權(quán)利統(tǒng)一,邊界分明;二是各方主體依其特性賦權(quán),行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)行政權(quán)力行使,專業(yè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)專業(yè)權(quán)力行使;三是相互制衡,各個(gè)主體之間相互監(jiān)督,整體的過(guò)程公開(kāi)透明。

明確評(píng)價(jià)各方的關(guān)系和責(zé)權(quán)邊界的關(guān)鍵是要健全法制,沒(méi)有健全的法制就不可能真正改革現(xiàn)有招生體制,不可能建立完善的專業(yè)評(píng)價(jià)制度,政府要放權(quán),從教育評(píng)價(jià)領(lǐng)域退出來(lái),讓學(xué)生、高校與專業(yè)的評(píng)價(jià)人員和評(píng)價(jià)組織成為教育評(píng)價(jià)真正的主角。因此需要盡快頒布《考試法》,明晰地規(guī)范與考試招生相關(guān)的各方主體的社會(huì)責(zé)任和權(quán)力邊界,否則社會(huì)化的考試就缺少保障和依據(jù),獨(dú)立的第三方專業(yè)評(píng)價(jià)也很難開(kāi)展。

然而,由于與當(dāng)下教育評(píng)價(jià)體制共生的是各類公私教育機(jī)構(gòu)和相關(guān)政府工作人員,不少人通過(guò)對(duì)學(xué)歷的看重占據(jù)了社會(huì)中高階層地位,他們又多半都是最適應(yīng)這個(gè)體制者,而這個(gè)階層又通過(guò)在應(yīng)試教育上的更多支出保證自己的下一代在這個(gè)考試體系中也能脫穎而出,從而把自己在社會(huì)地位上的優(yōu)勢(shì)又傳給下一代。這就使得急需改革的教育評(píng)價(jià)體制在各個(gè)社會(huì)群體的共謀下愈發(fā)僵硬了。教育評(píng)價(jià)領(lǐng)域的法治進(jìn)程也就步履維艱。