（一）雙相與單相抑郁情感疾病家族遺傳史的Meta分析

雙相抑郁與單相抑郁的情感疾病家族史是鑒別抑郁類型的重要依據(jù)之一，也是抑郁分類的重要依據(jù)之一。有情感疾病陽(yáng)性家族史的抑郁癥患者被認(rèn)為屬于雙相譜系障礙，它對(duì)于雙相障礙的特異性高達(dá)90%以上，因此，分析精神病人的家族史也是病因?qū)W研究的主要方法，特別是應(yīng)用Meta分析的方法更容易揭示一些容易忽視的現(xiàn)象，本研究對(duì)雙相抑郁與單相抑郁的情感疾病家族史做循證醫(yī)學(xué)分析，揭示兩者差異。

分析對(duì)象為國(guó)內(nèi)發(fā)表的所有關(guān)于單相抑郁與雙相抑郁的情感疾病家族史陽(yáng)性率的比較研究的文獻(xiàn)。入選的標(biāo)準(zhǔn)是：①國(guó)內(nèi)公開(kāi)發(fā)表在專科雜志上的、關(guān)于單相與雙相抑郁家族史陽(yáng)性率比較的文章；②文章一般資料齊全；③有病例例數(shù)、家族史陽(yáng)性率的統(tǒng)計(jì)資料齊全。

有9項(xiàng)研究入選Meta分析，其中中華精神科雜志2篇；中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志2篇；臨床精神醫(yī)學(xué)雜志3篇，上海精神醫(yī)學(xué)1篇，四川精神衛(wèi)生1篇。調(diào)查的主要目的是兩種抑郁的家族史陽(yáng)性率。9項(xiàng)研究的具體原始數(shù)據(jù)見(jiàn)表7－7。

分析方法和指標(biāo)：應(yīng)用Meta分析的方法，比較雙相與單相抑郁的情感疾病家族史陽(yáng)性率及其差異、差異的效應(yīng)、OR以及OR的95%的可信區(qū)間。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)雙相障礙病人數(shù)為918例，不包括文獻(xiàn)12為787例，單相障礙病人數(shù)為687例，不包括文獻(xiàn)12為655例。雙相病人中289例為情感疾病家族史陽(yáng)性病人（不包括文獻(xiàn)12），單相障礙有207例為情感家族史陽(yáng)性病人（不包括文獻(xiàn)12）。雙相障礙的家族史陽(yáng)性率平均為（37．5±19．4）%，單相障礙病人陽(yáng)性家族史平均為（26．3±17．5）%。雙相障礙的家族史陽(yáng)性率比單相障礙病人高（11．2± 6．6）%。

表7－7　雙相與單相抑郁家族史Meta分析的原始資料

（1）每個(gè)病人所具有的雙相Ⅱ型陽(yáng)性家族史的平均人數(shù)

應(yīng)用Peto固定模型分析發(fā)現(xiàn)，雙相與單相相比，家族史陽(yáng)性率之間差異有顯著性X2＝17．98，P＜0．001，OR＝1．67，OR的95%，CI為1．31～2．12，說(shuō)明雙相比單相有更多情感疾病的陽(yáng)性家族史。

按照效應(yīng)大?。‥S）＝2×SQUR｛X2／（N－X2）｝和ES＝（均數(shù)1－均數(shù)2）／Sd計(jì)算每一項(xiàng)的ES，再進(jìn)行代數(shù)和的平均。得出9項(xiàng)差異的效應(yīng)大小ES＝0．24。

（二）雙相與單相抑郁個(gè)性特征Meta分析

心境障礙的發(fā)病危險(xiǎn)因素中，人格特征或氣質(zhì)是重要因素，也是人們特別關(guān)注的因素，它不僅可以使發(fā)病年齡提前，而且對(duì)疾病的發(fā)展過(guò)程有影響，其中外向的人格特征或氣質(zhì)在其中有重要地位，它表明這種心境障礙的病人的情緒是一種不穩(wěn)定性質(zhì)的。雙相抑郁比單相抑郁似乎更為明顯。人們也試圖從這些特征上來(lái)區(qū)分它們。為進(jìn)一步揭示這種可能存在的差異，我們對(duì)國(guó)內(nèi)的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行Meta分析，研究對(duì)象為國(guó)內(nèi)發(fā)表的所有關(guān)于心境障礙與正常對(duì)照以及單相抑郁與雙相抑郁的人格特征或氣質(zhì)差異的比較研究。入組的標(biāo)準(zhǔn)是：①國(guó)內(nèi)公開(kāi)發(fā)表在?？齐s志上的、關(guān)于正常、單相與雙相抑郁人格特征、氣質(zhì)比較的文章；②文章一般資料齊全；③有病例例數(shù)、出現(xiàn)某特征的具體例數(shù)或比例。

有10項(xiàng)研究入選Meta分析，它們分別發(fā)表在中華精神科雜志、中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志、中國(guó)臨床心理學(xué)雜志、臨床精神醫(yī)學(xué)雜志、四川精神醫(yī)學(xué)。雜志最早的發(fā)表在1983年，最晚是2004年。調(diào)查的特征有人格外向的具體人數(shù)或比率、外向的嚴(yán)重程度。10項(xiàng)研究的具體原始數(shù)據(jù)見(jiàn)表7－8。

表7－8　雙相、單相抑郁、正常對(duì)照組個(gè)性特征素質(zhì)分析原始資料

（1）選擇其中的樂(lè)群性作為外向個(gè)性的代表

中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志5篇，中華精神科雜志1篇，中國(guó)臨床心理學(xué)雜志1篇，臨床精神醫(yī)學(xué)雜志1篇，四川精神衛(wèi)生2篇。1983年1篇，1989年1篇，1991年2篇，1996年1篇，1997年1篇，2001年1篇，2003年1篇，2004年1篇。

應(yīng)用Meta分析的方法，比較心境障礙與正常對(duì)照組之間以及雙相與單相抑郁之間人格或氣質(zhì)差異、差異的效應(yīng)。

有851例情感障礙患者和779例正常對(duì)照組用于Meta分析。其中雙相病例403例和單相病例212例作為本研究的分析。與正常對(duì)照組比較，心境障礙患者的外向人格特征人數(shù)有差異，Z＝11．45，P＜0．001，ES＝0．69；如果用具體的數(shù)據(jù)表示，3項(xiàng)研究結(jié)論也提示，Z＝11．64，P＜0．001，ES＝0．83，提示心境障礙病人的外向程度比正常對(duì)照高，這種差異有顯著性。在雙相與單相抑郁者中，雙相抑郁病人的外向人數(shù)也顯著多于單相抑郁，Z＝5．22，P＜0．05，ES＝0．42。

（三）雙相與單相抑郁臨床癥狀差異的Meta分析

抑郁障礙在臨床上容易造成誤診，尤其在綜合醫(yī)院往往被誤診為輕微的某種軀體疾病，特別是不典型的狀況下以所謂的“隱匿性抑郁”在綜合醫(yī)院相當(dāng)常見(jiàn)。而在我們精神衛(wèi)生臨床?？?，將雙相抑郁誤診為單相抑郁則相當(dāng)常見(jiàn)，有時(shí)高達(dá)60%以上，這主要是因?yàn)榇蠖鄶?shù)的雙相抑郁往往首次就是以抑郁癥的形式出現(xiàn)，所以單一的抗抑郁藥物就很自然的作為首選的治療方案，但是這樣很容易引起躁狂、輕躁狂、混合發(fā)作或快速循環(huán)。實(shí)際上雙相抑郁與單相抑郁在癥狀學(xué)的差異一直是臨床上所關(guān)注的問(wèn)題，人們也試圖從這些精神病理學(xué)上來(lái)區(qū)分它們。為進(jìn)一步揭示這種可能存在的差異，我們對(duì)國(guó)內(nèi)的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行Meta分析，報(bào)告如下。

研究對(duì)象為國(guó)內(nèi)發(fā)表的所有關(guān)于單相抑郁與雙相抑郁的癥狀學(xué)的差異的比較。入組的標(biāo)準(zhǔn)是：①國(guó)內(nèi)公開(kāi)發(fā)表在?？齐s志上的、關(guān)于單相與雙相抑郁癥狀學(xué)比較的研究性論文；②文章一般資料齊全；③有病例例數(shù)、出現(xiàn)某癥狀的具體例數(shù)或比例；④時(shí)間在1980年1月至2004年12月。

有9項(xiàng)研究入選Meta分析，它們分別發(fā)表在中華精神科雜志、中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志、上海精神醫(yī)學(xué)以及臨床精神醫(yī)學(xué)雜志。雜志最早的發(fā)表在1983年，最晚是2004年。調(diào)查的癥狀有心境低落、焦慮、罪惡感、妄想、幻覺(jué)、精神病性癥狀、神經(jīng)癥性癥狀、自殺、睡眠障礙、遲滯、非典型癥狀，同時(shí)還對(duì)癥狀所代表的疾病嚴(yán)重程度進(jìn)行調(diào)查，9項(xiàng)研究的具體原始數(shù)據(jù)見(jiàn)表7－9。

表7－9　單相與雙相抑郁臨床特征的Meta分析的原始資料

（1）比例

中華精神科雜志1篇；中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志3篇；臨床精神醫(yī)學(xué)雜志4篇，上海精神醫(yī)學(xué)1篇。1983年1篇，1990年1篇，1991年2篇，1998年1篇，2000年2篇，2003年1篇，2004年1篇。

雙相抑郁共有651例、單相抑郁共有387例作為Meta分析。結(jié)果見(jiàn)表7－10。從表中可見(jiàn)，雙相抑郁與單相抑郁相比，遲滯、非典型性癥狀更為多見(jiàn)（X2＝7．74，P＜0．01；Z＝2．13，P＜0．05），而其他癥狀，如焦慮、自殺卻沒(méi)有單相抑郁多見(jiàn)（X2＝15．61，P＜0．01；X2＝12．03，P＜0．01；X2＝5．18，P＜0．01）。而且由量表分所反映的疾病嚴(yán)重程度來(lái)看，單相抑郁看起來(lái)更為嚴(yán)重（Z＝－2．699，P＜0．05），但由于不同研究使用的量表各不相同，因此，這個(gè)結(jié)論還有待進(jìn)一步探討。

表7－10　單相與雙相抑郁臨床特征的Meta分析結(jié)果

本研究中效應(yīng)大?。╡ffect　size，ES）所代表的是某個(gè)癥狀在雙相與單相抑郁中的差異程度，雖然有些癥狀的顯著性檢驗(yàn)并沒(méi)有差異，如妄想、罪惡感等，但是他們的差異的ES都在0．24～0．30，說(shuō)明這種差異是存在的，但沒(méi)有達(dá)到一定的水平。因?yàn)镋S＝0．2時(shí)，代表效應(yīng)較小，0．5代表中等，0．8代表較大，這也就是說(shuō)不能完全否認(rèn)它們?cè)谠\斷或鑒別抑郁癥不同類型時(shí)所占的地位與價(jià)值。

（四）雙相與單相抑郁臨床相關(guān)特征差異的Meta分析

雙相抑郁與單相抑郁存在的某些臨床特征的差異一直是臨床上所關(guān)注的問(wèn)題，人們也試圖從這些特征上來(lái)區(qū)分它們。為進(jìn)一步揭示這種可能存在的差異，我們對(duì)國(guó)內(nèi)的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行Meta分析，報(bào)告如下。

研究對(duì)象為國(guó)內(nèi)發(fā)表的所有關(guān)于單相抑郁與雙相抑郁的一般特征差異的比較。入組的標(biāo)準(zhǔn)是：①國(guó)內(nèi)公開(kāi)發(fā)表在?？齐s志上的、關(guān)于單相與雙相抑郁一般特征比較的文章；②文章一般資料齊全；③有病例例數(shù)、出現(xiàn)某特征的具體例數(shù)或比例。

有13項(xiàng)研究入選Meta分析，它們分別發(fā)表在中華精神科雜志、中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志、上海精神醫(yī)學(xué)、臨床精神醫(yī)學(xué)雜志、四川精神醫(yī)學(xué)、山東精神醫(yī)學(xué)。雜志最早的發(fā)表在1980年，最晚是2004年。調(diào)查的特征有性別構(gòu)成、誘因、軀體問(wèn)題、年齡、發(fā)病年齡、發(fā)作形式、復(fù)發(fā)次數(shù)、復(fù)發(fā)率、病程以及預(yù)后或治療效果。9項(xiàng)研究的具體原始數(shù)據(jù)見(jiàn)表7－11。

表7－11　雙相與單相抑郁臨床特征差異Meta分析的原始資料

中華精神科雜志3篇；中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志2篇；臨床精神醫(yī)學(xué)雜志4篇，上海精神醫(yī)學(xué)2篇，四川精神衛(wèi)生1篇，山東精神醫(yī)學(xué)1篇。1980年1篇，1983年1篇，1991年2篇，1996年1篇，1998年1篇，2000年2篇，2001年1篇，2003年3篇，2004年1篇。

應(yīng)用Meta分析的方法，比較雙相與單相抑郁的癥狀學(xué)差異、差異的效應(yīng)、OR以及OR的95%的可信區(qū)間。結(jié)果見(jiàn)表7－12。

表7－12　雙相與單相抑郁臨床特征差異Meta分析結(jié)果

雙相抑郁共有1　360例、單相抑郁共有814例作為Meta分析。結(jié)果見(jiàn)表7－12。從表中可見(jiàn)，雙相抑郁與單相抑郁相比，軀體問(wèn)題作為病前因素更為多見(jiàn)（X2＝5．08，P＜0．01），而且雙相抑郁病人的年齡、發(fā)病年齡顯著小于單相抑郁病人（Z＝－4．69，P＜0．01；Z＝－4．80，P＜0．01），同時(shí)雙相抑郁病人發(fā)作次數(shù)和復(fù)發(fā)率也顯著高于單相抑郁病人（Z＝2．93，P＜0．05；X2＝53．68，P＜0．001），所以這樣的病人，雖然病程比單相抑郁病人短（Z＝－2．47，P＜0．05），但是預(yù)后或者療效遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比單相抑郁差，兩類病人預(yù)后較好的比率差異具有顯著性（X2＝108．25，P＜0．001）。

本研究中效應(yīng)大?。╡ffect　size，ES）所代表的是某個(gè)特征在雙相與單相抑郁中的差異程度，雖然有些癥狀的顯著性檢驗(yàn)并沒(méi)有差異，如誘因，其ES＝0．41，說(shuō)明這種差異是存在的，但沒(méi)有達(dá)到一定的水平。這也就是說(shuō)不能完全否認(rèn)它們?cè)谠\斷或鑒別抑郁癥不同類型時(shí)所占的地位與價(jià)值，還需要根據(jù)誘因的性質(zhì)、程度、持續(xù)時(shí)間來(lái)作為判斷的參考條件。