關(guān)于安全績效的實(shí)證研究的對象集中于安全氛圍（Safety Climate）、安全文化（safety Culture）、安全態(tài)度（Safety Attitude）、行為等。

（1）安全氛圍與安全績效的關(guān)系。

安全氛圍概念最早由Keenan提出，隨后Zohar對安全氛圍做出了定義^[33]，即組織內(nèi)的員工可以共同分享的對于具有風(fēng)險的工作環(huán)境的認(rèn)知。安全氛圍與安全績效的關(guān)系在工業(yè)領(lǐng)域中廣泛開展，在能源、化工、運(yùn)輸、制造業(yè)等等領(lǐng)域均有涉及，特別是在航空領(lǐng)域取得了卓有成效的進(jìn)展。

Zohar（1980）在制造業(yè)領(lǐng)域?qū)Π踩諊约皩Π踩到y(tǒng)的評價進(jìn)行了相關(guān)研究，分為八個維度，分別是安全訓(xùn)練方案的重要性、管理層對員工安全的態(tài)度、安全行為對晉升的作用、工作場所的風(fēng)險水平、工作場所安全的效果、安全人員在組織中的地位，安全行為對個體社會地位的影響、安全機(jī)構(gòu)在組織中的地位。得出的結(jié)論證實(shí)了安全氛圍與安全系統(tǒng)的評價結(jié)果正相關(guān)。Zohar認(rèn)為安全氛圍對安全行為的影響有三個步驟，首先，個體對安全氛圍的感知影響行為；其次，個體對行為的期望可以改變安全行為；最后，安全行為影響組織的安全績效，并且驗(yàn)證了安全行為與安全績效的顯著相關(guān)關(guān)系。

安全氛圍被看做組織氛圍二級指標(biāo)，安全績效是組織績效的二級指標(biāo)的觀點(diǎn)也得到了學(xué)者的廣泛認(rèn)可，大量研究也表明安全氛圍與安全績效具有顯著的相關(guān)關(guān)系。

Hoffman和Stetzer（1996）的研究發(fā)現(xiàn)，安全氛圍通過中介變量工作失誤對安全績效產(chǎn)生影響。Neal（2000）再次驗(yàn)證了這一觀點(diǎn)。

French和Bell（1995）建立了安全管理實(shí)務(wù)、安全結(jié)構(gòu)、安全政策及程序、作業(yè)安全要求及個人能力、個人安全要求及價值觀與安全氛圍及安全績效間相互影響的復(fù)雜關(guān)系，證明了安全氛圍與安全績效的相關(guān)關(guān)系。

圖2－6　Frence＆Bell安全績效模型

此外，Reber和Waliiin（1984）驗(yàn)證了安全績效與事故率的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這一假設(shè)被Reber和Tyler（1986）再次證實(shí)。

Seppala（1992）、Coyle等（1995）、Diaz及Cabrera（1997）等多位學(xué)者的研究也表明，組織的安全氛圍與安全績效呈顯著正相關(guān)關(guān)系，安全氛圍越好，組織安全績效水平越高。

Griffin以及Neal（2000）在制造業(yè)以及礦業(yè)領(lǐng)域?qū)Π踩諊訖C(jī)、安全行為進(jìn)行了相關(guān)研究，得出了安全氛圍與安全績效顯著正相關(guān)的結(jié)論。

Mearns等人（2003）對有關(guān)近海海洋石油與天然氣鉆探事故及鉆探企業(yè)的安全氛圍的研究證明了安全氛圍與事故發(fā)生成負(fù)相關(guān)關(guān)系。

Neal與Griffin（2006）在醫(yī)療保險領(lǐng)域開展了安全氛圍、動機(jī)與安全行為、事故的研究。結(jié)果表明，安全氛圍與安全行為呈正相關(guān)關(guān)系，與事故呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

臺灣研究者吳智聰（2001）對于制造業(yè)的安全氛圍與安全績效的研究也證明了二者的正相關(guān)關(guān)系。

汪德寶（2008）在其對納米企業(yè)的研究中發(fā)現(xiàn)，安全氛圍與安全績效存在相關(guān)關(guān)系，安全知識以及安全動機(jī)成為安全氛圍與安全績效關(guān)系的中介變量。^[34]

綜合各研究者的研究成果，可以看出安全氛圍的改善可以促進(jìn)工作場所的安全，減少事故的發(fā)生得到了廣泛的認(rèn)可。同時，廣大研究者認(rèn)為安全氛圍與安全績效存在相關(guān)關(guān)系，安全氛圍對安全績效有預(yù)測作用。

（2）安全文化與安全績效的關(guān)系。

安全文化的研究源于20世紀(jì)30年代霍桑實(shí)驗(yàn)引發(fā)的對組織氛圍（Organizational Climate）以及組織文化（Organizational Culture）的研究熱潮。大量研究發(fā)現(xiàn)，個體及組織的安全態(tài)度、安全承諾等因素均對安全績效和不安全行為有影響。

1991年，Chernobyl核電站事故后，國際原子能機(jī)構(gòu)下屬的核安全咨詢組（International Nuclear Safety Advisory Group，INSAG）將安全文化定義為“存在于組織和個體中的種種素質(zhì)和態(tài)度的綜合”。^[35]

此后，對于安全文化的研究不斷深入，大量學(xué)者對安全文化進(jìn)行研究，不斷拓展安全文化的廣度與深度。

表2－1　國內(nèi)外部分學(xué)者對安全文化的研究維度

安全文化與安全績效的關(guān)系成為近年來有關(guān)安全文化研究的熱點(diǎn)。研究者普遍認(rèn)同所有事故原因最終可以歸結(jié)為管理原因的觀點(diǎn)，而這些導(dǎo)致事故的管理原因最根源問題在于安全文化，也就是說安全文化是事故的根本原因（Root Cause）。大量研究表明，安全文化與安全績效密切相關(guān)，安全文化對事故率等安全結(jié)果有顯著的預(yù)測作用。^[36]

Reason（1998）對不良安全文化影響安全績效的路徑進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)不良安全文化與防御措施的失效正相關(guān)。這些失效的防御措施包括：不充分的培訓(xùn)、不良溝通、操作不當(dāng)、人機(jī)界面不合理等。并且，不良安全文化在某種程度上助長了違章行為。其次，不良安全文化還助長了冒進(jìn)行為，在還沒有充分理解時就貿(mào)然進(jìn)行操作增加了事故的可能，這會引發(fā)檢修、校準(zhǔn)等潛在的事故風(fēng)險。最后，不良安全文化最為危險的影響是，在組織中形成了僥幸。組織存在事故隱患，而由于僥幸心理的影響，不愿進(jìn)行風(fēng)險預(yù)控，這種明知故犯的行為是最為危險的。^[37]

Tomas（1999）等的研究發(fā)現(xiàn)安全文化影響領(lǐng)導(dǎo)的安全反應(yīng)，進(jìn)而影響個體的安全反應(yīng)、安全態(tài)度以及安全行為，個體的安全行為與實(shí)際事故率顯著相關(guān)。^[38]

Glendon等（2001）對通過安全行為抽樣的方法對鐵路工人進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)安全文化與鐵路工人的安全行為之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系。^[39]

Amparo與Oliver（2002）的研究發(fā)現(xiàn)，組織參與影響員工的安全行為，進(jìn)而影響事故。^[40]

Mohamed（2002）對通過安全行為自我報告的形式調(diào)查了建筑企業(yè)的安全績效，研究也顯示了安全文化與安全績效顯著相關(guān)。^[41]

Varonen（2002）等的研究發(fā)現(xiàn)，安全文化的某些因素與工作環(huán)境的安全相關(guān)，安全文化的某些因素與事故率相關(guān)。^[42]

于廣濤等人（2004）研究了事故發(fā)生的路徑關(guān)系，證實(shí)了在個體層面上，安全文化通過影響安全績效的前因變量影響安全績效，并發(fā)現(xiàn)不良安全文化對各級安全防護(hù)措施中的人與設(shè)備均有影響，是造成各類事故的根本原因。^[43]

李姝（2008）對民航企業(yè)安全文化與安全績效的關(guān)系研究發(fā)現(xiàn)，安全理念及安全制度與個體的安全行為正相關(guān)，安全理念及安全建設(shè)與企業(yè)的安全管理水平存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。^[44]