（一）AASI與靶器官損傷的關系

AASI作為動脈硬化指數，與靶器官損傷有關。在未治療的意大利高血壓病人中，AASI與頸動脈內中膜厚度（r＝0．20；P＝0．016）、24h尿蛋白排泄量（r＝0．23；P＝0．002）、腎血管阻力指數（r＝0．18；P＝0．037）呈正相關，與肌酐清除率（r＝－0．25；P＝0．002）呈負相關。在校正年齡、24h平均動脈壓和脈壓等心血管危險因素后，AASI每增加一個標準差（SD，0．17單位），罹患微量蛋白尿（相對危險度RR＝2．41；P＝0．03）、頸動脈斑塊或內中膜增厚（RR＝1．72；P＝0．049）、左心室肥厚（RR＝1．72；P＝0．048）、腎功能下降（RR＝1．86；P＝0．006）的危險約增加2倍。而且，AASI隨著靶器官損害數目的增加而顯著增高（P＝0．008）。在老年2型糖尿病患者中，AASI獨立于其他危險因素包括診室測量的脈壓，與尿蛋白的排泄量增加有關。AASI≥0．55比AASI低于此閾值者發(fā)生蛋白尿的危險增加37%（P＝0．035）。但在校正24h脈壓后，這種關聯不再顯著（P＝0．13）。說明在老年糖尿病人群中，24h脈壓比AASI與蛋白尿的進展的聯系更為緊密。AASI與左心室重量指數沒有顯著的獨立關聯，在兩個不同的意大利高血壓患者的研究中關聯系數都未達到顯著性水平。

（二）AASI預測心血管事件

顯示AASI能預測心血管危險的第一個研究報道是愛爾蘭的都柏林動態(tài)血壓研究，該研究包括了11 291例未治療的高血壓患者，其中5 965例為女性，平均年齡54．6歲，平均隨訪5．3年。該研究顯示：AASI能獨立于年齡、性別、平均動脈壓、吸煙、體重指數、基線糖尿病史等心血管危險因素，預測心血管死亡（RR＝1．14；P＜0．01）。將AASI與24h脈壓同時放入Cox風險回歸方程，發(fā)現AASI（RR＝1．21；P＝0．02）比24h脈壓（RR＝1．04；P＝0．66）更能預測致死性卒中的風險；而24h脈壓（RR＝1．26；P＝0．04）比AASI（RR＝0．96；P＝0．70）能更好地預測致死性心臟事件。更重要的是，在日間動態(tài)血壓正常者中（＜135／85mmHg），AASI仍能獨立預測心血管死亡（RR＝1．26；P＜0．05）與致死性卒中（RR＝1．81；P＜0．01），而24h脈壓僅在高血壓患者中對致死性心臟事件有預測價值。這說明AASI能提供與24h脈壓不一樣的心血管預測價值，AASI可能是血管損傷的一個較早期指標。

AASI對卒中的獨特預測價值在丹麥的一個前瞻性自然人群研究的先后兩篇報道中得到了進一步證實。第一篇報道了1 829例年齡40～70歲的丹麥人，平均隨訪9．4年，在調整其他心血管危險因素及24h脈壓后，AASI每增加一個SD（0．14單位），發(fā)生致死和非致死性卒中的相對危險增加62%（95%可信區(qū)間14%～128%；P＝0．007）。但是，AASI與致死和非致死性冠心病（RR＝0．96；P＝0．62）及心血管事件（RR＝1．06；P＝0．49）的發(fā)生無顯著相關。值得指出的是，24h脈壓在這個人群中沒有獨立地預測任何心血管事件。第二篇報道比較了AASI與血管硬化指標的“金標準”——PWV的心血管預測價值。在多元Cox回歸分析中，同時把AASI和PWV放入方程，結果顯示：AASI能顯著預測致死和非致死性卒中的發(fā)生（RR＝1．68；P＝0．01），與心血管事件發(fā)生無關聯（RR＝1．04；P＝0．68）；而PWV能預測心血管事件的發(fā)生（RR＝1．15；P＝0．03），但不能預測卒中（RR＝0．91；P＝0．62）。這些結果說明AASI能提供與PWV不同的心血管預測價值。

日本的Ohasama人群研究進一步證實了AASI能在亞洲人群中預測心血管死亡和致死性卒中。但是，隨著遞增的AASI的四分位數，發(fā)生心血管死亡的危險不是呈直線型遞增，而是呈“U”字型，RR分別為1．40（P＝0．04）、0．82（P＝0．25）、0．64（P＝0．01）和1．35（P＝0．03）。對致死性卒中的預測也呈相似的“U”字型。這可能與Ohasama的人群特征有關。在Ohasama人群中，女性（63．4%）和糖尿病患者（17%）的比例較高，在AASI第二個四分位組有心血管疾病史的只有其他組的一半。這個研究提示需在亞洲其他人群中進一步探討AASI的預測價值。