（二）《證治準(zhǔn)繩》眼科的不足

1.病證和附方分置兩書　《證治準(zhǔn)繩》眼科病證和附方分列《雜病證治準(zhǔn)繩》和《雜病證治類方》兩書之中，給使用者帶來極大不便，這可能是其中96證眼?。雌渲薪霐?shù)）未出方藥的一個很重要原因。其中尤以內(nèi)障眼病范疇者為多，如視瞻昏渺、干澀生花、起坐生花、暴盲、真睛膏損、膏傷珠陷、珠中氣動等數(shù)十證均無方藥?；蛘邇H有方名而無藥物組成，如“圓翳內(nèi)障”下的虎睛丸、聚寶丸、化毒丸、青金丹、卷云膏等。同時二者之間也不完全協(xié)調(diào)，或《雜病證治準(zhǔn)繩》病證后本列有方名，但類方中無方，或類方中有方，但病證后未出方名。如果病證和方劑的內(nèi)容不分開，則不可能造成這種奇怪的現(xiàn)象，這不能不說是很大的缺陷，影響了《證治準(zhǔn)繩》在人們心目中的形象及其學(xué)術(shù)成就和地位。但這是《雜病證治準(zhǔn)繩》全書統(tǒng)一的編撰體例所造成的，并不能單獨責(zé)怪眼科部分。

2.分類名稱與病證名稱混淆　《證治準(zhǔn)繩》將眼科病證分為41類，用以統(tǒng)率178證。但分類標(biāo)準(zhǔn)不很統(tǒng)一，形成本來是主要按癥狀分類如目痛、目赤、目腫脹、目癢、瞳神散大、瞳神緊小等，但同時又在按部位（內(nèi)障、外障、睥病）、按病因（傷寒愈后之病、妊娠目病、產(chǎn)后目病、因風(fēng)證等）分類，以及個別上述三者混合分類的狀態(tài)（如風(fēng)沿爛眼），使其分類關(guān)系不清，總體上顯得凌亂。且有的分類過細(xì)，如轆轤轉(zhuǎn)關(guān)、雙目睛通、神珠將反、瞳神反背同類4病分別單列；有不少病證又沒有用分類標(biāo)題予以歸納，形成一些病證名稱與分類名稱并列的現(xiàn)象，如暴盲、青盲、雀盲、倒睫拳毛、能遠(yuǎn)視不能近視、能近視不能遠(yuǎn)視等，造成分類標(biāo)題與病證名稱相互混淆，難以辨識。而且書中在分類標(biāo)題名稱下討論病證的治療時，如引用的《原機啟微》17類眼病及46方等，即全部列于分類標(biāo)題名稱之下，難免形成分類概念和處理內(nèi)容關(guān)系上的混亂，以至于后來的研究者對此書古籍版本中一些標(biāo)題名稱到底應(yīng)視為病證名稱或是作為分類名稱難以決斷，這一問題同樣影響到《審視瑤函》，也成為后者分類關(guān)系不清的一大弊病。

3.自創(chuàng)方少，少數(shù)病證價值不大或文字過少　全書用方530余首，頗具規(guī)模，但絕大多數(shù)引自他書，自創(chuàng)方劑極少是其不足，從而未能將其推向一個更高的檔次，使其在治療方面的內(nèi)容遜于病證的精彩描述。

《證治準(zhǔn)繩》眼科列證最多，既是優(yōu)點，也難免存在不足。一些病證如流淚證中的迎東、迎西，眥漏證中的陰漏、陽漏，以及內(nèi)障中所沿用《眼科龍木論》中的一些病證，臨床意義不大，顯得多而煩瑣。

全書病證文字雖然在200～300字的不少，也有一些長達(dá)500余字，甚至達(dá)900字以上者，如雀盲、凝脂翳、赤絲亂脈證等。但更有不少內(nèi)容較為簡單，如澀翳內(nèi)障證、黑風(fēng)內(nèi)障、銀風(fēng)內(nèi)障證、小眥漏等僅30～40字，最少者如目閉不開僅20余字，且基本上是《黃帝內(nèi)經(jīng)》的原文，這樣一來就，無法提供更多的信息，使全書病證的描述詳略不一，部分內(nèi)容簡單者只有其名而無其實，不能不說是《證治準(zhǔn)繩》眼科的又一突出缺點。