2.4　以往研究不足

上兩節(jié)回顧了影響二語慣用短語理解與習(xí)得的主要因素及本研究重點(diǎn)涉及的因素，總體來說，以往研究還存在以下不足之處：

第一，大多數(shù)研究都是從習(xí)語理解的視角出發(fā)，探究詞源闡釋、母語與二語習(xí)語概念基礎(chǔ)以及語言形式的對(duì)比等對(duì)理解的影響。本研究的先導(dǎo)實(shí)驗(yàn)中也考察了英漢語言形式或概念基礎(chǔ)相同的因素，雖結(jié)果表明該類短語的學(xué)習(xí)效果最好，但在前測(cè)中，短語意思的猜對(duì)率比較高，故本研究暫不重點(diǎn)涉及這些因素。本研究重點(diǎn)考察任務(wù)類型、任務(wù)頻次、學(xué)習(xí)者水平、短語透明度等因素對(duì)短語學(xué)習(xí)的影響，以往很少有研究從習(xí)得視角涉及過這些因素。

第二，以往研究對(duì)變量的考察比較單一，沒有系統(tǒng)考察過教師操作因素、學(xué)習(xí)者因素、短語特征因素對(duì)慣用短語習(xí)得的影響程度，也很少有研究考慮變量之間相互作用的關(guān)系，只是孤立地分析一、兩個(gè)變量。因此，我們無法看到二語短語習(xí)得影響因素的相對(duì)整體的畫面和因素的交織作用。

第三，以往研究未將“投入量假設(shè)”放入到一個(gè)較為系統(tǒng)的二語慣用短語影響因素框架中來考察。任務(wù)類型的不同作用可能無法在第一頻次任務(wù)完成后充分體現(xiàn)出來。此外，在2.3.1.1.5小節(jié)中，闡述了“投入量假設(shè)”之爭(zhēng)，其理論的不完整性與實(shí)證研究的不一致性均有待進(jìn)一步調(diào)整和驗(yàn)證。

第四，以往研究對(duì)不同透明度短語的分類存在變量未得到很好的控制而可能影響研究結(jié)論的問題。例如，Steinel等（2007）的分類存在一定的問題，且不宜用于本研究，主要有四方面的原因：（1）參與分類的受試者均是荷蘭學(xué)習(xí)者，與中國(guó)學(xué)習(xí)者的文化背景不同；（2）參與分類的受試者都是英語中等水平學(xué)習(xí)者，可能會(huì)因?yàn)檎Z言水平的原因影響分類的結(jié)果；（3）雖然根據(jù)受試者判斷后的平均值分類，但沒有進(jìn)行各類別之間的顯著性統(tǒng)計(jì)；（4）分類結(jié)果僅根據(jù)一組受試者的判斷確定，沒有更多組分類的參照。

第五，以往相關(guān)研究中，所選目標(biāo)詞大都是單詞，但極少有針對(duì)慣用短語的研究，而這種程式短語的習(xí)得過程可能有別于其他詞匯。在提出“投入量假設(shè)”時(shí)，Hulstijn和Laufer（2001）指出，教師要對(duì)不同類型的詞匯或短語設(shè)計(jì)不同投入量的任務(wù)。對(duì)于學(xué)習(xí)者尤其重要的詞，例如，習(xí)語、假同源詞和同形詞等，需要設(shè)計(jì)投入量高的任務(wù)。Folse（2006）也指出，需要有更多的研究調(diào)查不同詞類的習(xí)得情況，包括短語動(dòng)詞和習(xí)語這樣的多詞單位。但這一點(diǎn)很少有人驗(yàn)證過。此外，現(xiàn)有研究也缺乏進(jìn)一步探究任務(wù)頻次對(duì)二語慣用短語習(xí)得的影響。

第六，在研究方法方面，以往從二語習(xí)得視角出發(fā)的研究分別采用有聲思維法、配對(duì)聯(lián)結(jié)式學(xué)習(xí)法、自定步速閱讀等調(diào)查學(xué)習(xí)者對(duì)慣用短語的理解或習(xí)得效果，但還沒有將心理語言學(xué)與二語習(xí)得中定量和定性方法結(jié)合起來探討短語習(xí)得效果的研究。