3.2.1　城際移民的貢獻(xiàn)方式：以技術(shù)貢獻(xiàn)為主

城際移民的異質(zhì)性Ⅰ，即城際移民對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)方式的與眾不同。在現(xiàn)實(shí)中，城際移民的貢獻(xiàn)方式為勞務(wù)型和技術(shù)型兼有但以技術(shù)型貢獻(xiàn)為主，這可以從定性和定量兩個(gè)角度解釋。

(一)定性解釋

由于前述跨省人口遷移的兩極分化，人口遷入的主要省份尤其這些省份的重點(diǎn)遷入城市近年來人口激增。人口數(shù)量的迅速增長帶來一系列問題，對(duì)移民來講，其中最嚴(yán)重的是生活資料價(jià)格上漲過快，以房地產(chǎn)價(jià)格尤甚。以上海市為例，從1998年至2005年，其房地產(chǎn)價(jià)格不斷攀升，增幅巨大，具體情況如表3-3所示。

表3-3　上海市房地產(chǎn)價(jià)格指數(shù)統(tǒng)計(jì)(1998—2005年)

資料來源：《上海統(tǒng)計(jì)年鑒·2006》。

生活資料價(jià)格上漲，對(duì)潛在遷移者和已經(jīng)遷入的移民影響重大。對(duì)潛在遷移者而言，這會(huì)改變他們?cè)镜倪w移決策，因?yàn)檫w入地的拉力會(huì)被這種生活成本的上升抵消很大一部分，這種情況對(duì)普通的勞務(wù)型潛在遷移者尤甚，而對(duì)那些技術(shù)型潛在遷移者來說，如果他們預(yù)期這些成本只占其未來收入不大的部分，那么他們的遷移決策則可能受影響不大。對(duì)已經(jīng)遷入的移民而言，生活資料價(jià)格上漲引起的生活成本上升將迫使很多中低收入者離開該地，而這些中低收入者又主要是由勞務(wù)型移民構(gòu)成，他們中的技術(shù)型移民所受影響則不大，所以大部分仍會(huì)留在當(dāng)?shù)亍?/p>

不僅如此，由于中國的人口遷移仍在很大程度上受政府調(diào)控，隨著遷入地城市人口數(shù)量的急劇上升，國家和地方政府也相繼出臺(tái)了一系列相關(guān)政策，它們大多以提高入籍或暫住門檻為方法實(shí)現(xiàn)對(duì)人口遷入的控制。以上海市為例，根據(jù)《2006年非上海生源高校畢業(yè)生就業(yè)進(jìn)滬評(píng)分辦法》的規(guī)定，只有綜合評(píng)分達(dá)到70左右，才有可能獲得上海戶籍，而綜合評(píng)分達(dá)到70，一般意味著該勞動(dòng)者為從教育部重點(diǎn)建設(shè)高校與列入“211工程”的上海高校、中國科學(xué)院上海各研究所畢業(yè)的碩士或者非常優(yōu)秀的本科畢業(yè)生，不僅如此，甚至僅獲得上海市的居住證，申請(qǐng)人的綜合評(píng)分都得達(dá)到60。這些日益提高的遷入門檻攔住了相當(dāng)多的勞務(wù)型人口，而那些以高學(xué)歷為特征的技術(shù)型人口則被鼓勵(lì)遷入。

上述兩項(xiàng)原因?qū)е略诤芏鄷r(shí)候，尤其對(duì)像上海、北京這樣的特大城市而言，移民的貢獻(xiàn)方式雖勞務(wù)、技術(shù)兼有之，但卻是以后者為主。

(二)定量解釋

為研究的便利，下文用移民的受教育水平來區(qū)別他們究竟是屬于勞務(wù)型還是技術(shù)型。此處一個(gè)簡單的方法是將大專及以上文化程度的移民視為技術(shù)型，而將大專以下的移民視為勞務(wù)型。

不過，經(jīng)過這樣的處理，問題依舊存在，這主要是因?yàn)橛嘘P(guān)移民受教育水平的統(tǒng)計(jì)分析不少，可大抵存在這樣三種現(xiàn)象：首先，沒有區(qū)分鄉(xiāng)城移民與非鄉(xiāng)城移民；其次，沒有和同時(shí)期遷入地的人口進(jìn)行比較；最后，省一級(jí)的相關(guān)數(shù)據(jù)極度缺乏，大多研究是依托于某一具體城市所作的小樣本調(diào)查進(jìn)行的，或者根本沒有對(duì)移民是否跨省加以區(qū)分。

就第一個(gè)問題看，如果沒有對(duì)遷入者的來源(鄉(xiāng)村/城市)進(jìn)行區(qū)分，由于本章主要考察的是城際移民，依照這些數(shù)據(jù)進(jìn)行直接計(jì)算，移民的受教育水平便會(huì)被低估；就第二個(gè)問題看，如果沒有和同時(shí)期遷入地的人口進(jìn)行比較，則無論說移民的受教育水平高或者低都將是武斷的；第三個(gè)問題的前半段倒不是很嚴(yán)重，因?yàn)檫@樣的研究大多是在主要遷入省份具有代表性的城市進(jìn)行的，故結(jié)論依舊具有普適性——當(dāng)然，如果能夠在全國范圍內(nèi)進(jìn)行大樣本調(diào)查最好，但后半段的問題則很嚴(yán)重，在這種情況下只能依據(jù)其結(jié)果按比例對(duì)跨省移民的受教育水平大致估算。

沙吉才(1988)利用1986年中國16個(gè)省、市、自治區(qū)74個(gè)城鎮(zhèn)的人口遷移抽樣調(diào)查資料(有效樣本數(shù)為37717)對(duì)移民文化程度的構(gòu)成進(jìn)行了分析，該項(xiàng)分析沒有區(qū)分鄉(xiāng)城移民與非鄉(xiāng)城移民，也沒有區(qū)分移民是否跨省，但一方面，他注意到了與同期遷入地人口的比較；另一方面，調(diào)查范圍與樣本容量也令人滿意，故此研究很具參考價(jià)值，其主要數(shù)據(jù)如表3-4、表3-5所示：

表3-4　城鎮(zhèn)遷入人口現(xiàn)有文化程度構(gòu)成

資料來源：中國社會(huì)科學(xué)院人口研究所(1988)：《中國人口遷移與城市化研究》，124頁。

表3-5　城鎮(zhèn)非移民現(xiàn)有文化程度的構(gòu)成

資料來源：中國社會(huì)科學(xué)院人口研究所(1988)：《中國人口遷移與城市化研究》，127頁。

通過對(duì)比表3-4、表3-5的數(shù)據(jù)，很容易發(fā)現(xiàn)移民的受教育水平高于遷入地人口受教育水平的事實(shí)，此處不再贅述?？紤]到該項(xiàng)研究沒有區(qū)分鄉(xiāng)城移民與非鄉(xiāng)城移民，如果將樣本中的鄉(xiāng)城移民去掉，則剩下的移民，即城際移民樣本的受教育水平可能還會(huì)高。

至此，本書已從兩種角度說明了城際移民對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)方式雖勞務(wù)與技術(shù)兼有但以技術(shù)為主的特征，這導(dǎo)致本章討論的移民和第二章中的農(nóng)民工具有很大差別，下文將對(duì)這些差別給遷入、遷出地經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的影響進(jìn)行具體考察。