(一)記者崔松旺臥底采訪黑磚窯案例介紹

河南都市頻道多次收到關于黑磚窯的新聞報料，每個月都有兩個左右。2011年7月，兩個智障孩子分別從兩個黑工廠里跑出來，渾身是傷，記者崔松旺決定以此為切入口，展開智障奴工調(diào)查^[27]。經(jīng)暗訪，崔松旺在駐馬店和鄭州等地發(fā)現(xiàn)多處黑窯廠以暴力強迫智障者無償勞動。他假扮智障人，在駐馬店火車站附近閑逛，并不時向人乞討，撿拾地上煙頭，還曾搶食地攤上食客吃剩下的半碗涼皮，終于迷惑住在附近物色獵物的奴工經(jīng)紀人。這次暗訪行動只有崔松旺、一名記者、一名實習生、一位司機知道。

2011年8月17日下午，該記者被兩名男子拉進出租車內(nèi)，拉到其之前暗訪過的駐馬店市西平縣一家名為“恒泰公司”的窯廠內(nèi)。傍晚，他被以500元的價格，賣給了包工頭萬成群。之后，該記者被強迫勞動3個多小時，其間因哀求喝水，被抽了一耳光，監(jiān)工用三角帶抽打背部。最后，在窯廠流水線暫停后，記者終于被獲準去伙房喝水，他借機逃出窯廠，三四個小時后，與接應的同事會合。

這個報道一經(jīng)電視臺播出，就引起了很大的反響，駐馬店市縣(區(qū))兩級政府對此高度重視，迅速組織警力解救，及時對犯罪嫌疑人進行控制。截至2011年9月6日8時，共有17名智障民工被成功解救。據(jù)西平縣委宣傳部介紹:9月4日下午1點20分，西平縣公安局組織40余名干警，趕赴現(xiàn)場，當場控制犯罪嫌疑人6名，成功解救9名智障民工。9月5日上午，西平縣召開專題會議，要求縣公安機關抓緊對案件進行取證、偵破，依法從重從嚴打擊;對全縣用工企業(yè)，尤其是窯廠用工進行全面清查，發(fā)現(xiàn)問題，及時查處;妥善安置好被解救民工，幫助追討工資;紀檢監(jiān)察部門要及時介入，對事件涉及的單位和個人進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)違規(guī)、違紀現(xiàn)象，立即查處。據(jù)驛城區(qū)委宣傳部介紹:驛城區(qū)委、區(qū)政府在都市頻道報道后，隨即召開區(qū)委常委會議進行研究，9月4日下午6時，組織警力對相關磚窯廠進行清查，成功解救8名智障民工，并控制了磚窯廠老板和包工頭，對已抓獲的涉案人員依法刑事拘留。

(二)隱性采訪的必要性評析

基于上面的分析，我們知道隱性采訪的手段具有一定的欺騙性，但這并不意味著所有的隱性采訪都是不可以接受的。在一定條件下，隱性采訪是可以為公眾所接受的。為了公共利益、在別無他法時，就必須采用隱性采訪，一般來說主要源于這樣的理由:通過公開采訪方式不可能對一些特殊的事實進行采訪，無法獲取一些特殊對象的真實信息;如果不運用一些特殊的隱性手段，如偷拍、偷錄，就不可能記錄或留存一些重要的事實信息;進一步說，如果不采用隱性采訪方式，不僅形不成新聞報道，也無法通過新聞手段維護社會正義、維護公共利益。在這個案例中，記者崔松旺經(jīng)過調(diào)查和有關線索得知智障打工者的境遇，并希望通過自己的隱性采訪揭穿這件事，是符合隱性采訪方式的必要性的。例如，記者崔松旺試圖通過公開采訪肯定無法獲取真實信息，甚至連事發(fā)現(xiàn)場也無法進去，不通過偷拍等手段，也無法記錄和留存智障打工者的遭遇，無法形成新聞報道，無法促使有關部門處理此事，崔松旺的隱性采訪行為符合本章下面講述的“最后選擇”原則。

從道德角度看，有些學者提出，記者說謊行為本身是與普通道德相違背的，其手段是不道德的，獲得的新聞的價值就值得懷疑。在視頻中，記者假扮智障人士，騙販賣人和黑窯廠的人，并且一直在秘密攝像，讓人覺得這是在侵害被曝光者的隱私。但是，這里要注意的是，煤窯老板收購智障人進行無償勞動，這本身就是一件不道德、違法的事，記者通過隱性采訪方式揭露此事，是為了使智障者得到解救，引起相關部門的關注。也正是基于這些原因，該案例中，利用隱性采訪獲得新聞這一方式才為公眾所接受，而較少受到非議。