試析穆斯林國(guó)家政治變革的動(dòng)力

東方曉

引　論

在穆斯林世界，不管政治體制有多大差別，也不管統(tǒng)治當(dāng)局信奉什么樣的政治意識(shí)形態(tài)，政治生活中盛行的主要是權(quán)威主義，一個(gè)家族、一個(gè)政黨、一個(gè)集團(tuán)或某個(gè)人對(duì)國(guó)家政權(quán)的長(zhǎng)期壟斷構(gòu)成了穆斯林國(guó)家的主要政治特征。因此，我們所關(guān)注的政治變革是指這種權(quán)威主義政治向民主和開(kāi)放的政治進(jìn)行變革的過(guò)程或傾向，這種由現(xiàn)行統(tǒng)治當(dāng)局推動(dòng)的政治變革也許是主動(dòng)的、也許是被動(dòng)的，但都與革命、軍事政變所帶來(lái)的政府更迭和政治變動(dòng)毫無(wú)關(guān)系。

對(duì)穆斯林國(guó)家政治變革，特別是對(duì)穆斯林國(guó)家政治民主化和政治自由化的討論還是一個(gè)比較新的課題。在20世紀(jì)90年代之前，即便是在西方學(xué)術(shù)界，也很少有人關(guān)注這個(gè)領(lǐng)域的研究，這一方面是由于穆斯林世界的一些更為重要的問(wèn)題，諸如阿以沖突、石油問(wèn)題等吸引了大部分學(xué)者的注意力;另一方面，正如美國(guó)著名學(xué)者塞繆爾·亨廷頓所言，“在伊斯蘭國(guó)家，特別是在中東地區(qū)的伊斯蘭國(guó)家，民主發(fā)展的期望似乎很低”。⁽¹⁾而實(shí)際的情形可能比這更糟，在冷戰(zhàn)的40余年中，除了經(jīng)常不斷的軍事政變和政治動(dòng)亂外，整個(gè)穆斯林世界以擴(kuò)大政治參與、建立民主政府為方向的政治變革可以說(shuō)是寥寥無(wú)幾。伴隨著蘇聯(lián)解體、東歐劇變和冷戰(zhàn)結(jié)束，在以美國(guó)為首的西方國(guó)家鼓動(dòng)下，政治自由化和民主化似乎成為世紀(jì)之潮，實(shí)際的情形是，穆斯林世界也確實(shí)發(fā)生了一系列的政治變革。1988年，長(zhǎng)期執(zhí)掌阿爾及利亞政權(quán)的“民族解放陣線”放棄了對(duì)政治權(quán)力的壟斷，并于1989年頒布新的《憲法》和《政治結(jié)社法》，實(shí)行三權(quán)分立和多黨并存的新政治體制;次年，分裂、對(duì)立數(shù)十年的南北也門(mén)實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，并允諾在統(tǒng)一后的也門(mén)開(kāi)放黨禁，進(jìn)行政治多元化的改革;埃及、黎巴嫩、約旦等國(guó)也有限地放寬了參與政治的條件，允許一些政黨和個(gè)人參加市政和議會(huì)選舉，甚至連沙特阿拉伯和科威特這樣的保守的王權(quán)國(guó)家也試圖通過(guò)有限的政治參與，擴(kuò)大統(tǒng)治的政治基礎(chǔ)。沙特于1992年3月公布了治理國(guó)家的《基本法》，內(nèi)容主要包括《政府法》、《協(xié)商會(huì)議法》和《地方政府法》三個(gè)方面，⁽²⁾從此，這個(gè)以《古蘭經(jīng)》為憲法的王權(quán)國(guó)家又多了一部治理國(guó)家的法典;而科威特則于1992年10月恢復(fù)了被解散了多年的國(guó)民議會(huì)，放松了對(duì)新聞和言論的控制。伴隨著政治領(lǐng)域的有限變革，穆斯林世界以經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)改革也提上了議程，雖然各國(guó)的情況有很大的差別，但經(jīng)濟(jì)改革的基本方向是相似的，即削減政府開(kāi)支，減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù);進(jìn)行國(guó)有企業(yè)的重組，推進(jìn)私有化進(jìn)程;對(duì)外貿(mào)體制、金融體制和貨幣政策進(jìn)行必要的改革，改善貿(mào)易和投資環(huán)境等。尤其值得注意的是，一些重要的穆斯林國(guó)家，如埃及、阿爾及利亞等國(guó)，在世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織的直接干預(yù)下進(jìn)行了更為激進(jìn)的結(jié)構(gòu)調(diào)整。

然而，一個(gè)重要的事實(shí)是，穆斯林國(guó)家的政治變革不僅是有限的，而且經(jīng)常伴隨著反復(fù)和倒退(如阿爾及利亞)，顯然，在存在政治變革動(dòng)力的同時(shí)，還存在更為強(qiáng)勁的抵制力量。限于篇幅，本文主要探討那些促使穆斯林統(tǒng)治者進(jìn)行變革的因素，至于政治變革的阻力將在以后的文章中予以論述。

一、穆斯林國(guó)家的政治合法性危機(jī)

“如果某一社會(huì)中的公民都愿意遵守當(dāng)權(quán)者制定和實(shí)施的法規(guī)，而且還不僅僅是因?yàn)槿舨蛔袷鼐蜁?huì)受到懲處，而是因?yàn)樗麄兇_信遵守是應(yīng)該的，那么這個(gè)政治權(quán)威就是合法的?！?sup>(3)由此看來(lái)，所謂政治合法性實(shí)際上是指一個(gè)社會(huì)的大部分成員對(duì)政治權(quán)威的認(rèn)可程度。政治合法性是一個(gè)變化著的歷史概念，基本說(shuō)來(lái)其包含兩方面的意思:一個(gè)方面是權(quán)威政治合法性的來(lái)源和基礎(chǔ)，即權(quán)威的建立得到大多數(shù)社會(huì)成員的認(rèn)可和贊同;另一方面是對(duì)權(quán)威合法性的加強(qiáng)和維持，即已經(jīng)建立起來(lái)的權(quán)威在多大程度上能夠滿足大多數(shù)社會(huì)成員的愿望。只有同時(shí)滿足這兩方面的條件，權(quán)威的合法性才是穩(wěn)定的。

對(duì)于大多數(shù)的穆斯林國(guó)家來(lái)說(shuō)，政治權(quán)威的合法性基本上來(lái)自兩種途徑。那些王權(quán)國(guó)家，諸如沙特阿拉伯、約旦、摩洛哥以及伊斯蘭革命前的伊朗等國(guó)，其政治合法性的基礎(chǔ)都是傳統(tǒng)的。與傳統(tǒng)宗教和顯赫家族的政治聯(lián)盟、與先知家族的血緣關(guān)系或者王室家族在國(guó)家歷史上的杰出作用構(gòu)成了政治合法性的重要基礎(chǔ)。在這里，政治權(quán)力的過(guò)渡和繼承是世襲的，只要新的統(tǒng)治者得到了家族內(nèi)部的認(rèn)可，政治合法性就確立起來(lái)了。其他穆斯林國(guó)家的政治合法性的建立則與王權(quán)國(guó)家完全不同:有的政治權(quán)威是民族解放運(yùn)動(dòng)的直接產(chǎn)物，有的則是靠革命或軍事政變獲得對(duì)政治權(quán)力的控制。對(duì)于這些“革命”的政權(quán)來(lái)說(shuō)，政治合法性的首要來(lái)源是他們推翻了人們深惡痛絕的舊權(quán)威，尤其是革命的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)和領(lǐng)袖人物，以其在推翻舊政權(quán)過(guò)程中的杰出表現(xiàn)，獲得了社會(huì)成員的廣泛支持和信任。

政治權(quán)力的取得和政治權(quán)威的確立只是實(shí)現(xiàn)合法統(tǒng)治的第一步，與歷史傳統(tǒng)有千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的王權(quán)國(guó)家和推翻舊制度、建立新政權(quán)的國(guó)家都面臨著維持與加強(qiáng)合法統(tǒng)治的巨大挑戰(zhàn)。對(duì)于那些剛剛獲得權(quán)力的革命者來(lái)說(shuō)，挑戰(zhàn)主要來(lái)自兩個(gè)方面:其一，他們必須證明，他們能夠比舊的統(tǒng)治者更加公平地管理社會(huì)、更加公正地行使權(quán)力、更加有效地滿足社會(huì)成員不斷增加和變化著的需求;其二，他們必須在意識(shí)形態(tài)和政權(quán)建設(shè)方面投入巨大的精力，完成新的政治權(quán)威的制度化。尤其值得注意的是，在大多數(shù)新興國(guó)家，第一代的政治領(lǐng)袖往往比新的政治形態(tài)更具影響力，因此，“如何把合法性從個(gè)人身上轉(zhuǎn)移到政權(quán)上來(lái)”，⁽⁴⁾就成了這些國(guó)家政治發(fā)展和制度化建設(shè)的核心問(wèn)題。對(duì)于那些王權(quán)國(guó)家來(lái)說(shuō)，挑戰(zhàn)則要單純一些，畢竟，王權(quán)及其制度已存在了相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期，有著比較完備的運(yùn)行機(jī)制，同時(shí)，根深蒂固的傳統(tǒng)道德和宗教信仰也抑制了人們對(duì)政治合法性的懷疑。然而，即使在最為專制的王權(quán)統(tǒng)治之下，不斷滿足臣民的現(xiàn)實(shí)需求也構(gòu)成了維持政治合法性的重要前提，王朝更迭、王權(quán)帝制被新的政治形態(tài)取代，在歷史上和當(dāng)代都屢見(jiàn)不鮮。顯然，政治合法性的維持與加強(qiáng)比政治合法性的確立本身更為艱難，正所謂創(chuàng)業(yè)難，守業(yè)更難，穆斯林國(guó)家的政治合法性危機(jī)也就是從這里開(kāi)始發(fā)生的。

第一，政治權(quán)威的制度性弱點(diǎn)。穆斯林世界的大部分國(guó)家是在經(jīng)歷了第二次世界大戰(zhàn)后的民族解放運(yùn)動(dòng)基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，民族主義作為反對(duì)帝國(guó)主義殖民統(tǒng)治、建立獨(dú)立民族國(guó)家的強(qiáng)大意識(shí)形態(tài)，它所享有的政治權(quán)威是無(wú)可爭(zhēng)議的，一些在民族解放運(yùn)動(dòng)中成長(zhǎng)起來(lái)的一代領(lǐng)袖人物更是對(duì)普通民眾有著強(qiáng)大的感召力。對(duì)于新興的民族國(guó)家來(lái)說(shuō)，適時(shí)地把一種政治運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)換成一種政治制度、把對(duì)政治領(lǐng)袖的忠誠(chéng)轉(zhuǎn)移到對(duì)一種政治制度的忠誠(chéng)就成了一項(xiàng)非常緊迫的任務(wù)。應(yīng)該說(shuō)，所有的新興民族國(guó)家都對(duì)此做了不少的努力，比如把領(lǐng)導(dǎo)民族主義革命的政治組織變?yōu)檎h，根據(jù)當(dāng)代已有的政治形態(tài)進(jìn)行制度化建設(shè)等。然而，大部分國(guó)家的此類政治轉(zhuǎn)變都沒(méi)有獲得太大的成功，政治權(quán)力依然集中在一小部分人手中，政治領(lǐng)袖個(gè)人往往擁有至高無(wú)上的權(quán)力地位。在許多國(guó)家，個(gè)人對(duì)政權(quán)的把持經(jīng)常達(dá)數(shù)十年之久。這種權(quán)威主義政治有許多天生的弱點(diǎn)。首先，權(quán)威主義政治是以排斥一切反對(duì)力量為前提的，從理論上講，某個(gè)人或集團(tuán)對(duì)權(quán)力控制的時(shí)間越長(zhǎng)，它制造的反對(duì)派就越多。比如，反對(duì)伊拉克總統(tǒng)薩達(dá)姆的政治力量既有宗教的(什葉派)、又有民族的(庫(kù)爾德人)、還有歷次權(quán)力斗爭(zhēng)中的失意者。其次，在權(quán)威主義政治體制下，政治權(quán)力過(guò)渡經(jīng)常充滿危機(jī)，有時(shí)還會(huì)發(fā)生軍事政變和內(nèi)部動(dòng)亂，即使是在有一定繼承秩序的王權(quán)國(guó)家和像土耳其、埃及那樣有一定制度保證的國(guó)家，新舊領(lǐng)導(dǎo)的更替也使國(guó)際社會(huì)擔(dān)心不已。再次，長(zhǎng)期的權(quán)力壟斷是政治腐敗和官僚主義盛行的溫床。

第二，民眾的希冀與失望。經(jīng)歷長(zhǎng)時(shí)期殖民主義統(tǒng)治和經(jīng)濟(jì)社會(huì)落后之苦的穆斯林民眾對(duì)于國(guó)家的新的統(tǒng)治當(dāng)局寄予厚望:對(duì)外，他們渴望擺脫西方對(duì)穆斯林社會(huì)的長(zhǎng)期的政治壓迫和經(jīng)濟(jì)剝削，洗雪民族、宗教和國(guó)家百多年所蒙受的恥辱;對(duì)內(nèi)，他們渴望改變經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的落后現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定和公正。應(yīng)該說(shuō)，無(wú)論是新興的民族主義國(guó)家還是保守的王權(quán)國(guó)家都在一定程度上迎合了普通民眾的這些需求，民族國(guó)家的建立、蘇伊士運(yùn)河的國(guó)有化、阿拉伯國(guó)家石油武器的運(yùn)用以及石油美元帶動(dòng)的經(jīng)濟(jì)繁榮等都有力地提高了政府在民眾中的威信。然而，從更一般的意義上來(lái)說(shuō)，穆斯林國(guó)家政府的行為與民眾的期望仍存在巨大的差距。在國(guó)際政治和地區(qū)事務(wù)中，穆斯林國(guó)家依然不能擺脫大國(guó)的控制和支配，尤其是在阿以沖突中，由于美國(guó)和其他西方國(guó)家對(duì)以色列的支持和偏袒，更使穆斯林不斷遭受新的恥辱;許多國(guó)家的統(tǒng)治當(dāng)局在政治和軍事上對(duì)外部力量的依賴，也嚴(yán)重傷害了普通民眾的自尊心。在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)層面，有些國(guó)家人口的增長(zhǎng)高于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，因此經(jīng)濟(jì)發(fā)展并沒(méi)有顯著提高人民的生活水平;有的國(guó)家，人們的工資收入甚至長(zhǎng)期呈現(xiàn)逐步下降的趨勢(shì)。⁽⁵⁾同時(shí)，快速的工業(yè)化和城市化進(jìn)程在瓦解舊的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的同時(shí)，并沒(méi)有促使新的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)形成，相反，大量鄉(xiāng)村人口涌入城市造成了嚴(yán)重的社會(huì)災(zāi)難。住房、貧窮、失業(yè)、犯罪等社會(huì)問(wèn)題困擾著大部分穆斯林國(guó)家，尤其是在大都市此類情形更為嚴(yán)重。此外，腐敗現(xiàn)象的蔓延、嚴(yán)重的分配不公和兩極分化、政府管理的無(wú)能、社會(huì)道德水準(zhǔn)的普遍下降都激發(fā)了民眾對(duì)當(dāng)局的不滿情緒。

政治體制本身的嚴(yán)重缺陷和政府行為與民眾期望的巨大差距是構(gòu)成穆斯林國(guó)家政治合法性危機(jī)的重要原因，對(duì)于執(zhí)政當(dāng)局來(lái)說(shuō)，進(jìn)行某種可行的政治變革就成了維持合法統(tǒng)治的較好選擇之一。

二、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的后果及其政治壓力

縱觀整個(gè)穆斯林世界，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的條件、基礎(chǔ)、模式等方面的差異是顯而易見(jiàn)的。造成這些差異的原因也十分復(fù)雜，有歷史的、也有人文的，有的則與地理和自然環(huán)境的限制存在直接的因果關(guān)系。但有一點(diǎn)是相同的，那就是所有的穆斯林國(guó)家在取得獨(dú)立以前，幾乎不存在或根本沒(méi)有現(xiàn)代工業(yè)，原始的、落后的自然經(jīng)濟(jì)占據(jù)主導(dǎo)地位，僅有的與現(xiàn)代工業(yè)的聯(lián)系就是被納入資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系的原材料生產(chǎn)和加工業(yè)。在獲得政治獨(dú)立后，伴隨著穆斯林國(guó)家在政治體制選擇方面的差異，各國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展方向也有很大的不同，有的把社會(huì)主義作為前進(jìn)的目標(biāo)，有的則選擇了“西方化”，實(shí)際的情形是，我們很難在理論上對(duì)他們進(jìn)行概括。然而，透過(guò)這些眾多的差異，我們似乎可以發(fā)現(xiàn)穆斯林國(guó)家在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的政策選擇及其后果等方面的一些共同點(diǎn)。

基本說(shuō)來(lái)，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展上，大多數(shù)穆斯林國(guó)家有兩種共同的政策傾向，一是國(guó)有化，二是工業(yè)化。擺脫帝國(guó)主義殖民統(tǒng)治的穆斯林國(guó)家，在獨(dú)立的民族國(guó)家建立以后，大多不同程度地開(kāi)始了國(guó)有化進(jìn)程。埃及1952年“七月革命”勝利后先是進(jìn)行土地改革，繼而1956年將蘇伊士運(yùn)河收歸國(guó)有，1971年的憲法則在制度上確立了國(guó)家對(duì)生產(chǎn)資料的壟斷。⁽⁶⁾阿爾及利亞的國(guó)有化進(jìn)程是在60年代下半期和70年代初完成的。1966年，外國(guó)人擁有的礦山、土地和保險(xiǎn)公司被收歸國(guó)有，1971年國(guó)家完成了對(duì)碳化氫生產(chǎn)部門(mén)的控制。⁽⁷⁾海灣王權(quán)國(guó)家則大部分在1973年中東戰(zhàn)爭(zhēng)之后才開(kāi)始石油工業(yè)的國(guó)有化進(jìn)程，比如，沙特直到1980年才完全接管了阿美石油公司。⁽⁸⁾在經(jīng)濟(jì)國(guó)有化的同時(shí)，各穆斯林國(guó)家先后開(kāi)始推動(dòng)工業(yè)化進(jìn)程，通常的做法是，政府通過(guò)各種周期不等的中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃，有意識(shí)地加大對(duì)工業(yè)部門(mén)的投入，以期在較短的時(shí)間內(nèi)，建立獨(dú)立的民族工業(yè)體系。穆斯林國(guó)家在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展方面的此種政策選擇雖有歷史的必然性和合理性，但它的局限性也顯而易見(jiàn):政府長(zhǎng)期面臨巨大的財(cái)政開(kāi)支、預(yù)算赤字和通貨膨脹的壓力、農(nóng)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施的投入嚴(yán)重滯后、工業(yè)企業(yè)效益低下和開(kāi)工不足等等。然而，比起經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的社會(huì)結(jié)構(gòu)方面的變化來(lái)說(shuō)，這些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域本身的問(wèn)題還不算太復(fù)雜，畢竟大部分經(jīng)濟(jì)問(wèn)題可以通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)改革得到緩解，而社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化可能會(huì)因經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整變得更為復(fù)雜、更加難以控制，并最終形成對(duì)執(zhí)政當(dāng)局的政治變革壓力。

概括起來(lái)，穆斯林國(guó)家社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化主要包括如下幾個(gè)方面:①城市化。由于農(nóng)村的貧困和就業(yè)機(jī)會(huì)的缺乏以及現(xiàn)代工業(yè)的迅速擴(kuò)張，大量鄉(xiāng)村人口涌入城市和工業(yè)中心。根據(jù)世界銀行1992年的《世界發(fā)展報(bào)告》，中東和北非地區(qū)城市人口占總?cè)丝诘谋壤延?965年的35%上升到1990年的51%;從1965年到1980年，城市人口的年均增長(zhǎng)率為4.6%;整個(gè)80年代，年均增長(zhǎng)4.4%。⁽⁹⁾尤其是在開(kāi)羅和德黑蘭這樣一些大城市，人口的增長(zhǎng)速度更是驚人。據(jù)估計(jì)，德黑蘭的人口在1952年只有約100萬(wàn)，⁽¹⁰⁾到現(xiàn)在已超過(guò)了1000萬(wàn)。⁽¹¹⁾城市人口的增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)進(jìn)步的重要標(biāo)志，但過(guò)快的城市化也會(huì)帶來(lái)一系列嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，例如就業(yè)困難、住房緊張等等。即使在最為理想的情況下，城市化也會(huì)對(duì)舊有的社會(huì)和政治結(jié)構(gòu)提出挑戰(zhàn)——大量鄉(xiāng)村人口向城鎮(zhèn)的集中，一方面使傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步萎縮，另一方面也使以地域、宗教、家族和部落為紐帶的社會(huì)結(jié)構(gòu)趨于解體，同時(shí)，傳統(tǒng)的道德觀、價(jià)值觀也受到了人們?cè)絹?lái)越多的懷疑和冷落。②新的社會(huì)階層的產(chǎn)生。工業(yè)化的直接后果之一是在社會(huì)中形成了兩個(gè)力量不斷增強(qiáng)的新的社會(huì)階層，一個(gè)是產(chǎn)業(yè)工人，另一個(gè)則是所謂的中產(chǎn)階級(jí)，后者主要包括企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和管理人員、工程師、教師、律師和醫(yī)生以及政府部門(mén)的技術(shù)官僚等。例如，馬來(lái)西亞1970年中產(chǎn)階級(jí)在勞動(dòng)人口中的比例為20%，1993年上升到33.5%。同一時(shí)期，產(chǎn)業(yè)工人的比率由11.6%上升到28.5%，而農(nóng)業(yè)人口則由44.1%下降到25.4%。⁽¹²⁾產(chǎn)業(yè)工人和中產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)，極大地改變了社會(huì)的階級(jí)構(gòu)成，他們不可能不對(duì)傳統(tǒng)的政治結(jié)構(gòu)和權(quán)力分配機(jī)制形成壓力，提出擴(kuò)大政治參與的要求。③世俗化。不管穆斯林各國(guó)選擇什么樣的政治制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，在過(guò)去的半個(gè)世紀(jì)中，穆斯林社會(huì)的世俗化進(jìn)程都大大加快了。其主要的表現(xiàn)是，伊斯蘭教在政治和社會(huì)的各個(gè)層面都遭受巨大的挫折。在政治上，宗教上層人物已無(wú)力影響政策的制定和執(zhí)行，無(wú)論在世俗化較強(qiáng)的埃及還是在宗教勢(shì)力強(qiáng)大的沙特，宗教基本上是政治的附屬品;在社會(huì)層面，宗教道德和教條對(duì)人們的約束也在不斷削弱，大量的婦女走入社會(huì)，宗教教育受到嚴(yán)格的限制，世俗的法律正進(jìn)入社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。然而，世俗化也引起了伊斯蘭教的強(qiáng)烈反彈，激發(fā)了伊斯蘭教的政治本能，從而對(duì)政治變革的進(jìn)程和方向產(chǎn)生巨大的影響。

經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展引起了社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，這一社會(huì)變革不僅使一些原來(lái)處于社會(huì)和政治邊緣的人口與群體、宗教勢(shì)力和社會(huì)意識(shí)得到廣泛的動(dòng)員，而且也創(chuàng)造了許多新的社會(huì)力量和利益集團(tuán)，因此，傳統(tǒng)的政治結(jié)構(gòu)和權(quán)力分配受到的挑戰(zhàn)和壓力是不可避免的。對(duì)于穆斯林世界的權(quán)威主義統(tǒng)治當(dāng)局來(lái)說(shuō)，要么實(shí)行政治變革以求得生存，要么繼續(xù)堅(jiān)持對(duì)權(quán)力的壟斷以等待革命的到來(lái)。

三、國(guó)際環(huán)境與穆斯林世界的政治變革

20世紀(jì)80年代末、90年代初國(guó)際局勢(shì)的急劇變動(dòng)是穆斯林世界政治變革的重要外部動(dòng)因。首先，蘇聯(lián)的解體和東歐的民主化對(duì)穆斯林各國(guó)產(chǎn)生了極大的沖擊。眾所周知，蘇聯(lián)模式在第三世界有著廣泛的影響，許多新興的民族國(guó)家正是在借鑒蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上建立了本國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)體制，一些國(guó)家甚至還與蘇聯(lián)結(jié)成戰(zhàn)略上的盟友，直接卷入了冷戰(zhàn)時(shí)期東西兩大陣營(yíng)的全面對(duì)壘。因此，蘇聯(lián)和東歐的劇變首先對(duì)那些與蘇聯(lián)模式相近并與東方集團(tuán)關(guān)系密切的國(guó)家產(chǎn)生了直接的影響。對(duì)于這些國(guó)家來(lái)說(shuō)，蘇聯(lián)的解體使他們失去了強(qiáng)大的外部支撐，他們不得不在所有的重大國(guó)際與地區(qū)事務(wù)中處于防守地位。同時(shí)，蘇聯(lián)的垮臺(tái)還意味著他們所看重的發(fā)展模式的失敗，⁽¹³⁾他們不得不對(duì)現(xiàn)行的政治經(jīng)濟(jì)體制做出必要的調(diào)整和改革。由此看來(lái)，在中東國(guó)家中，阿爾及利亞和也門(mén)首先發(fā)生較大的政治變動(dòng)就絕不是偶然的了。

其次，西方社會(huì)對(duì)政治變革的鼓動(dòng)。在大部分的西方政客和西方輿論看來(lái)，冷戰(zhàn)的結(jié)束和蘇聯(lián)的解體是西方民主制度的全面勝利，因此，推動(dòng)人權(quán)，鼓吹民主化成了西方各國(guó)、尤其是美國(guó)冷戰(zhàn)后對(duì)外政策的重要內(nèi)容，也成了新聞媒介和學(xué)術(shù)界談?wù)摰臒衢T(mén)話題，在美國(guó)著名學(xué)者亨廷頓那里，更是用“第三次浪潮”來(lái)概括冷戰(zhàn)結(jié)束前后發(fā)生的世界性政治變革。⁽¹⁴⁾在一個(gè)通信和信息高度發(fā)達(dá)的世界里，這種文化擴(kuò)散對(duì)穆斯林各國(guó)的影響不可低估。然而，真正對(duì)穆斯林各國(guó)產(chǎn)生政治壓力的是那些由西方國(guó)家控制的國(guó)際機(jī)構(gòu)。眾所周知，許多穆斯林國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)一直經(jīng)歷著嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而來(lái)自西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)援助、政府貸款和國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的財(cái)政支持則構(gòu)成了克服危機(jī)的主要手段。如果說(shuō)冷戰(zhàn)時(shí)期，西方的經(jīng)濟(jì)援助主要是為遏制蘇聯(lián)的影響，那么，冷戰(zhàn)后西方的主要目標(biāo)則是促進(jìn)自由化和民主化。最近幾年，無(wú)論是“巴黎俱樂(lè)部”做出的債務(wù)減免與重新安排決議，還是國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行與受援國(guó)達(dá)成的一攬子協(xié)議，都是以經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整為主要內(nèi)容和前提條件的。例如，在1995年國(guó)際貨幣基金組織與阿爾及利亞達(dá)成的為期三年的協(xié)議中，阿方允諾進(jìn)一步推動(dòng)私有化進(jìn)程、實(shí)行貿(mào)易自由化、進(jìn)行必要的財(cái)政和金融改革、削減政府開(kāi)支和減少財(cái)政赤字。⁽¹⁵⁾這些條件雖然是經(jīng)濟(jì)性的，然而他們對(duì)受援國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)的沖擊是巨大的，從最一般的意義上來(lái)說(shuō)，這些變革也有效地削弱了政府對(duì)社會(huì)的控制能力，為將來(lái)的政治自由化準(zhǔn)備了一定的社會(huì)基礎(chǔ)。⁽¹⁶⁾

再次，非政府組織(NGO)的壓力。在冷戰(zhàn)后的國(guó)際事務(wù)中，非政府組織的作用有日漸增強(qiáng)的趨勢(shì)，尤其是一些人權(quán)組織的活動(dòng)更是對(duì)阿拉伯國(guó)家統(tǒng)治當(dāng)局產(chǎn)生不小的壓力。這些組織主要包括:大赦國(guó)際、中東觀察、國(guó)際法官委員會(huì)、阿拉伯人權(quán)協(xié)會(huì)、摩洛哥人權(quán)組織等等。⁽¹⁷⁾通過(guò)舉行會(huì)議、發(fā)表研究報(bào)告和支持當(dāng)?shù)厝藱?quán)組織的活動(dòng)等不同方式，非政府組織對(duì)一些穆斯林國(guó)家的政府決策產(chǎn)生了不可忽視的影響。1989年，迫于國(guó)際壓力，摩洛哥國(guó)王哈桑二世邀請(qǐng)大赦國(guó)際派團(tuán)訪問(wèn)，隨后大赦國(guó)際發(fā)表了對(duì)摩洛哥人權(quán)狀況多有責(zé)難的考察報(bào)告，哈桑二世雖然極為惱火，但在公開(kāi)的講話中，卻不得不多次對(duì)人權(quán)組織的活動(dòng)表示恭維。⁽¹⁸⁾

最后，地區(qū)范圍內(nèi)的壓力。在穆斯林世界，一些地區(qū)性事務(wù)的演變也推動(dòng)了政治變革。伊拉克入侵科威特以及隨之而來(lái)的海灣危機(jī)，對(duì)中東國(guó)家的現(xiàn)行政治結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了強(qiáng)大的沖擊。圍繞伊拉克入侵科威特事件，阿拉伯國(guó)家之間的裂痕進(jìn)一步加深，同時(shí)穆斯林社會(huì)內(nèi)部的分歧以及普通民眾與統(tǒng)治當(dāng)局的分歧也在擴(kuò)大，這些巨大的裂痕與分歧反映了一種令人尷尬的政治現(xiàn)實(shí):對(duì)于阿拉伯和全世界的穆斯林民眾來(lái)說(shuō)，支持伊拉克等于支持強(qiáng)權(quán)，反對(duì)自己的另一個(gè)兄弟;而支持科威特則等于和美國(guó)、以色列這樣一些長(zhǎng)期的敵人站到了一起。海灣的王權(quán)國(guó)家面臨的壓力更為巨大，面對(duì)伊拉克的軍事威脅，他們需要?jiǎng)訂T廣泛的民眾以獲支持，甚至不惜許諾更多的政治參與。⁽¹⁹⁾然而，公開(kāi)邀請(qǐng)以美國(guó)為首的多國(guó)部隊(duì)進(jìn)駐海灣又招致了民眾的強(qiáng)烈不滿，從而使傳統(tǒng)的政治權(quán)威陷入困境。近幾年，沙特阿拉伯連續(xù)發(fā)生的爆炸事件表明，美軍的存在和民眾的不滿已成了王室面臨的重大政治挑戰(zhàn)。

對(duì)政治變革產(chǎn)生影響的第二個(gè)地區(qū)因素是阿以沖突的緩解。長(zhǎng)期的阿以對(duì)峙和經(jīng)常發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)不僅耗費(fèi)了大量的資源，而且也為權(quán)威主義政治的盛行提供了適宜的外部環(huán)境，正是強(qiáng)大的外部壓力使各國(guó)政府有充足的理由保持對(duì)權(quán)力的壟斷，以調(diào)動(dòng)所有的社會(huì)資源來(lái)應(yīng)付外部的挑戰(zhàn)。從馬德里和會(huì)開(kāi)始的中東和平進(jìn)程雖然一波三折、困難重重，公正、持久的和平遠(yuǎn)未成為現(xiàn)實(shí)，然而，中東和平進(jìn)程不斷取得進(jìn)展畢竟大大緩和了地區(qū)緊張局勢(shì)，阿以之間發(fā)生大規(guī)模軍事對(duì)抗的危險(xiǎn)進(jìn)一步減少。對(duì)于所有的國(guó)家來(lái)說(shuō)，構(gòu)建和平比走向戰(zhàn)爭(zhēng)更為困難，和平使原有的社會(huì)危機(jī)得以顯露，和平使公眾輿論和社會(huì)力量發(fā)生分化，和平使統(tǒng)治當(dāng)局再也不能隨心所欲地支配社會(huì)資源?？傊推竭M(jìn)程在某種程度上削弱了統(tǒng)治當(dāng)局控制和管理社會(huì)的能力。

阿爾及利亞和也門(mén)是中東地區(qū)最早發(fā)生激烈政治變革的國(guó)家，這些政治民主化實(shí)驗(yàn)遠(yuǎn)不能說(shuō)是成功的，然而要說(shuō)他們已經(jīng)失敗也為時(shí)過(guò)早。就像20世紀(jì)50年代民族主義革命在整個(gè)中東和國(guó)際社會(huì)引起的反響一樣，阿爾及利亞和也門(mén)的政治變革也對(duì)中東地區(qū)乃至整個(gè)穆斯林世界現(xiàn)行政治結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了不小的沖擊。長(zhǎng)期以來(lái)，沙特阿拉伯等保守的君主國(guó)家就對(duì)中東地區(qū)發(fā)生的任何革命充滿敵意，并不斷利用雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與各種異己勢(shì)力進(jìn)行對(duì)抗。50～60年代沙特反對(duì)納賽爾主義，70～80年代，則對(duì)霍梅尼的伊斯蘭革命充滿戒心，而90年代，沙特面臨的主要挑戰(zhàn)就是政治民主化的沖擊。也門(mén)是沙特的近鄰，也門(mén)的統(tǒng)一和政治改革也使沙特王室非常不安。自從海灣戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，兩國(guó)的關(guān)系一直處于緊張狀態(tài)，1994年年底甚至演變成軍事沖突。也門(mén)與沙特關(guān)系的持續(xù)惡化固然與也門(mén)在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中支持伊拉克有關(guān)，然而，在許多也門(mén)人的眼里，真實(shí)的原因是沙特王室對(duì)也門(mén)的民主化充滿了恐懼。⁽²⁰⁾

結(jié)束語(yǔ)

如前所述，在冷戰(zhàn)結(jié)束前后，一些穆斯林國(guó)家確實(shí)進(jìn)行了某種政治變革，然而，我們也應(yīng)該看到，這些變革僅限于少數(shù)幾個(gè)國(guó)家，并沒(méi)有像在東歐、非洲和拉美等地那樣席卷整個(gè)地區(qū)，同時(shí)政治變革的深度也是有限的。在世界其他地區(qū)，政治變革往往意味著現(xiàn)政權(quán)的垮臺(tái)、政治結(jié)構(gòu)的徹底變更，而在穆斯林世界，特別是在中東地區(qū)，政治變革都是在現(xiàn)政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)和控制下進(jìn)行的(阿爾及利亞的民族解放陣線政權(quán)雖然在政治變革中失去了統(tǒng)治地位，然而，軍方的介入?yún)s打斷了原有的政治發(fā)進(jìn)程)。因此，穆斯林世界，特別是中東的政治變革遠(yuǎn)不是西方所鼓吹的政治民主化和自由化，匆匆對(duì)這種政治發(fā)展的模式或者其成敗做出價(jià)值判斷顯然過(guò)于草率。在歷史和現(xiàn)實(shí)中，自上而下的政治變革成功與失敗的例子均不鮮見(jiàn)。我們感興趣的是，為什么穆斯林世界的政治變革遠(yuǎn)沒(méi)有人們預(yù)想的那樣迅速和深刻，換言之，穆斯林國(guó)家的政治變革面臨哪些阻力和困難?這方面的問(wèn)題，我們將在以后的文章中進(jìn)行詳細(xì)探討。

(原載《西亞非洲》1997年第6期)

【注釋】

(1)Samuel Huntington，Will More Countries Become Democratic? Political Science Quarterly，99，2(Summer，1984)，p．216．

(2)Madawial 2 Rasheed，God，the King and the Nation:Political Rhetoricin Saudi Arabia in the 1990s，Middle East Journal，50，3(Summer 1996)，p．363．

(3)加布里埃爾·A.阿爾蒙德等著:《比較政治學(xué)》，曹佩霖等譯，上海譯文出版社1987年版，第35～36頁(yè)、第40頁(yè)。

(4)加布里埃爾·A.阿爾蒙德等著:《比較政治學(xué)》，曹佩霖等譯，上海譯文出版社1987年版，第35～36頁(yè)、第40頁(yè)。

(5)Rex Brynen，Bahgat＆Paul Noble，Political Liberalization＆Democratization in the Arab World，Volume1，Theo2 retical Perspectives，Published by Lynne Rienner Publishers，Inc．USA，1995，p．266．

(6)The Middle East and North A frica，1997，Published by Europa Publications Limited，p．398．

(7)The Middle East and North Africa，1997，p．280．

(8)The Middle East and North Africa，1997，p．868．

(9)World Development Report，1992．

(10)Monald N．Wilber，Iran:Past and Present，Princeton University Press，1955，p．205．

(11)The Middle East and North Africa，1997，p．450．

(12)Edited by Carry Rodan，Political Oppositions in Industrialising Asia，Published by Routledge，London，1996，p．129．

(13)Political Liberalization＆Democratization in the Arab World，p．265．

(14)Samuel Huntington，the Third Waves:Democratization in the Late Twentieth Century，Norman:University of Okla 2 hom a Press，1991．

(15)The Middle East and North Africa，1997，p．283．

(16)Pete W．Moore，the International Context of Liberalization and Demcoratization in the Arab World，Arab Studies Quarterly，Vol．16，No．3，Summer 1994．

(17)Pete W．Moore，the International Context of Liberalization and Demcoratization in the Arab World，Arab Studies Quaretrly，Vol．16，No．3，Summer 1994．

(18)Pete W．Moore，the International Context of Liberalization and Demcoratization in the Arab World，Arab Studies Quaretrly，Vol．16，No．3，Summer 1994．

(19)Pete W．Moore，the International Context of Liberalization and Demcoratization in the Arab World，Arab Studies Quaretrly，Vol．16，No．3，Summer 1994．

(20)PeteW．Moore，Arab Studies Quarterly，Vol．16，No．3，Summer 1994．