5.3.2　居住鄰里

1）鄰里關(guān)系

在本研究中將鄰居關(guān)系分為“非常了解，關(guān)系非常好，常來往”、“見面打招呼，不太了解”、“對鄰居情況一無所知，不來往”三種。通過對調(diào)查樣本的數(shù)據(jù)進行頻數(shù)分析統(tǒng)計，統(tǒng)計結(jié)果見表5.26，“見面打招呼，不太了解”占63.5%，“非常了解，關(guān)系非常好，常來往”占30.6%，“對鄰居情況一無所知，不來往”占5.9%。

表5.26　鄰居關(guān)系調(diào)查

為了進一步了解在不同社區(qū)類型、不同性別、不同年齡段、不同職業(yè)、不同文化程度、不同家庭收入中的看法，通過交互分析和卡方檢驗，以及在不同社區(qū)類型的交互分析結(jié)果上賦值計算，賦予“非常了解，關(guān)系非常好，常來往”為3分，“見面打招呼，不太了解”為2分，“對鄰居情況一無所知，不來往”為1分，然后計算加權(quán)平均得分，得出結(jié)果見表5.27。其中廉價經(jīng)濟社區(qū)得分為2.311，中低檔社區(qū)得分為2.535中檔社區(qū)得分為2.494，中高檔社區(qū)得分為2.116，高檔社區(qū)得分為1.970，高級別墅區(qū)得分為2.002。

表5.27　六類居住社區(qū)與鄰居關(guān)系調(diào)查

續(xù)表5.27

注:總樣本數(shù)＝408，有效樣本數(shù)＝408，卡方值＝32.981，檢驗值＝0.034

對鄰里關(guān)系檢驗統(tǒng)計結(jié)果表明，鄰居的關(guān)系狀況與性別差異無關(guān)，與年齡段差異、職業(yè)差異、文化程度差異、家庭收入差異均有關(guān)系，見表5.28。

表5.28　關(guān)于鄰里關(guān)系檢驗數(shù)據(jù)

在調(diào)查過程中，筆者觀察了這些居住社區(qū)中住宅樓的公共空間——地下室、樓梯、走道和景觀墻的使用情況。在中低檔居住社區(qū)、中檔居住社區(qū)及經(jīng)濟廉價居住社區(qū)中，由于沒有物業(yè)管理或物業(yè)難管理，加上居住面積緊張，家庭生活中的廢舊物品大都堆積在公用性質(zhì)的空間里。樓層中的公共空間既要作為交通空間，還要肩負(fù)儲存空間的“重任”，地下室、樓梯、走道已經(jīng)多被住戶有意無意地自發(fā)地“瓜分”，尤其是在景明佳園中“空調(diào)機事件”暴露出鄰里間的空間危機。而在居住環(huán)境好的、管理到位的社區(qū)中，這種室外亂堆亂放的情況很少見。

筆者還發(fā)現(xiàn)從廉價經(jīng)濟社區(qū)直至高檔居住社區(qū)，老年人之間的鄰里關(guān)系容易建立。筆者認(rèn)為，這是因為老年人群體同年輕人之間的代溝以及老年群體害怕孤獨的心理、行動不便的生理等特性，容易使老年人自發(fā)地在居住社區(qū)中的同齡人群體中尋找和建立社會支持，較多地產(chǎn)生“近鄰”關(guān)系。

2）社區(qū)活動的參與度

在本研究中，與社區(qū)活動的參與度分為“非常愿意”、“愿意”、“無所謂”、“不太愿意”、“很不愿意”五種。通過對調(diào)查樣本的數(shù)據(jù)進行頻數(shù)分析統(tǒng)計，得到統(tǒng)計結(jié)果如表5.29、表5.30，其中“愿意”占47.8%，“無所謂”占28.7%。

表5.29　六類居住社區(qū)的社區(qū)活動參與度調(diào)查

注:卡方（X²）＝33.071，顯著度（Sig.2－sided）＝0.033，檢驗值P＜0.05

表5.30　六類居住社區(qū)社區(qū)活動的參與度數(shù)據(jù)表

為了進一步了解在不同社區(qū)類型、不同性別、不同年齡段、不同職業(yè)、不同文化程度、不同家庭收入中的看法，通過交互分析和卡方檢驗，可以看出，在不同居住社區(qū)類型中社區(qū)活動參與度差別顯著，而在不同性別、不同年齡段、不同職業(yè)、不同文化程度、不同收入中的差別不顯著（表5.31）。

表5.31　關(guān)于社區(qū)活動的參與度檢驗表