孔子的文化貢獻(xiàn)_孔子的故事

（一）教育家和學(xué)者

隨著一生政治追求的失敗，孔子不得不把全部精力轉(zhuǎn)移到文化事業(yè)上來。雖然他還不放棄對政治的關(guān)切，但關(guān)心的方式卻改變了，不是參政，而是論政。這種論政又表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一個(gè)是毫無忌諱地抨擊時(shí)弊，指點(diǎn)政治得失；另一個(gè)則是傳達(dá)或傳遞古來所謂盛世的典章制度、禮樂文物，而傳遞的直接對象就是他后期的一些弟子。晚年的孔子，終于成了職業(yè)的教育家和學(xué)者。隨后幾千年，失意的政治家大多走了這條路。

作為學(xué)人的孔子與儒家世傳的經(jīng)典是分不開的（這種關(guān)聯(lián)始于十五志學(xué)），特別是與所謂的“五經(jīng)”的關(guān)系，更是千古聚訟之大事?？鬃优c某部經(jīng)典的具體而確實(shí)的內(nèi)在關(guān)系，《論語》及《左傳》等書并未言及，而率先確指這種關(guān)系的是力圖確立儒家道統(tǒng)的孟子，然后是以儒者自居的司馬遷。不過，從學(xué)術(shù)史或歷史發(fā)展之實(shí)際來看，這種形式的確指并未起到有些人所認(rèn)定的那種好作用。

孔子對待他那個(gè)時(shí)代的古代文化的總的態(tài)度是“述而不作，信而好古”，[7]而歷代把孔子與某些經(jīng)典的產(chǎn)生或再生聯(lián)系起的那些人往往對孔子的這一自述注意不足、漠視有余，或作其它的解釋。其實(shí)，在孔子看來，至少在他生活的那個(gè)時(shí)代，要想在實(shí)際政治中達(dá)到古來圣王的水準(zhǔn)，尚流存的典籍文物、禮樂制度已足夠從政者效法了。而那些所謂的新的制竹刑、鑄刑鼎以及新頒政等，每每是僭古的，是不合理的。在此種混亂情勢下，假如自己非要去“作”，盡管可以不同于僭越者的言論，盡管可以達(dá)到闡發(fā)圣賢之微義的程度，但又怎能臻至滴水不漏或不致讓任何人產(chǎn)生誤解呢？(123shoppingwar.com)孔子認(rèn)為“辭，達(dá)而已矣”，[8]難道是古典中有不“達(dá)”之處嗎？不是的。所以孔子只“述”而不“作”，以保證古典之原旨的最大程度的確實(shí)性。但是，到了孟子的時(shí)代，孟子認(rèn)為天下不歸楊則歸墨，自稱不得不辯，其實(shí)遠(yuǎn)沒有孔子豁達(dá)。顯然，要論天下之亂，孔子之時(shí)并不比孟子好多少?？鬃硬挥弥圃旖?jīng)典與自己的關(guān)系來為自己增添力量，這也許才是他真正的過人之處。而孟子的不得不辯則引起無數(shù)公案。

（二）孔子與“五經(jīng)”

孟子斷定孔子作《春秋》，亂臣賊子懼。其實(shí)，《春秋》問世后亂臣賊子的出現(xiàn)勢頭并未見衰。同時(shí)，說孔子作《春秋》，亦缺乏有力的證據(jù)。果真如孟子所言，如此之大事，孔子弟子竟無一人提及，良可怪也。根據(jù)當(dāng)時(shí)的情形看，《春秋》作為魯史，不過是孔子與弟子們探討歷史上政治得失是非的“教科書”中的一冊而已；盡管之中有所謂“筆法”之實(shí)，但這并不能證明只有孔子一人才能掌握。

《世家》又言孔子晚年喜歡研討《易》，以至于“韋編三絕”?？鬃颖救艘舱f過：“加我數(shù)年，五十以學(xué)《易》，可以無大過矣。”[9]這不僅說明孔子自認(rèn)為五十歲以后有過政治上的過失，更說明晚年的孔子確實(shí)在讀《易》上有不凡的收獲。但是，如果因此就說孔子“序《彖》、《系》、《象》、《說卦》、《文言》”，[10]則是司馬遷明顯的演義，既不合于孔子對典籍的一向的態(tài)度，也不合于“十翼”的實(shí)際。孔子晚年喜《易》，想必這時(shí)期的弟子也會(huì)從中受益，若其中果有以《易》為終身鉆研者，亦在情理之中。確定無疑的是，孔子不會(huì)是《易》的作者。

“五經(jīng)”之中孔子可能與《詩》的關(guān)系要密切一些?！墩撜Z》中孔子曾多次言及《詩》，并與許多弟子進(jìn)行過討論。有些弟子，如曾子、子貢，亦曾以《詩》言理?？鬃訉Α对姟返闹匾曈卸喾矫娴脑颍渲锌赡芘c那時(shí)政界對它的注重有關(guān)。人們每在政治對話中引用《詩》來闡明自己的看法，通曉《詩》，既是從政之必備，又是政界的時(shí)尚?！秶Z》曾記載孔子的一位先人正考父是《詩.商頌》的作者?？鬃訉Α对姟吩缬信d趣，并且日漸精通。《詩》在當(dāng)時(shí)是能吟唱的，《論語》載有孔子耐心向人學(xué)歌的故事，想必說的是孔子向民間人士收集《詩》之佚文佚曲的事情。至于對《詩》的看法，《論語?八佾》載孔子語云：“《關(guān)睢》，樂而不淫，哀而不傷”，又載孔子對魯大師樂的話道：“樂其可知也；始作，如翕也，從之，純?nèi)缫?，瞰如也，繹如也，以成?！薄墩撜Z?泰伯》則又載孔子語道：“師摯之始，《關(guān)睢》之亂，洋洋乎盈耳哉！”早在他三十幾歲時(shí)，就對三桓僭用《雍》曲而提出了嚴(yán)厲的批評。到了晚年，他說：“吾自衛(wèi)返魯，然后樂正，《雅》、《頌》各得其所。”[11]顯然也成了《詩》的權(quán)威。因此，司馬遷又演繹出孔子刪選《詩》的結(jié)論。事實(shí)上，孔子在世之時(shí)，他也許不能確知《詩》共有多少篇。他只說《詩》三百，思無邪。這三百篇，可能僅是以前更多的篇數(shù)的殘留，亦或間有當(dāng)代人的創(chuàng)作和收集。《詩》之所以成為現(xiàn)在的樣子，有殘有全，有斷有續(xù)，完全是在與孔子不相干的歷史流傳中形成的。假如孔子真有將“三千”刪為“三百”的功績，弟子們是不會(huì)一言不發(fā)的。三百《詩》中，孔子可能更喜歡其中的一些，但這明顯與刪節(jié)無關(guān)。況且，在那個(gè)禮樂崩壞的年代，也許一篇佚《詩》都很難得，又怎能想象熱愛傳統(tǒng)文化的孔子還要去作大量的刪除工作呢？

至于《禮》，現(xiàn)存的《周禮》和《禮記》很可能成于漢人之手，創(chuàng)作之中或有上古文獻(xiàn)作參考，也可能是一些散失的文獻(xiàn)的集輯?？鬃訉曳Q周公之典，顯見那時(shí)周公之典尚在。要讓他撇開自己崇尚的周公之典而自“作”什么“禮”，的確不符合孔子的行為準(zhǔn)則?？鬃幼杂琢?xí)禮知禮，但那都是已有之禮。他并不想做個(gè)僭臣，因?yàn)橹贫Y并非他的責(zé)任，他也沒有這種權(quán)力——至少他自己是這樣認(rèn)為的。

還有《書》，至少在《論語》中子張就當(dāng)面和孔子談?wù)撨^《書》的內(nèi)容，可見孔子在世時(shí)已有成書，非孔子所作。后來雖有《尚書》的今古文之爭，但也很難與孔子聯(lián)系上。

總而言之，“五經(jīng)”都與孔門有關(guān)。如果說因?yàn)榭鬃拥闹匾?、倡?dǎo)和研究，以及孔子弟子的傳遞而使某些經(jīng)典更有名氣、更易于流傳于后世的話，那只可以說是“五經(jīng)”本身的內(nèi)容和歷史上的一些偶然因素使它們占據(jù)了儒學(xué)史和經(jīng)學(xué)史的顯要位置。