先來看低收入職工的收入情況，數(shù)據(jù)結(jié)果顯示參加本次調(diào)查的職工個人平均收入每月1108.86元，家庭平均收入為2　462.45元。大部分人的工資水平都在700—1　200元之間，而且明顯集中在幾個點上，有16.8%的人每月收入是1　000元，10.9%的人每月收入是800元，9.7%的人每月收入是900元。從家庭每月總收入來看，最多的情況是1　000—2　000元（占33.85%），其次是2　001—3　000元（占30.28%），再次是1　000元以下（占15.84%）。家庭每月總收入在3　000元以下的占了79.97%（見表7-1）。從收入來看，這些職工大都處于相對貧困狀態(tài)。一般說來，低保領取者被認為是城市最貧困的人，他們?nèi)绻麤]有外界幫助將處于絕對貧困狀態(tài)。相對貧困者同樣也面臨的是生活困難問題。由于他們的收入低，盡管不至于衣食無著，但他們的日常生活開支總體說來是非常拮據(jù)的。以下分低保戶和非低保戶，對低收入職工的絕對貧困者和相對貧困者的消費支出和生活狀況進行分析。首先來看低保家庭和非低保家庭的基本情況，見表7-3：

表7-3　低保職工與非低保職工家庭基本情況比較

續(xù)　表

低保對象的確定按照政策來說主要是根據(jù)家庭收入，只要家庭收入低于貧困線理論上都可以申請低保。從上表可以看出，低保戶家庭每月平均收入為1　602.95元，而非低保戶為2　492.85元。t檢驗的結(jié)果已經(jīng)達到顯著性程度（P＜0.000），這表明低保戶的收入顯著低于非低保戶。家庭支出也是決定是否能領取低保的重要憑證。從表中的結(jié)果來看，低保戶的每月家庭支出為1315.38元，非低保戶的家庭每月支出為2　072.94元，t檢驗的結(jié)果已經(jīng)達到顯著性程度（P＜0.005），這表明低保戶的家庭支出也顯著少于非低保戶。住房狀況也往往被認為是貧困狀況的重要表現(xiàn)之一，在低保對象的確認時也會予以考慮。從表中可以看出，低保戶的住房面積平均為45.78平方米，而非低保戶的平均住房面積為53.52平方米。從絕對數(shù)字比較來看，非低保戶的住房狀況要好于低保戶，但是t檢驗的結(jié)果并沒有達到顯著性程度。這說明，低保戶和非低保戶在住房面積上相差并不是很大。在同等經(jīng)濟狀況下，家庭成員數(shù)量特別是依賴性家庭成員數(shù)量（包括未成年人、老年人、殘疾人和長期病人等）往往需要更多的家庭開支，因此申請低保成功的可能性就大一些。從表中可以看出，低保戶一起生活的家庭成員人數(shù)平均為3.48人，高于非低保戶的3.31人。低保戶家庭未成年人數(shù)平均為1.29人，高于非低保戶的1人。低保戶家庭老年人數(shù)平均為1.36，基本等于非低保戶的1.37人。低保戶家庭殘疾人數(shù)平均為1.45人，高于非低保戶1.22人。低保戶家庭長期病人數(shù)平均為1.75人，遠遠高于非低保戶1.02人。但從t檢驗的結(jié)果來看，低保戶與非低保戶在平均家庭成員數(shù)、平均未成年人數(shù)、平均老年人數(shù)、平均殘疾人數(shù)和平均長期病人數(shù)都沒有達到顯著性程度。

消費支出是一個家庭生活水平的直接體現(xiàn)，低保職工和非低保職工因為在收入上存在顯著差異，因此在消費支出方面也應當存在差異，表7-4是兩者之間的比較：

表7-4　低保與非低保職工平均每月家庭消費支出結(jié)構(gòu)比較

續(xù)　表

注：此題為多選題，并且為主觀題，因此各支出項目加總不等于總支出。

上表顯示，從家庭消費支出結(jié)構(gòu)來看，低保職工和非低保職工既有共性也有一定差距。從共性的角度來看包括：第一，不管是低保職工還是非低保職工，他們的食品支出占家庭支出的比例都非常高。低保職工的恩格爾系數(shù)是0.54，而非低保家庭也達到0.48。第二，不管是低保職工還是非低保職工，子女教育支出都排在第二位，并且占總支出的比例達到25%以上。第三，不管是低保職工還是非低保職工，醫(yī)療費用都排在第三位。這表明低收入職工的收入大部分是用在食品、子女教育和醫(yī)療支出這項目上，可見他們的貧困特征非常明顯。低保職工和非低保職工的消費結(jié)構(gòu)也有一定差異，主要包括：第一，低保職工家庭的月平均消費支出只有1315.38元，大大低于非低保職工。第二，低保職工不僅恩格爾系數(shù)要顯著非低保職工，而且其醫(yī)療費用也顯著高于非低保職工。這表明，因病致貧在低保職工身上表現(xiàn)得更明顯。

社會政策的目標是要通過政策的貫徹實施以幫助那些有需要的人。因此社會政策的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是確定哪些人是屬于合格的政策目標群體。根據(jù)我國現(xiàn)行的低保政策，低保對象的確定除了要符合收入標準之外，還會考慮一些其他因素。例如家庭開支、儲蓄存款、固定資產(chǎn)、家具和家電、家庭依賴性成員數(shù)量等。很顯然，在低保申請時，擁有高檔奢侈生活用品的家庭顯然更不容易成功。以下是低保戶和非低保戶生活用品擁有情況比較，見表7-5：

表7-5　是否領取低保金與生活用品擁有情況交叉表

續(xù)　表

從表7-5可以看出，低保職工在洗衣機、電腦、固定電話、手機、照相機、攝像機、空調(diào)、微波爐、熱水器的擁有率上都顯著低于非低保職工（卡方檢驗的結(jié)果均達到顯著性程度）。這說明非低保職工的生活水平確實比低保職工好得多。而擁有率沒有達到顯著性程度的家庭生活用品包括以下幾種情況：（1）彩電、冰箱屬于家庭必需品。不管家庭經(jīng)濟狀況如何都會購買，所以不管低保職工還是非低保職工的擁有率都在95%以上。（2）鋼琴、小轎車和多功能健身器屬于高檔奢侈品，不管低保職工還是非低保職工都很難買得起，因此擁有率都極低。（3）黑白電視機屬于淘汰產(chǎn)品，不管低保職工還是非低保職工一般都不會去買，因此擁有情況都很低。低保職工在彩電、冰箱、洗衣機、固定電話、手機的擁有情況雖然顯著低于非低保職工，但總體看來還是不錯（擁有率都在60%以上）。但需要注意的是，像彩電、冰箱、洗衣機等大家電雖然擁有率很高，但有可能是二手電器或者是因為企業(yè)景氣時購置留下的。Mark Wang曾經(jīng)于2004年對我國遼寧省沈陽市和本溪市的下崗職工的生活狀況進行深度訪談發(fā)現(xiàn)，被訪者的家用電器的時間非常老，大都是十幾年前購置，而且是作為嫁妝購買的^[3]。

第三，儲蓄情況通常也是確定救助對象是必須考察的項目之一。一般說來，如果儲蓄存款超過一定的數(shù)額通常就會自動喪失救助資格。從對低收入職工的平均儲蓄額來看，低保戶的每月儲蓄額平均為500元，而非低保戶平均為670.19元。t檢驗的結(jié)果為－3.113，并且已經(jīng)達到顯著性程度（df＝129，P＝0.002）。這說明非低保戶每月儲蓄存款金額要顯著高于非低保戶。再從儲蓄行為來看，見表7-6：

表7-6　是否領取低保金與儲蓄情況交叉表

從儲蓄情況的比較來看，低保戶有固定儲蓄計劃的占10.7%，而非低保戶有固定儲蓄計劃的占24.8%。由此可以看非低保戶的儲蓄比例要高于低保戶。但是卡方檢驗顯示，這種差異并沒有達到顯著性程度（P＝0.089）。這說明，不管是領取低保還是不領低保的職工家庭的收入可能都非常低。由于大部分家庭收入用于家庭支出，所以很難有余錢形成儲蓄。

農(nóng)民工沒有城鎮(zhèn)戶口，無法申請城市居民最低生活保障制度，因此區(qū)分農(nóng)民工中哪一部分處于絕對貧困狀態(tài)、哪一部分處于相對貧困狀態(tài)就比較困難。為了貼近絕對貧困和相對貧困的定義，這里將月收入低于500元以下的農(nóng)民工定義為絕對貧困組，月收入高于500元的農(nóng)民工作為相對貧困組。

表7-7　絕對貧困和相對貧困農(nóng)民工消費支出比較

從上表可以看出，收入在500元以下的農(nóng)民工和501元以上的農(nóng)民工在消費結(jié)構(gòu)上沒有本質(zhì)差別，排在前三位的都是食品、住房和子女教育。但是，每一項支出占總支出的比例是有差別的。絕對貧困組的食品支出占總支出的40%，而相對貧困組只有36%。此外，絕對貧困組農(nóng)民工在娛樂應酬和抽煙喝酒上的開支也明顯低于相對貧困組。

我們也可以將低收入職工和農(nóng)民工的消費支出結(jié)構(gòu)進行比較（見表7-4和表7-7）。首先，從食品支出來看，不管是絕對貧困組還是相對貧困組，低收入職工的恩格爾系數(shù)要明顯高于農(nóng)民工。但是，這并不一定意味著低收入職工的貧困程度比農(nóng)民工嚴重，因為相當部分農(nóng)民工在城市通常只需要考慮自己的飲食問題，而低收入職工則要供養(yǎng)全家。其次，從住房來支出來看，低收入職工和農(nóng)民工有顯著不同。農(nóng)民工在住房開支在總支出排在第二位，占總支出的比例較大。而低收入職工的住房開支排在第五位，而且占總支出的比例很小。農(nóng)民工是外來者，需要租房解決住房問題。而城市職工往往擁有自己的住房，不僅開支要小得多，甚至有些人還可以通過出租住房獲得收入。再次，從醫(yī)療支出來看，不管是絕對貧困組還是相對貧困組，低收入職工的醫(yī)療支出都排在第三位。而農(nóng)民工的醫(yī)療支出非常少，絕對貧困組排在倒數(shù)第二，相對貧困者排在最后。這說明醫(yī)療支出是低收入職工的一大負擔，而農(nóng)民工通常比較年輕生病較少，因此醫(yī)療支出少。此外，農(nóng)民工往往沒有醫(yī)療保險，患病時往往“能扛就扛”、“能拖就拖”。