在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的任何歷史階段，都必然地存在一系列影響社會(huì)進(jìn)步、社會(huì)團(tuán)結(jié)以及社會(huì)成員生活質(zhì)量的社會(huì)問(wèn)題、社會(huì)矛盾，它們構(gòu)成了社會(huì)管理實(shí)踐最直接的治理對(duì)象。社會(huì)發(fā)展不同的歷史階段，生產(chǎn)方式及受其制約的社會(huì)生活方式和社會(huì)關(guān)系的聯(lián)結(jié)方式的差異，決定了社會(huì)問(wèn)題、社會(huì)矛盾有著不同的表現(xiàn)形式和生成、發(fā)展機(jī)理。要?jiǎng)?chuàng)新社會(huì)管理模式，有效地治理盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的社會(huì)問(wèn)題，緩解社會(huì)緊張關(guān)系，就必須以歷史的眼光來(lái)審視社會(huì)問(wèn)題、社會(huì)矛盾的屬性，把握重大社會(huì)問(wèn)題、社會(huì)矛盾生成、演化的內(nèi)在機(jī)理。

毫無(wú)疑問(wèn)，社會(huì)建設(shè)、社會(huì)管理作為重大戰(zhàn)略問(wèn)題的提出，本身就是對(duì)中國(guó)發(fā)展進(jìn)程中的社會(huì)矛盾凸顯挑戰(zhàn)的回應(yīng)?，F(xiàn)階段社會(huì)問(wèn)題的叢生及社會(huì)矛盾的尖銳化，固然同中國(guó)發(fā)展模式自身的缺陷有著重要的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，但從總體上講，仍然是轉(zhuǎn)型期社會(huì)結(jié)構(gòu)失衡、社會(huì)關(guān)系失調(diào)的反映，其表現(xiàn)形式及發(fā)生機(jī)理具有鮮明的社會(huì)發(fā)展的階段性屬性。

改革開(kāi)放實(shí)踐重新啟動(dòng)了中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程，中國(guó)社會(huì)也隨之進(jìn)入了社會(huì)秩序急劇變動(dòng)的轉(zhuǎn)型期。經(jīng)過(guò)三十多年的快速發(fā)展，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了工業(yè)化的中后期和城市化的快速推進(jìn)期。借鑒早發(fā)國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)，這正是社會(huì)變動(dòng)最為劇烈和深刻的高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)期，舊的社會(huì)秩序的解組及其伴隨的社會(huì)失范和利益沖突，構(gòu)成了轉(zhuǎn)型期社會(huì)問(wèn)題、社會(huì)矛盾的主要根源。就此而言，當(dāng)下中國(guó)社會(huì)秩序面臨的挑戰(zhàn)，同發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)年經(jīng)歷的社會(huì)陣痛無(wú)論在表現(xiàn)形式上還是發(fā)生機(jī)理上，都是相似的，其發(fā)生具有一定的客觀(guān)必然性。因而，社會(huì)建設(shè)和社會(huì)管理創(chuàng)新面臨的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，同樣也是如何在激烈的社會(huì)分化過(guò)程中重建社會(huì)生活秩序，順利地渡過(guò)社會(huì)轉(zhuǎn)型的階段性之坎。

如果說(shuō)建國(guó)后三十年國(guó)家主導(dǎo)的現(xiàn)代化進(jìn)程是在計(jì)劃體制的背景下展開(kāi)的，其派生的社會(huì)失范及社會(huì)解組現(xiàn)象借助于行政化的社會(huì)管制而得到了有效控制，同時(shí)也使社會(huì)發(fā)展的活力受到了嚴(yán)重窒息的話(huà)，那么改革開(kāi)放以來(lái)的現(xiàn)代化進(jìn)程由于與市場(chǎng)化改革以及行政放權(quán)改革聯(lián)系在一起，其引發(fā)的社會(huì)變革的深刻程度是改革前三十年無(wú)法比擬的，現(xiàn)實(shí)社會(huì)秩序也因此而遭遇了前所未有的沖擊。以市場(chǎng)化改革為重要驅(qū)動(dòng)力的工業(yè)化和城市化進(jìn)程，促進(jìn)了當(dāng)代中國(guó)生產(chǎn)方式、生活方式、社會(huì)關(guān)系模式及思想觀(guān)念的革命性變革，塑造出了社會(huì)組織及社會(huì)個(gè)體全新的生存和發(fā)展邏輯，塑造出了國(guó)家與社會(huì)成員的全新的關(guān)系。正是社會(huì)生活秩序在短期內(nèi)發(fā)生的深刻而劇烈的變遷，使得國(guó)家、社會(huì)組織和個(gè)體都承受著適應(yīng)社會(huì)變革的巨大壓力，并使社會(huì)秩序在新舊制度和思想觀(guān)念的激烈碰撞中發(fā)生了一系列的功能紊亂，派生出了一系列嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。

1.社會(huì)秩序的功能性紊亂

在工業(yè)化、城市化及市場(chǎng)化改革快速推進(jìn)的過(guò)程中，同社會(huì)分工體系的迅猛發(fā)展不相適應(yīng)的是，不同區(qū)域、不同領(lǐng)域之間無(wú)法自動(dòng)地形成緊密的合作網(wǎng)絡(luò)，新舊制度的交替無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)制度間的耦合關(guān)系，極易出現(xiàn)社會(huì)秩序的功能性紊亂。社會(huì)化大生產(chǎn)及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率，來(lái)自于建立在日益細(xì)密化的社會(huì)分工之上的合作秩序。但社會(huì)分工不會(huì)自動(dòng)形成高效的合作秩序，它需要在不間斷的試錯(cuò)過(guò)程中確立不同行為主體之間的合作關(guān)系，需要通過(guò)建立健全社會(huì)行為的規(guī)范體系來(lái)引導(dǎo)社會(huì)成員增進(jìn)合作。按照涂爾干的分析，正常的社會(huì)分工是一種由職業(yè)專(zhuān)門(mén)化所體現(xiàn)的社會(huì)功能分化過(guò)程，它在破壞機(jī)械團(tuán)結(jié)的同時(shí)，也為有機(jī)團(tuán)結(jié)創(chuàng)造有利條件。但社會(huì)分工并不總是正常地發(fā)揮它的功能，反常的分工在破壞機(jī)械團(tuán)結(jié)的同時(shí)，并沒(méi)有創(chuàng)造新的社會(huì)聯(lián)結(jié)形式，容易引起社會(huì)動(dòng)蕩。如過(guò)快的分工在削弱了傳統(tǒng)價(jià)值規(guī)范的同時(shí)，因?yàn)闆](méi)有建立起新的價(jià)值規(guī)范，會(huì)造成社會(huì)調(diào)節(jié)的故障，無(wú)法維系人們之間的正常聯(lián)系；建立在社會(huì)不平等基礎(chǔ)之上的強(qiáng)制性分工無(wú)法有效維持穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)，反而會(huì)引起階級(jí)斗爭(zhēng)，造成社會(huì)動(dòng)蕩。

更重要的是，工業(yè)化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展意味著分工合作秩序的不斷擴(kuò)展，意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要不斷超越地域、行業(yè)的限制，在更大的空間范圍進(jìn)行資源的有效配置，形成日益擴(kuò)大的分工合作秩序。在《社會(huì)分工論》中，涂爾干就以合作秩序的擴(kuò)展為例探討了社會(huì)失范的客觀(guān)必然性。在所謂的環(huán)節(jié)類(lèi)型的社會(huì)（segmentary of society）中，每個(gè)不同環(huán)節(jié)都有不同的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，每個(gè)市場(chǎng)的范圍十分有限，生產(chǎn)者和消費(fèi)者的距離很近，因此很容易對(duì)交易行為的成本收益進(jìn)行估算，并對(duì)交易對(duì)象的行為作出合理的預(yù)期。但是隨著組織類(lèi)型社會(huì)（organized of society）的不斷發(fā)展壯大，不同的環(huán)節(jié)市場(chǎng)融合起來(lái)了，最終形成了一個(gè)大的社會(huì)市場(chǎng)。市場(chǎng)的界限大大拓展，甚至民族之間的界限也被打破。如此一來(lái)，生產(chǎn)者與消費(fèi)者的對(duì)象都廣泛地?cái)U(kuò)展到整個(gè)一般市場(chǎng)當(dāng)中，彼此的關(guān)系變得越來(lái)越間接。生產(chǎn)者看不到或想象不到整個(gè)市場(chǎng)的樣子，消費(fèi)者也不能了解生產(chǎn)者，更無(wú)法直接與生產(chǎn)者溝通。這樣，生產(chǎn)與交易沒(méi)有了限制與規(guī)定，只能任由市場(chǎng)胡亂地發(fā)展，一切原來(lái)在小市場(chǎng)中的直接關(guān)系已經(jīng)消失了，取而代之的則是無(wú)人能了解與預(yù)測(cè)的無(wú)規(guī)范狀態(tài)。^[42]涂爾干講的這種現(xiàn)象也就是哈耶克所說(shuō)的自生自發(fā)的擴(kuò)展秩序的演化進(jìn)程。顯然，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分工合作秩序，是在長(zhǎng)期試錯(cuò)性過(guò)程中逐漸演化生成的，這其中必然地包含著合作失敗及合作規(guī)則失靈等現(xiàn)象。

必須指出，社會(huì)分工合作秩序擴(kuò)展的內(nèi)涵，遠(yuǎn)不止市場(chǎng)交易形態(tài)的蛻變和空間范圍的突破。社會(huì)資源配置方式的變遷，社會(huì)個(gè)體及組織行為邏輯的改變，必然促使整個(gè)社會(huì)生活秩序的結(jié)構(gòu)性變遷。換言之，市場(chǎng)體系的有效運(yùn)作，不僅需要有成熟的市場(chǎng)機(jī)制，健全的市場(chǎng)規(guī)范體系，而且需要有與之相匹配的整個(gè)社會(huì)生活秩序，包括政治制度、法治體系、政府管理模式，乃至社會(huì)文化價(jià)值系統(tǒng)。哈耶克把市場(chǎng)體系視為整個(gè)人類(lèi)相互合作的文明秩序，即所謂的自生自發(fā)的“擴(kuò)展秩序”（extended order）的重要組成部分，強(qiáng)調(diào)在以市場(chǎng)機(jī)制為代表的人類(lèi)合作與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用下，無(wú)數(shù)個(gè)體和組織的互動(dòng)行為，會(huì)促使文明秩序在自生自發(fā)之中不斷擴(kuò)展演進(jìn)。“秩序的重要性和價(jià)值會(huì)隨著構(gòu)成因素多樣性的發(fā)展而增加，而更大的秩序又會(huì)提高多樣性的價(jià)值，由此使人類(lèi)合作秩序的擴(kuò)展變得無(wú)限廣闊?！?sup>[43]這些與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系相適應(yīng)的人類(lèi)社會(huì)生活秩序復(fù)雜微妙的演化，可以理解為市場(chǎng)秩序全方位的擴(kuò)展過(guò)程。參照西方社會(huì)的歷史經(jīng)驗(yàn)，伴隨現(xiàn)代擴(kuò)展性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的，是整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治制度、文化體系乃至社會(huì)行為主體精神世界的持續(xù)性的深刻變革，各種現(xiàn)代性因素錯(cuò)綜復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系，共同構(gòu)成了人類(lèi)文明秩序的擴(kuò)展進(jìn)程。隨著市場(chǎng)邏輯向社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域的廣泛滲透，市場(chǎng)體系及其與之相適應(yīng)、相補(bǔ)充的政治制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化體系共同構(gòu)成了一個(gè)龐大的市場(chǎng)化的社會(huì)秩序。

中國(guó)目前處于轉(zhuǎn)型期社會(huì)秩序變革最為深刻和劇烈的歷史階段?？焖偻七M(jìn)的工業(yè)化和城市化進(jìn)程在短期內(nèi)使整個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)方式、資源利用方式，以及整個(gè)民族的生存環(huán)境發(fā)生了革命性的變革。市場(chǎng)化的改革，不僅帶來(lái)了要素資源大規(guī)模的跨地區(qū)流動(dòng)，而且從根本上改變了社會(huì)組織和社會(huì)成員的行為邏輯，并使社會(huì)關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了歷史性的變遷。無(wú)論是生產(chǎn)方式、社會(huì)資源配置方式的革命性變革，還是社會(huì)成員生活方式、生活空間和人際關(guān)系的歷史性變遷，都使社會(huì)正常秩序面臨著史無(wú)前例的深刻挑戰(zhàn)，使整個(gè)民族在幾千年的歷史長(zhǎng)河中形成的社會(huì)秩序的生成機(jī)制和修復(fù)機(jī)制處于瓦解、重構(gòu)的劇烈變動(dòng)之中。客觀(guān)地講，這樣一種在世界歷史上罕見(jiàn)的社會(huì)大轉(zhuǎn)型過(guò)程中，社會(huì)問(wèn)題的集中涌現(xiàn)，社會(huì)關(guān)系的緊張化，以及社會(huì)矛盾的尖銳化，共同形成一種社會(huì)秩序的整合危機(jī)，具有深刻的歷史必然性，在一定意義上是無(wú)法避免的。

轉(zhuǎn)型社會(huì)普遍的整合危機(jī)深刻地根植于社會(huì)整合機(jī)制轉(zhuǎn)換過(guò)程的復(fù)雜性以及這一過(guò)程因社會(huì)結(jié)構(gòu)失衡、新舊制度和思想觀(guān)念激烈碰撞可能導(dǎo)致的社會(huì)秩序的混亂。一種相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)秩序，往往需要在上百年甚至數(shù)百年的試錯(cuò)性的歷史演進(jìn)過(guò)程中生成，需要有一個(gè)社會(huì)生活的規(guī)則與社會(huì)成員行為方式的塑造、規(guī)訓(xùn)、調(diào)適以及各種社會(huì)生活規(guī)則和制度安排之間錯(cuò)綜復(fù)雜的磨合過(guò)程。在社會(huì)生產(chǎn)方式、資源配置方式和民族生活方式劇烈變動(dòng)，為人們所熟悉的傳統(tǒng)社會(huì)秩序逐步瓦解的背景下，適應(yīng)新的社會(huì)分工模式和社會(huì)分化機(jī)制的整合機(jī)制的形成過(guò)程，必然伴隨著各種形式的功能性紊亂，使現(xiàn)實(shí)的社會(huì)秩序在較長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期里處于一種令人難以適從的混亂境地：快速推進(jìn)的工業(yè)化進(jìn)程與市場(chǎng)主體社會(huì)責(zé)任感及生產(chǎn)安全監(jiān)管體系建設(shè)的脫節(jié)，導(dǎo)致生產(chǎn)事故、環(huán)境污染甚至生態(tài)災(zāi)難頻繁發(fā)生；城市批量化的消費(fèi)方式與食品安全監(jiān)管體系建設(shè)的滯后導(dǎo)致食品安全一再成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)；社會(huì)信任機(jī)制從特殊主義的人際信任到普遍主義的抽象信任轉(zhuǎn)換的障礙，導(dǎo)致普遍化的社會(huì)信任危機(jī)；從熟人社會(huì)到陌生人社會(huì)的變遷，致使社會(huì)道德約束機(jī)制失靈，越軌行為泛濫……如此等等。

在新的社會(huì)分工基礎(chǔ)上形成有效的合作秩序，在社會(huì)急劇分化過(guò)程中維系起碼的社會(huì)認(rèn)同，形成新的社會(huì)整合機(jī)制，使脫離了傳統(tǒng)生活軌道、失去了生活目標(biāo)和精神歸屬的社會(huì)成員重新獲得相對(duì)穩(wěn)定和安全的生活環(huán)境，是轉(zhuǎn)型期社會(huì)秩序重建的基本問(wèn)題。在工業(yè)化和城市化進(jìn)程中，社會(huì)秩序面臨的最大挑戰(zhàn)，莫過(guò)于大量離開(kāi)農(nóng)村，放棄了傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式和生活方式，進(jìn)入農(nóng)村尋找新的生活機(jī)會(huì)的農(nóng)民，如何順利融入城市的經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活。統(tǒng)計(jì)顯示，我國(guó)目前的城市化率已超過(guò)50%，但總體上城市水平依然滯后于工業(yè)化水平。這其中一個(gè)關(guān)鍵性的問(wèn)題，就在于大量在城市流動(dòng)打工的農(nóng)民工并未真正融入城市。他們既沒(méi)有融入城市的基本物質(zhì)條件，更沒(méi)有獲得轉(zhuǎn)化為市民所需要的基本福利保障。隨著新生代農(nóng)民工逐步成為農(nóng)民工的主體，農(nóng)民工市民化的體制障礙已經(jīng)成為社會(huì)整合危機(jī)重要根源。

據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，2009年全國(guó)農(nóng)民工總量為2.3億人，外出農(nóng)民工數(shù)量為1.5億人，其中，16歲-30歲的占61.6%。據(jù)此推算，2009年外出新生代農(nóng)民工數(shù)量在8900萬(wàn)左右，如果將8445萬(wàn)就地轉(zhuǎn)移農(nóng)民工中的新生代群體考慮進(jìn)來(lái)，我國(guó)現(xiàn)階段新生代農(nóng)民工總數(shù)約在1億人左右，新生代農(nóng)民工已占我國(guó)職工總數(shù)的一半。^[44]同父輩相比，新生代農(nóng)民工對(duì)城市生活的認(rèn)同度更強(qiáng)，更期望能夠融入城市，改變自己作為農(nóng)民的社會(huì)身份和生活方式。全國(guó)總工會(huì)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，對(duì)于職業(yè)身份，在新生代農(nóng)民工中，認(rèn)為自己是“農(nóng)民”的只有32.3%，比傳統(tǒng)農(nóng)民工低22.5個(gè)百分點(diǎn)，認(rèn)為自己是“工人/打工者”的占32. 3%，高出傳統(tǒng)農(nóng)民工10.3個(gè)百分點(diǎn)；而在20世紀(jì)90年代出生的農(nóng)民工中，這一差異更加明顯，認(rèn)為自己是“農(nóng)民”的僅占11.3%，這一比例幾乎是傳統(tǒng)農(nóng)民工的五分之一，認(rèn)為自己是“工人/打工者”的占34.5%，這一比例是傳統(tǒng)農(nóng)民工的2倍多。對(duì)于傳統(tǒng)的農(nóng)民工而言，城市只是打工時(shí)臨時(shí)棲息的地方，他們只是城市的過(guò)客。而對(duì)于新生代農(nóng)民來(lái)說(shuō)，農(nóng)村不再是他們的精神故鄉(xiāng)，城市才是他們向往的希望之地。據(jù)中國(guó)青少年研究中心發(fā)布的新生代農(nóng)民工研究報(bào)告，在新生代農(nóng)民工中，有55.9%的人準(zhǔn)備將來(lái)“在打工的城市買(mǎi)房定居”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于17.6%的農(nóng)業(yè)流動(dòng)人口整體水平。^[45]問(wèn)題在于，中國(guó)城市現(xiàn)有的公共服務(wù)和管理模式卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有做好接納入他們的準(zhǔn)備。按照全國(guó)總工會(huì)新生代農(nóng)民工問(wèn)題課題組的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，新生代農(nóng)民工的平均年齡在23歲左右，這意味著這一龐大的社會(huì)群體要在城市打工期間普遍面臨著從戀愛(ài)、結(jié)婚、生育到子女上學(xué)等一系列人生問(wèn)題。在目前城市二元的社會(huì)身份和福利體系下，這些初次外出務(wù)工時(shí)大多只有初中文化水平的農(nóng)民工，無(wú)論工作還是生活都長(zhǎng)期處于城市生活的邊緣，普遍缺乏融入城市的工作技能和收入保障。傳統(tǒng)農(nóng)民工在城市務(wù)工遇到困難時(shí)會(huì)很自然地選擇退回農(nóng)村，但對(duì)于新生代農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，即使是在城市生活無(wú)著，他們也輕易不愿退回農(nóng)村。即使退回農(nóng)村，他們也無(wú)法像父輩那樣重新順利地融入農(nóng)村生活。從成長(zhǎng)經(jīng)歷來(lái)看，新生代農(nóng)民工即使出生、成長(zhǎng)在農(nóng)村，他們?cè)趧?wù)工前的經(jīng)歷也同城市里的同齡人一樣，缺少?gòu)氖罗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，89.4%的新生代農(nóng)民工基本不會(huì)農(nóng)活。^[46]由此，中國(guó)特殊的城市進(jìn)程造就了一個(gè)龐大的在城鄉(xiāng)兩端都處于邊緣地位的特殊社會(huì)群體，一個(gè)逃離農(nóng)村又融入不了城市，進(jìn)而又回歸不了農(nóng)村的無(wú)根群體。他們及他們的下一代能否改變自己的生存境遇，最終順利融入城市生活，直接關(guān)系到社會(huì)轉(zhuǎn)型的成敗。

2.社會(huì)秩序公平性信仰的消解

社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的迅速分化，特別是期間伴隨的種種體制性的不公平現(xiàn)象，直接動(dòng)搖了社會(huì)成員對(duì)社會(huì)秩序公平性的信任，這是轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)整合危機(jī)日益加重的重要催化劑。這種對(duì)整個(gè)社會(huì)秩序認(rèn)同感的喪失，意味著社會(huì)整合危機(jī)已經(jīng)深入社會(huì)成員最基本的生存信念之中。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)重新啟動(dòng)了工業(yè)化、現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程，在國(guó)家強(qiáng)烈的趕超心理和民眾脫貧致富愿望的共同驅(qū)使下，中國(guó)迎來(lái)了急速工業(yè)化的時(shí)代。在經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展同時(shí)，“經(jīng)濟(jì)體制深刻變革，社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)，利益格局深刻調(diào)整，思想觀(guān)念深刻變化”，共同匯聚形成了整個(gè)社會(huì)生活秩序和社會(huì)結(jié)構(gòu)“三千年未有之大變局”。雖然經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使社會(huì)財(cái)富得以迅速積累，但急功近利式的“跨越式”發(fā)展，不可避免地使社會(huì)利益結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了嚴(yán)重失衡。特別是近十多年來(lái)，社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)與非帕累托改進(jìn)的改革攻堅(jiān)相互交織，更是使社會(huì)利益分化及利益結(jié)構(gòu)失衡達(dá)到了相當(dāng)嚴(yán)重的程度，直接威脅到了社會(huì)共同體秩序的維系。

一般說(shuō)來(lái)，轉(zhuǎn)型期是社會(huì)利益結(jié)構(gòu)分化，特別是收入差距擴(kuò)大和社會(huì)財(cái)富占有集中化最為醒目的時(shí)代，但中國(guó)現(xiàn)有的利益結(jié)構(gòu)分化已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了大部分發(fā)達(dá)國(guó)家曾經(jīng)達(dá)到的嚴(yán)重程度。從城鄉(xiāng)差距來(lái)看，收入分配的差距已經(jīng)由改革開(kāi)放初期的2.1：1擴(kuò)大到了3.3：1，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了世界上2：1左右的一般水平。從階層之間的收入差距來(lái)看，基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到0.5左右，進(jìn)入了收入分配差距懸殊的境地。孫立平的研究表明，中國(guó)正在迅速形成一個(gè)龐大的底層社會(huì)，社會(huì)結(jié)構(gòu)同時(shí)呈現(xiàn)碎片化和兩極社會(huì)的形態(tài)，以及正在加速的“斷裂”與“失衡”。所謂“斷裂社會(huì)”則是指整個(gè)社會(huì)分裂為相互隔絕、差異鮮明的兩個(gè)部分——上層社會(huì)和底層社會(huì)，經(jīng)濟(jì)財(cái)富及各類(lèi)資源越來(lái)越多地積聚于上層社會(huì)或少數(shù)精英分子手中，而弱勢(shì)群體所能分享到的利益越來(lái)越少，他們與社會(huì)上層精英分子的社會(huì)經(jīng)濟(jì)差距越拉越大，從而形成與上層社會(huì)相隔絕的底層社會(huì)。^[47]李強(qiáng)的研究則發(fā)現(xiàn)，中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)倒“丁字型”，即下層數(shù)量龐大，中層、上層均勻分布，但人數(shù)都很少的社會(huì)形態(tài)，這種社會(huì)結(jié)構(gòu)極為少見(jiàn)，屬于一種分化異常嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)。由此，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入一種“社會(huì)結(jié)構(gòu)緊張”狀態(tài)，即“由于社會(huì)結(jié)構(gòu)的不協(xié)調(diào)，而使得社會(huì)群體之間的關(guān)系處在一種對(duì)立的、矛盾的或沖突的狀態(tài)下，或者說(shuō)，社會(huì)關(guān)系處于一種很強(qiáng)的張力之中。在這樣一種狀態(tài)之下，社會(huì)矛盾比較容易激化，社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)危機(jī)比較容易發(fā)生?！?sup>[48]

更值得關(guān)注的是，這種社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的迅速分化，是在社會(huì)公正秩序受到嚴(yán)重侵蝕的背景下發(fā)生的，它使得廣大的社會(huì)弱勢(shì)群體產(chǎn)生了強(qiáng)烈的相對(duì)剝奪感，進(jìn)而將自己的弱勢(shì)處境和無(wú)法改變的命運(yùn)歸因于社會(huì)秩序的不公平。馬克思曾經(jīng)指出：“一座房子不管怎樣小，在周?chē)姆课荻际沁@樣小的時(shí)候，它是能滿(mǎn)足社會(huì)對(duì)住房的一切要求的。但是，一旦在這座小房子近旁聳立起一座宮殿，這座小房子就縮成茅舍模樣了。這時(shí)，狹小的房子證明它的居住者不能講究或者只能有很低的要求；并且，不管小房子的規(guī)模怎樣隨著文明的進(jìn)步而擴(kuò)大起來(lái)，只要近旁的宮殿以同樣的或更大的程度擴(kuò)大起來(lái)，那座較小房子的居住者就會(huì)在那四壁之內(nèi)覺(jué)得不舒適，越發(fā)不滿(mǎn)意，越發(fā)感到受壓抑?！?sup>[49]雖然改革30多年來(lái)中國(guó)社會(huì)各群體的生活水平都有了顯著的提升，但相對(duì)剝奪感卻極大地削弱了人們真實(shí)的幸福感，因而人們不僅很少表現(xiàn)出對(duì)社會(huì)的感恩意識(shí)，反而對(duì)社會(huì)形成了越來(lái)越強(qiáng)的排斥感甚至對(duì)立感。

一是一些地方在片面追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效的過(guò)程中，將“效率優(yōu)先、兼顧公平”的改革價(jià)值導(dǎo)向等同于不惜犧牲公平、公正換取增長(zhǎng)效率的短期行為。“增長(zhǎng)壓倒一切”的發(fā)展模式，使得政府公共服務(wù)功能長(zhǎng)期低下，公共資源的投入過(guò)度集中于具有政績(jī)效應(yīng)的投資項(xiàng)目和“面子工程”，民生問(wèn)題得不到應(yīng)有的關(guān)注，社會(huì)保障體系建設(shè)進(jìn)展緩慢，導(dǎo)致為改革付出較大代價(jià)的弱勢(shì)群體無(wú)法充分分享改革發(fā)展的成果，弱勢(shì)群體對(duì)社會(huì)的認(rèn)同感、歸屬感、親近感被不斷削弱，而社會(huì)不公平感和被排斥感則不斷增強(qiáng)。

二是社會(huì)利益的急劇分化，不同社會(huì)群體利益沖突的加劇，特別是政府協(xié)調(diào)、整合社會(huì)利益，維護(hù)社會(huì)公平秩序功能的弱化，導(dǎo)致社會(huì)各群體之間越來(lái)越難以對(duì)改革和發(fā)展形成基本共識(shí)，群體之間的心理隔閡和情緒對(duì)立日益嚴(yán)重。一方面是全民性的社會(huì)保障體系建設(shè)還剛剛起步，中低收入群體的收入水平以及他們獲得的社會(huì)保障還遠(yuǎn)不足以消除他們對(duì)未來(lái)的生存焦慮；另一方面是高收入群大規(guī)模的移民潮及“裸官”、“裸商”現(xiàn)象，同樣顯示出“社會(huì)精英”群體對(duì)社會(huì)未來(lái)信心的嚴(yán)重缺失。2011年兩份涉及財(cái)富和移民問(wèn)題的研究報(bào)告引起了廣泛熱議。2011年5月至9月間，中國(guó)銀行與胡潤(rùn)研究院面對(duì)面地訪(fǎng)問(wèn)了全國(guó)18個(gè)重點(diǎn)城市的千萬(wàn)級(jí)別以上的高凈值人群，共獲得980份有效問(wèn)卷。他們平均財(cái)富達(dá)6千萬(wàn)元以上，平均年齡42歲。根據(jù)中國(guó)銀行與胡潤(rùn)研究院發(fā)布的《2011中國(guó)私人財(cái)富管理白皮書(shū)》（Private Banking White Paper 2011），中國(guó)高凈值人群中擁有海外資產(chǎn)的已達(dá)到三分之一，在目前沒(méi)有海外資產(chǎn)的高凈值人群中，也有將近30%的人在未來(lái)三年有進(jìn)行海外投資的計(jì)劃。14%的高凈值人群目前已移民或者在申請(qǐng)移民中，還有46%的高凈值人群考慮移民。而資產(chǎn)在1億以上的高凈值人群中，有移民意向的人比例更高，達(dá)74%。招商銀行聯(lián)合貝恩資本發(fā)布的《2011私人財(cái)富報(bào)告》則稱(chēng)，中國(guó)個(gè)人資產(chǎn)超過(guò)一億元人民幣超高凈值企業(yè)主中，27%已經(jīng)移民，47%正在考慮移民，個(gè)人資產(chǎn)超過(guò)一千萬(wàn)元人民幣的高凈值人群中，近60%的人士已經(jīng)完成投資移民或有相關(guān)考慮。雖然移民潮的出現(xiàn)有多種原因，但未來(lái)社會(huì)發(fā)展的不確定性及由此引發(fā)的焦慮感無(wú)疑是一個(gè)重要因素。在社會(huì)分化不斷加劇的過(guò)程中，社會(huì)底層與所謂的“精英群體”共同顯示出對(duì)未來(lái)缺乏信心的焦慮感，無(wú)疑是一個(gè)令人不安的重要現(xiàn)象，它極易催生出社會(huì)的對(duì)抗情緒，形成拉美式的“草根憤怒”與“精英恐慌”的惡性循環(huán)。

三是腐敗的盛行，特別是官商勾結(jié)致使弱勢(shì)群體的利益受到嚴(yán)重?fù)p害的現(xiàn)象的一再發(fā)生，為弱勢(shì)群體理解自身的處境和社會(huì)不公平現(xiàn)實(shí)，提供了最直接、最有“說(shuō)服力”的問(wèn)題歸因。最終的結(jié)果，是社會(huì)底層越來(lái)越普遍地彌漫著“仇官”、“仇富”、“仇不公”的不滿(mǎn)情緒，帶有濃厚的民粹主義傾向的左傾思潮開(kāi)始在民間發(fā)酵。

社會(huì)秩序的公平性信任，是社會(huì)凝聚力的核心。一般而言，只要社會(huì)大部分成員內(nèi)心里還對(duì)社會(huì)秩序的公平性持有最低限度的信任，即使是他們中的許多人對(duì)社會(huì)生活存有諸多抱怨，社會(huì)秩序的認(rèn)同感也不致發(fā)生整體性危機(jī)，社會(huì)秩序的公平性信念將會(huì)引導(dǎo)大部分社會(huì)成員將自己在現(xiàn)實(shí)生活中遇到的令人沮喪的失敗經(jīng)歷，歸因于自身的能力或機(jī)遇的欠缺。相反，一旦社會(huì)大部分人動(dòng)搖乃至喪失了對(duì)社會(huì)秩序公平性的信任，所有社會(huì)成員都有可能將自己的失敗歸咎于社會(huì)的不公或政府的腐敗，其結(jié)果必然是社會(huì)對(duì)立意識(shí)的彌漫。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)全國(guó)發(fā)生的群體性事件，已經(jīng)由1994年的1萬(wàn)起增加到2003年的6萬(wàn)起，增長(zhǎng)了5倍。同時(shí)群體性事件的規(guī)模也在不斷地?cái)U(kuò)大，參與群體性事件的人數(shù)年均增長(zhǎng)12%，由1994年的73萬(wàn)多人，增加到了2003年的307萬(wàn)多人，其中百人以上的群體性事件由1400起增加到7000多起。^[50]另?yè)?jù)《瞭望》新聞周刊報(bào)道，有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)顯示，2005年全國(guó)共發(fā)生社會(huì)群體性事件8.7萬(wàn)件，2006年更是超過(guò)了9萬(wàn)起，群體性事件發(fā)生的頻率一直處于上升勢(shì)頭。^[51]

目前，社會(huì)底層不滿(mǎn)情緒的發(fā)酵已經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)值得高度關(guān)注的跡象，即不滿(mǎn)情緒的指向，已經(jīng)從對(duì)身邊有惡跡的官商個(gè)體的憎惡發(fā)展到對(duì)整個(gè)干部群體和富人群體的敵視，“從對(duì)具體工作人員的質(zhì)疑發(fā)展到對(duì)政權(quán)體制的不滿(mǎn)”^[52]，進(jìn)而形成了“為富不仁”、“為官必貪”的刻板印象，甚至“用‘官黑一伙’、‘警匪一家’來(lái)表示對(duì)國(guó)家法律制度的絕望”^[53]。正是這種四處涌動(dòng)的不滿(mǎn)情緒，這種長(zhǎng)期積累的怨賁，構(gòu)成了泄憤型群體性事件參與者的共同心理基礎(chǔ)。“這些沒(méi)有直接利益訴求的參與者之間雖然沒(méi)有共同的利益基礎(chǔ)，卻都有一種共同的情緒，即一種強(qiáng)烈的怨氣，只有當(dāng)眾人心中的強(qiáng)烈不滿(mǎn)情緒指向同一個(gè)主體時(shí)，人們才會(huì)冒險(xiǎn)去參加與自己沒(méi)有直接利益關(guān)系的沖突?！?sup>[54]有了這樣一種共同的心理基礎(chǔ)，這樣一種定勢(shì)化的社會(huì)現(xiàn)象認(rèn)知模式，一起偶發(fā)的民事糾紛，只要當(dāng)事者分別是人們心目中強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體中的一員，他們就很容易被符號(hào)化、臉譜化為對(duì)立的兩極，事件就很容易被解讀為強(qiáng)勢(shì)群體恃強(qiáng)凌弱的惡劣行為，進(jìn)而通過(guò)認(rèn)同弱勢(shì)一方調(diào)動(dòng)起自己的不滿(mǎn)情緒，并從參與群體行動(dòng)中體驗(yàn)到自己對(duì)社會(huì)正義的伸張。

3.原子式個(gè)體的生存困境

社會(huì)碎片化過(guò)程中的社會(huì)成員的原子化，在極大地加劇了個(gè)體的生存焦慮的同時(shí)，將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)團(tuán)結(jié)的紐帶逐步松弛甚至斷裂，使和諧社會(huì)建設(shè)因?yàn)樯鐣?huì)資本的稀薄而陷入困境。

轉(zhuǎn)型期社會(huì)秩序面臨的一大沖擊，就是傳統(tǒng)的建立在血緣、親緣、地緣、業(yè)緣基礎(chǔ)的社會(huì)聯(lián)結(jié)紐帶被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制斬?cái)?，傳統(tǒng)的社會(huì)成員對(duì)小共同體的歸屬轉(zhuǎn)變?yōu)楣铝懔愕膫€(gè)體獨(dú)自面臨一個(gè)陌生、令人不安的世界。由此隱含著的一種深刻的危機(jī)，就是整個(gè)社會(huì)生活的信任危機(jī)。信任是相互承諾及其合理期待，它所標(biāo)識(shí)的不只是個(gè)體間的私人交往關(guān)系，更重要的是一種共生共在的存在范式。^[55]吉登斯認(rèn)為，個(gè)體的生存需要獲得一種“本體性安全”（ontological security），它是“大多數(shù)人對(duì)其自我認(rèn)同之連續(xù)性以及對(duì)他們行動(dòng)的社會(huì)與物質(zhì)環(huán)境之恒常性所具有的信心”，“一種對(duì)人與物的可靠性感受”。^[56]而信任的對(duì)立狀態(tài)便是這樣一種心態(tài)，“它應(yīng)被準(zhǔn)確地概括為存在性焦慮或憂(yōu)慮”。^[57]這是一種隨生活世界不確定性因素的大量出現(xiàn)以及人們對(duì)生活世界的陌生感陡然增加而產(chǎn)生的精神焦慮。傳統(tǒng)社會(huì)人們相互間的信任關(guān)系，建立在共同的生活經(jīng)歷、共同研究的生活場(chǎng)景和“群體共有的倫理規(guī)范”^[58]之上，對(duì)這種規(guī)范的普遍認(rèn)同，構(gòu)建了共同體生活中一種強(qiáng)大的無(wú)形壓力，迫使人們自覺(jué)服從世代相傳的規(guī)范秩序。這種生活秩序，使得人們?cè)谧鞒瞿撤N行為選擇時(shí)，可以對(duì)他人和社會(huì)的反應(yīng)作出合理的預(yù)期，并由此產(chǎn)生一種生活的穩(wěn)定感和自信心。然而，現(xiàn)代社會(huì)的流動(dòng)性與異質(zhì)性，卻使傳統(tǒng)的熟人社會(huì)發(fā)展成為現(xiàn)代陌生人的社會(huì)，這就在很大程度上打破了人們對(duì)共有規(guī)范的認(rèn)同，造成了人們無(wú)法合理預(yù)期他人行為的心理緊張，并誘發(fā)出大量機(jī)會(huì)主義行為。

個(gè)體的原子化，以及原子式個(gè)體自我利益最大化的行為方式，是市場(chǎng)邏輯向社會(huì)生活領(lǐng)域全面擴(kuò)張的必然產(chǎn)物。馬克思和恩格斯都曾對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行深刻的解剖。馬克思指出，“人的孤立化，只是歷史過(guò)程的結(jié)果。最初人表現(xiàn)為種屬群、部落體、群居動(dòng)物——雖然不是政治意義上的政治動(dòng)物。交換本身就是造成這種孤立化的手段。它使群的存在成為不必要，并使之解體。于是，事情就成了這樣，即作為孤立個(gè)人的人便只有依靠自己了”^[59]。恩格斯同樣描述道：“人類(lèi)分散成各個(gè)分子，每一個(gè)分子都有自己的特殊生活原則，都有自己的特殊目的，這種一盤(pán)散沙的世界在這里是發(fā)展到頂點(diǎn)了。這樣就自然會(huì)得出一個(gè)結(jié)論來(lái)：社會(huì)戰(zhàn)爭(zhēng)，一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)在這里公開(kāi)宣告開(kāi)始^[60]?！?/p>

個(gè)體的原子化一方面極大地加劇了個(gè)體對(duì)于社會(huì)的疏離感，以及生存的無(wú)助感和焦慮感；另一方面也瓦解了社會(huì)成員之間的相互聯(lián)系，從個(gè)人主義、機(jī)會(huì)主義的行為準(zhǔn)則中派生出大量越軌行為，極大地增大了社會(huì)沖突的概率。正如托克維爾當(dāng)年分析的那樣，這種原子式個(gè)體的個(gè)人主義行為邏輯，“是一種只顧自己而心安理得的情感，它使每一個(gè)公民與其同胞大眾隔離，同親屬和朋友疏遠(yuǎn)。因此，當(dāng)每個(gè)公民建立了自己的小社會(huì)以后，他們就不管大社會(huì)而任其自行發(fā)展了……”^[61]。在此，“人人都沒(méi)有援助他人的義務(wù)，人人也沒(méi)有要求他人支援的權(quán)利，所以每個(gè)人既是獨(dú)立的又是軟弱無(wú)援的。他們的獨(dú)立性，使他們?cè)谂c自己平等的人們往來(lái)時(shí)充滿(mǎn)自信心和自豪感；而他們的軟弱無(wú)力，又有時(shí)使他們感到需要他人的支援，但他們卻不能指望任何人給予他們以援助，因?yàn)榇蠹叶际擒浫醯暮屠淠??！?sup>[62]

如果說(shuō)西方社會(huì)的轉(zhuǎn)型，在傳統(tǒng)的社會(huì)聯(lián)結(jié)方式趨于解體之際，畢竟還有宗教信仰根深蒂固的影響，有各種職業(yè)團(tuán)體成長(zhǎng)以及隨后的“保衛(wèi)社會(huì)”運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)，那么，在當(dāng)下的中國(guó)，原子式個(gè)體的生存困境及其給社會(huì)秩序的維系帶來(lái)的挑戰(zhàn)，卻非常缺乏消解其負(fù)面影響的社會(huì)資源。由于傳統(tǒng)的建立在血緣、親緣、地緣、業(yè)緣基礎(chǔ)的社會(huì)聯(lián)結(jié)紐帶早已被建國(guó)后的政治運(yùn)動(dòng)鏟除，隨著農(nóng)村人民公共體制的解體，城市單位體制社會(huì)管理功能的剝離，國(guó)家對(duì)社會(huì)成員控制機(jī)制的弱化，使個(gè)體原子化的負(fù)面影響迅速暴露出來(lái)。在國(guó)家對(duì)民間組織依然抱有某種戒備心理，其成長(zhǎng)還面臨的種種體制障礙的情況下，相當(dāng)一部分社會(huì)成員事實(shí)上已經(jīng)陷入了沒(méi)有任何組織歸屬的生存境地。在個(gè)體嚴(yán)重缺乏團(tuán)體的歸屬和關(guān)懷，喪失各種人際聯(lián)結(jié)的紐帶，必須獨(dú)自面對(duì)整個(gè)變動(dòng)不居的世界，以致他在應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的挑戰(zhàn)陷入求助無(wú)門(mén)的境地時(shí)，拋卻道德、社會(huì)輿論的束縛，奉行最極端的唯我主義，就可能成為其生存的基本策略，其結(jié)果必然是社會(huì)道德的底線(xiàn)不斷被突破，各種社會(huì)規(guī)范受到肆意的踐踏，普遍意義的信任合作關(guān)系無(wú)法正常發(fā)育。

原子式個(gè)體的生存焦慮深刻地根植于生存意義的迷失。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的變遷，給人類(lèi)的行為方式、價(jià)值信仰體系乃至整個(gè)精神世界帶來(lái)了巨大的沖擊。在傳統(tǒng)社會(huì)，每一個(gè)社會(huì)共同體在長(zhǎng)期的社會(huì)生活中都會(huì)形成世代相傳的價(jià)值觀(guān)念體系，生活在傳統(tǒng)社會(huì)的人們自幼通過(guò)耳濡目染，可以很自然地習(xí)得為社會(huì)所接受的價(jià)值觀(guān)念和生活模式。這種生活模式和整個(gè)社會(huì)生活秩序盡管也有損益現(xiàn)象，但總體上講，它在前工業(yè)社會(huì)是相當(dāng)穩(wěn)定的。轉(zhuǎn)型社會(huì)的一個(gè)顯著特征，是社會(huì)秩序的變動(dòng)不居狀態(tài)。生活在這個(gè)時(shí)代的人們經(jīng)歷和接受的社會(huì)變遷信息，可能超過(guò)了他們祖先上千年經(jīng)歷的總和。從某種意義上講，這種社會(huì)變遷的急劇程度、深刻程度已經(jīng)超過(guò)了社會(huì)個(gè)體心理調(diào)適能力的極限，不可避免地使社會(huì)個(gè)體陷入了焦慮不安的境地。正如馬克思和恩格斯描述的那般，在資本力量的驅(qū)動(dòng)下，“生產(chǎn)的不斷變革，一切社會(huì)狀況不停的動(dòng)蕩，永遠(yuǎn)的不安定和變動(dòng)，這就是資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代不同于過(guò)去一切時(shí)代的地方。一切固定的僵化的關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀(guān)念和見(jiàn)解都被消除了，一切新形成的關(guān)系等不到固定下來(lái)就陳舊了。一切等級(jí)的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了”^[63]。

轉(zhuǎn)型社會(huì)的劇烈變遷，以及社會(huì)秩序的混亂，普遍地造成了人們精神世界的紛擾，虛無(wú)主義、享樂(lè)主義的盛行，極大地削弱了凝聚社會(huì)的精神力量。在歐美國(guó)家，與工業(yè)化、城市化、商業(yè)化進(jìn)程相伴的，是啟蒙運(yùn)動(dòng)推崇的工具主義理性對(duì)傳統(tǒng)絕對(duì)價(jià)值的徹底顛覆。尼采喊出的“上帝死了”這一驚世駭俗之聲，最早宣告了價(jià)值虛無(wú)時(shí)代的降臨。對(duì)于西方社會(huì)來(lái)說(shuō)，上帝的死亡，基督教信仰的崩潰，意味著沿續(xù)上千年的傳統(tǒng)安身立命的精神根基被連根拔起，意味著所有價(jià)值觀(guān)念、道德規(guī)范統(tǒng)統(tǒng)失卻了神圣的基礎(chǔ)。福柯深刻地指出，尼采的出現(xiàn)構(gòu)成了西方思想史上的一次斷裂，“尼采指出，上帝之死不意味著人的出現(xiàn)而意味著人的消亡；人和上帝有著奇特的親緣關(guān)系，他們是雙生兄弟同時(shí)又彼此為父子；上帝死了，人不可能不同時(shí)消亡，而只有丑陋的侏儒留在世上”。^[64]終極信仰的崩潰，迎來(lái)的必然是虛無(wú)主義的盛行。在尼采看來(lái)，虛無(wú)主義“是迄今為止對(duì)生命價(jià)值解釋的結(jié)果”，它是“最高價(jià)值自行貶值：沒(méi)有目的。沒(méi)有對(duì)目的的回答”。^[65]既然沒(méi)有上帝，沒(méi)有絕對(duì)價(jià)值，一切都是虛無(wú)，那么人們唯一能做的便是在現(xiàn)世生命中抓緊時(shí)間盡情享樂(lè)，窮奢極欲。

當(dāng)下中國(guó)諸多的社會(huì)問(wèn)題、社會(huì)矛盾，同樣有著深刻的精神根源。從五四新文化運(yùn)動(dòng)打倒“孔家店”，以西方多元價(jià)值解構(gòu)傳統(tǒng)以儒家思想為核心的價(jià)值信仰體系，到建國(guó)以后以狹隘、扭曲的社會(huì)主義、集體主義價(jià)值全面清算西方輸入的個(gè)人主義價(jià)值，再到改革以來(lái)出現(xiàn)的傳統(tǒng)集體主義價(jià)值的信仰危機(jī)，在短短的半多個(gè)世紀(jì)內(nèi)，中國(guó)的主流價(jià)值系統(tǒng)經(jīng)歷了三次革命性的顛覆，幾乎掏空了殘留在人們心間的絕對(duì)價(jià)值信仰。于是，在商業(yè)文化的興盛過(guò)程中，拜金主義、享樂(lè)主義成為“大徹大悟”之后唯一可能的生存哲學(xué)。然而，這種淺薄的世俗價(jià)值觀(guān)念終究無(wú)法給予人們終極價(jià)值關(guān)懷的精神慰藉，賦予人生的超越意義，使人在喧囂的世俗誘惑中保持一種心靈的平靜。于是乎，急功近利、盲目攀比、心浮氣燥幾乎成為轉(zhuǎn)型期社會(huì)心態(tài)的流行病，短視的目光、狹隘的心胸、偏執(zhí)的情緒、焦慮的心態(tài)成為刺激、助長(zhǎng)各種社會(huì)沖突的重要誘因。