華人方言群是如今認(rèn)識(shí)大馬華人重要的思考維度。^[6]《史略》一書為當(dāng)今大馬潮州社群的研究增加了寶貴的區(qū)域經(jīng)驗(yàn)。而事實(shí)上，大馬各個(gè)州屬內(nèi)部，華社發(fā)展的路徑也不一致。重要表現(xiàn)之一，就是人數(shù)占優(yōu)勢的方言社群，其方言也會(huì)成為本地溝通方言。比如一般我們都說檳城福建人多，所以福建話是通行語言。這是毫無疑問的，因?yàn)樽詮?9世紀(jì)以來，喬治市區(qū)一直都是福建人占據(jù)優(yōu)勢地位。但是檳城福建話通行，僅僅是在喬治市內(nèi)。在檳島西南縣的浮羅山背(Balik Pulau)，則是客家人居多，1931年的人口調(diào)查顯示，客家人占當(dāng)?shù)厝A人人口的40%，故而今日當(dāng)?shù)厝私酝图以?。而在威?Province Wellesley)部分，則是另外的天地。比如大山腳(Bukit Mertajam)和高淵(Nibong Tebal)則潮州人居多，潮州話就成為當(dāng)?shù)刂匾臏贤ǚ窖?。這種優(yōu)勢方言的差異，是與各地華人社群的歷史發(fā)展脈絡(luò)存在巨大差異密切相關(guān)的。

而人數(shù)并不處于優(yōu)勢地位的方言社群，其內(nèi)部也具有自己獨(dú)特的結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)。這一點(diǎn)《史略》也有一定的研究。東海岸潮州人在當(dāng)?shù)厝A人人數(shù)上并不占優(yōu)勢，但在三州內(nèi)部也有自己的社群結(jié)構(gòu)和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這從作者對(duì)各地會(huì)館簡史的梳理上可以發(fā)現(xiàn)。當(dāng)然，會(huì)館是華人社會(huì)的主要團(tuán)體，尤其是對(duì)華人社群的發(fā)展演變有重要促進(jìn)作用。雖然如今大馬會(huì)館研究的著作并不罕見，^[7]但真正對(duì)會(huì)館所反映出來的社群內(nèi)部權(quán)力網(wǎng)絡(luò)作進(jìn)一步剖析者則較為少見。中國臺(tái)灣人類學(xué)家李亦園曾在20世紀(jì)60年代年前對(duì)麻坡華人社會(huì)進(jìn)行過充分的田調(diào)，對(duì)麻坡華人社會(huì)的各方面都有關(guān)照。其中他將華人喪葬作為華人宗教生活的一部分，利用中國地方志和麻坡當(dāng)?shù)氐奶镆罢{(diào)查資料考察分析麻坡華人各方言群對(duì)待喪葬的態(tài)度和儀式的差別。他發(fā)現(xiàn)麻坡地區(qū)的各方言群中，潮州人最為熱衷于宗教活動(dòng)，對(duì)喪葬儀式特別看重，閩南人次之，而以海南人對(duì)宗教儀式最為淡薄，而喪事葬儀更不注意。尤其是他對(duì)麻坡華人領(lǐng)袖的權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的分析十分精彩。^[8]

《史略》一書對(duì)東海岸的諸多潮州會(huì)館皆有簡史述及，這僅僅是解決問題的開始。而對(duì)會(huì)館內(nèi)部關(guān)系結(jié)構(gòu)的梳理，是切入當(dāng)?shù)厝A社權(quán)力關(guān)系構(gòu)成的不二法門。筆者曾針對(duì)20世紀(jì)30年代雪蘭莪福建會(huì)館的會(huì)議紀(jì)要加以分析，發(fā)現(xiàn)30年代會(huì)館董事多數(shù)籍貫為南安和永春，并有少數(shù)興化人，而籍貫安溪者并無一人。如果材料僅看到這里，就會(huì)認(rèn)為當(dāng)時(shí)吉隆坡福建人社群中以南安人和永春人為主體。但幸運(yùn)的是，會(huì)館保存有30年代福建義山的收據(jù)。^[9]由于義山收據(jù)所反映的死亡者具有偶然性，在概率論上具有隨機(jī)性，因此我們可以通過對(duì)其籍貫的分析，作為進(jìn)一步認(rèn)識(shí)30年代吉隆坡福建人內(nèi)部情況的一個(gè)依據(jù)。在統(tǒng)計(jì)收據(jù)上的籍貫后，發(fā)現(xiàn)在30年代吉隆坡籍貫福建省者，閩南人(漳、泉)約占84%，而其中安溪人約占33%，南安人約占17%，永春人約占12%。整個(gè)吉隆坡福建社群中，籍貫安溪者人數(shù)眾多，可是安溪人在30年代福建會(huì)館中竟然沒有董事。這就可能關(guān)系到早期雪蘭莪福建會(huì)館內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)和籍貫網(wǎng)絡(luò)的建立?，F(xiàn)有會(huì)館研究只重視會(huì)館的外部活動(dòng)，而對(duì)會(huì)館內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)少有涉及。筆者對(duì)此深有感觸。如果學(xué)界能夠進(jìn)一步關(guān)注會(huì)館內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)，那大馬華人社會(huì)一些面相的背后實(shí)質(zhì)問題就迎刃而解。