這里有兩層含義。第一，恐懼是一種文化現(xiàn)象。從本文最初對情感的定義，到文中對恐懼的具體分析，貫穿于本文的知識前提是將情感視為一種文化現(xiàn)象。

這一方面是對西方思想史中“情感”的地位的反思；另一方面一旦將情感視為文化，由此觀點出發(fā)我們便能意識到以往文化研究中被我們用分化的知識無意中被過濾掉的因素。首先，無論是出自于柏拉圖的“理念”還是啟蒙運動所高揚的“理性”，情感要么處于被支配被壓抑的地位，要么直接被排除在人類知識體系之外。雖然前有休謨“懷疑論”的沉痛一擊，后有源自叔本華、柏格森，再被尼采演繹得淋漓盡致的“生命說”、“意志說”的徹底批判，風(fēng)雨飄搖中的理性仍是根深葉茂。面對這一知識偏見，本文試圖證明情感原本就像理性一樣，都是人性中固有之物，在人類的進(jìn)程中，情感與理性一樣，都一直伴隨著人類的成長，盡管我們對情感視而不見，但情感就一直強(qiáng)大地存在于人類社會中。就像文中所述，剛進(jìn)入一個社區(qū)，你體會不到當(dāng)?shù)厝藭κ裁串a(chǎn)生恐懼，而當(dāng)?shù)厝艘矔靶δ銓ι轿涹ǖ目謶忠粯??？謶肿匀话橛猩矸磻?yīng)，但為什么人們對不同事物產(chǎn)生不同的情感反應(yīng)則是生理和神經(jīng)傳播學(xué)說沒法解釋的地方。

其次，一旦我們認(rèn)識到情感為人類文化的重要組成部分，而且一直參與了人類所有文化現(xiàn)象，我們便能更好地認(rèn)識人類的文化現(xiàn)象。以人類學(xué)的婚姻研究為例，無論是早期的“婚姻進(jìn)化說”，還是被譽為婚姻研究兩顆明珠的“聯(lián)姻理論”和“單系血統(tǒng)理論”，一旦我們在其中加入婚姻中情感表達(dá)的維度，我們的理論對象離我們的日常生活就近了一步。情感拉下了知識冰冷、清高的面紗，讓它恢復(fù)一點生活的生氣，這也是情感研究能夠為現(xiàn)有知識所作的最大貢獻(xiàn)：將知識拉回到生活中，使社會科學(xué)中的“人”，被分隔的慘不忍睹的“人”——“理性人”、“經(jīng)濟(jì)人”、“政治人”、“社會人”——恢復(fù)到活生生的人。

第二，只有將恐懼放置在社區(qū)共同體的意義上才是可理解的。既然恐懼是一種文化，那就像研究任何文化現(xiàn)象一樣，要將恐懼置于人類文化的“意義之網(wǎng)”中來理解。因為這里是文化意義編織的網(wǎng)，網(wǎng)的范圍則形成了意義共同體，不了解共同體的文化體系，則只能為局外人。因此，這種文化研究中的理解不僅僅是因為他人也是與我們一樣有著主觀意圖的主體，理解也不僅僅是去理解他人行動的動機(jī)，更根本的是，他人之間已經(jīng)形成一個意義共同體，不理解共同體則無法理解或誤解這一社區(qū)中的情感，文化也是一樣。而在具體的社會生活中，人們意義之網(wǎng)的范圍往往隨著人的交往范圍而變，只要在人們交往中有意義的建構(gòu)，便可說他們之間建立了意義共同體。只有了解作為總體的社區(qū)共同體，我們才能夠完整地理解而不是去分割某一社會現(xiàn)象。比如，科學(xué)告訴我們鐘聲是由一系列的振動組成，若我們都運用科學(xué)方法，恐怕不會有“夜半鐘聲到客船”的名句；倘若懷著這樣的科學(xué)精神去聽《命運交響曲》，人類社會就真的是一臺機(jī)器了。如果自然科學(xué)更注重精細(xì)的分類，社會科學(xué)是否更應(yīng)關(guān)注綜合呢？而文化研究的綜合層面只能為社區(qū)的意義共同體，否則理解將不可能。

從“認(rèn)識你自己”開始，西方文化便開始思考人究竟是怎樣的一種存在。人類學(xué)，一門出現(xiàn)時間不長卻抱負(fù)不小的學(xué)科，將人作為自己的研究對象。人自然離不開情感，甚至就是一種情感的存在。然而，將情感作為人類學(xué)的研究主題，卻是20世紀(jì)70年代后才出現(xiàn)的事，至今不過四十年。是西方文化遺忘了情感抑或是我們沒有很好的發(fā)現(xiàn)，我想西方文化中對人性的弘揚必定彰顯人類的情感，通過從休謨到尼采，從斯賓諾莎到西美爾的簡單梳理，也可發(fā)現(xiàn)西方文化中必定蘊藏著情感研究的寶藏。但由于本人對西方文化研究的功力尚淺，文章中這方面的梳理僅能稱得上幼稚的嘗試，缺乏深度的挖掘。

此外，情感是一種異常復(fù)雜的現(xiàn)象，既有明顯的生理心理反應(yīng)，而其體驗和表達(dá)也是學(xué)習(xí)的產(chǎn)物。對于前者，身體究竟怎樣產(chǎn)生情感，情感與人類大腦，與人體的自主神經(jīng)系統(tǒng)、神經(jīng)遞質(zhì)、荷爾蒙系統(tǒng)、肌肉骨骼系統(tǒng)等的關(guān)系，還有情感與認(rèn)知的關(guān)系均已有大量的相關(guān)研究存在，但還未取得一致認(rèn)可；對于后者，社會結(jié)構(gòu)、文化與情感究竟如何關(guān)聯(lián)等都還大有發(fā)展空間。本文只是從情感的社會功能角度做了非常膚淺的嘗試，并未作深層探索。比如社會互動過程中的情感反應(yīng)和表達(dá)就非常微妙，既有有意識的情感表達(dá)更有無意識的心理過程和復(fù)雜的情感轉(zhuǎn)換，要對此進(jìn)行研究確實異常困難，需要跨學(xué)科的長期合作。要擯棄學(xué)術(shù)研究中呈現(xiàn)的“機(jī)械人”形象，達(dá)到展示有血有肉的“活生生的人”至少現(xiàn)今還只是一種學(xué)術(shù)理想。

作中西文化的比較，一般來說，認(rèn)為西方為理性見長的文化，中國為情感見長的文化。中國的情感文化必定是另一個取之不盡的寶藏。而本文在挖掘本土的情感研究方面做得也是相當(dāng)?shù)哪w淺，基本上處于用西方的情感人類學(xué)理論來分析本土的田野調(diào)查資料；由于對中國傳統(tǒng)的情感文化幾乎沒有任何知識積累，對這方面本文更是絲毫未觸及，這方面的缺陷不容掩飾，也是繼續(xù)努力的方向。

【注釋】

[1]林耀華，金翼：中國家族制度的社會學(xué)研究［M］．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008：220．

[2]［英］王斯福．帝國的隱喻［M］．趙旭東，譯．南京：江蘇人民出版社，2009：6．