美國移民教育經(jīng)歷曲折發(fā)展的過程，各個種族的移民受到太多的不平等待遇和歧視，尤其是飽受歧視的非裔，他們的受教育過程基本代表了其他移民群體尤其是有色人種的發(fā)展特點。從美國教育史看，非裔受教育程度一直很低，尤其在建國之初，由于非裔一直被美國社會界定為低等的人，因此他們的教育也應(yīng)該是低等級的，一直到1960年，這種思想還在作祟。這之前美國從來沒有打算給非裔提供同白人一樣的教育，當(dāng)然他們也從不認(rèn)為非裔可以通過接受教育獲得同白人相同的職業(yè)和社會地位。由此可見，當(dāng)時美國社會向移民提供的教育水平、教育程度跟移民社會地位的高低有很大關(guān)系。

1.1861年前——完全被動期

（1）為底層生活做準(zhǔn)備。南方的公立學(xué)校教育大概始于1835年，北方非裔最早受到教育的城市是1820年的波士頓，后來他們逐漸獲得了進入北方各城市如紐約等公立學(xué)校上學(xué)的資格，而在1861年之前，美國官方就從未考慮過非裔是否應(yīng)該接受公立教育的問題。雖然一些非裔，包括自由人和奴隸，在這一期間通過教會等途徑獲得了某種教育，但這跟白人獲得教育的方式、內(nèi)容完全不同。他們學(xué)習(xí)的內(nèi)容完全由當(dāng)時白人上層階級視非裔作為次級群體，是否具有獲得該階級所需知識的必要性來決定；即使獲得教育，這也不是那種為了讓非裔獲得與白人相同的社會、職業(yè)地位所需要的教育內(nèi)容，而只是為了讓非裔為他們低層次的社會生活做準(zhǔn)備。

（2）隔離的、貧困的學(xué)校。在1820年至1861年，非裔大多進入私人的、隔離的、貧困的學(xué)校。政府在1860年批準(zhǔn)加州總監(jiān)的建議，禁止公立學(xué)校接納“黑人、蒙古人種和印第安人”，如果公立學(xué)校接納這些學(xué)生就會失去政府的資助，學(xué)校將面臨嚴(yán)重處罰，這些學(xué)生只能進入隔離區(qū)域才能獲得受教育機會。^[61]而在這樣的情況下，華人則連建一所隔離學(xué)校都很困難。跟南方一樣，北方非裔學(xué)校經(jīng)常遭受白人的反對，即使這些學(xué)校是由非裔自己創(chuàng)建，而且這些學(xué)校的設(shè)施、教學(xué)條件都很惡劣。雖然有不少支持者，但眾多的反對派極端分子仍然認(rèn)為只有白人子女才有資格上學(xué)，即使廢除了奴隸制也并不能真正提高非裔的社會地位。

（3）奴性教學(xué)。在此期間，教育并不是非裔獲得與白人同等地位的手段，也不是幫助他們?nèi)谌氚兹松鐣挠行Х绞?。在早期階段，非裔受教于某些宗教群體，尤其是基督教教友派，一些新英格蘭牧師認(rèn)為教育奴隸是他們的責(zé)任。獨立戰(zhàn)爭后，各種宗教群體和白人慈善家以及許多非裔自發(fā)組織為黑人兒童建立了較多的學(xué)校，而且在北方許多為非裔設(shè)立的公立學(xué)校都是隔離的。同時，教育目的并非幫助他們成為真正的公民，因為他們同那些沒有受過教育的非裔一樣沒有選舉權(quán)，即使到了第十四次和第十五次修正法案的通過，他們的經(jīng)濟活動和社會特權(quán)仍然受到限制，學(xué)校的教育目標(biāo)、教育內(nèi)容也沒有太大改變。

2.1861—1875年——教育受限緩和期

（1）修正法案的積極推動。1866年的枟第十四次修正法案枠（Fourteenth Amendment Act）改變了南方對非裔社會地位的認(rèn)知，他們開始考慮非裔所應(yīng)受教育的類型。法案通過后，非裔教育獲得了三方面的發(fā)展：一是改變了北方教會組織的教育目標(biāo)和教育方法；二是解放黑奴事務(wù)局和北方教會聯(lián)手行動在南部為黑人建立學(xué)校教育體系；三是通過州立法為白人和非裔建立公立學(xué)校系統(tǒng)。^[62]法案通過后，北方傳教會和其他一些慈善組織擴大了非裔的教育目標(biāo)，在道德和宗教指導(dǎo)外又增加了英國版本的教科書和額外課程活動，非裔可以在課外活動中學(xué)習(xí)政治藝術(shù)，包括游行、選舉等內(nèi)容。這種教育內(nèi)容和方式方法可以幫助他們在白人占主流的社會、經(jīng)濟和政治領(lǐng)域進行公平的競爭。1867—1874年，憲法條約和南方各州的法律建立了公立學(xué)校的稅收支持體系，并將白人和非裔兒童置于平等的基礎(chǔ)上。但是由于混合學(xué)校的相關(guān)問題并沒有得到很好的解決，一些州在法案中提出為白人和非裔分別提供學(xué)校。在這一段時間和隨后的幾年內(nèi)，從教師的工資待遇看，這兩個種族的學(xué)校教育或多或少都建立在公平的基礎(chǔ)上，在那些非裔較多的地區(qū)，甚至出現(xiàn)了非裔學(xué)校學(xué)制時間更久、教師工資相對更高的趨勢。

（2）教育內(nèi)容仍受限制。盡管通過以稅收支持黑人和白人公立學(xué)校得到一部分本地白人的支持，但這并不能代表南方大部分白人對此事持支持態(tài)度，尤其對那些前奴隸主來說。不過無論如何，在這一階段，即使是保守黨也逐漸接受了非裔接受公立教育的事實。這主要是因為，一方面是向軍隊提供合格士兵，另一方面保證勞動力的供給。盡管如此，在南方占主導(dǎo)地位的白人只是傾向向黑人提供道德和宗教教育等知識而并非跟白人一樣的傳統(tǒng)教育。1861—1910年所謂北方的自由時期，反映在教育方面的是在經(jīng)過隔離和次等學(xué)校教育后，非裔試圖獲得同白人一樣的教育，但是1861年之前非裔只能在私立學(xué)校接受教育，而直到1870年左右他們也是在隔離的公立學(xué)校學(xué)習(xí)。^[63]

3.1876—1930年——教育發(fā)展倒退期

（1）隔離與不平等。從1876年到1901年，許多州建立了新的法律條文限制非裔作為完全公民的權(quán)利，包括對他們選舉權(quán)的限制，對公共設(shè)施如交通的隔離、通婚的限制以及從事某些特定專業(yè)技能型工作的嚴(yán)格限制，等等。1873—1898年，最高法院通過了一系列對底層非裔限制的裁決，這些裁決使得非裔享受第十四次修正法案的充分公民權(quán)變得更加困難。1885年，加州立法機關(guān)宣布對所有兒童免費開放，但是卻不包括華裔子女，而在1896年，聯(lián)邦最高法院中對普萊西訴弗格森案（Plessy v.Ferguson）的判決事實上承認(rèn)了種族歧視的合法性。雖然修正法案的通過最終廢除了非裔的學(xué)校隔離，到了1910年，北方各州至少在理論上都通過法律禁止學(xué)校委員會堅持白人和非裔學(xué)校的隔離政策——因為隔離學(xué)校使得非裔無法接受平等的教育，對學(xué)校隔離政策的打破意味著非裔可以獲得較好的教學(xué)設(shè)施、較高質(zhì)量的教育，但是事實上隔離學(xué)校依然存在，部分原因是當(dāng)?shù)匕兹说姆磳?，這就強迫學(xué)校委員會采取各種措施阻止非裔和白人上同一所學(xué)校，有的州甚至采取“同校不同室”的政策。這期間非裔學(xué)校條件明顯差于白人子女的學(xué)校，當(dāng)?shù)貙W(xué)校委員會經(jīng)常會拒絕任命非裔教師在白人學(xué)校工作。由此可見，雖然非裔在這期間獲得了同白人一樣的公民特權(quán)，雖然公立學(xué)校的隔離政策得以廢除，許多好的公立學(xué)校設(shè)施某一時間段提供給非裔使用，但是這一時期的后半段，隔離和低層次學(xué)校又重新出現(xiàn)。非裔與白人不再參加基于個人能力和成績的單一社會階層分類系統(tǒng)，相反，他們形成兩條基于膚色基礎(chǔ)上的不同分層體系。伴隨著這一地位轉(zhuǎn)變的是非裔教育系統(tǒng)的重大變化：一是對何種類型的教育適合非裔的重新界定；二是中止對非裔和白人學(xué)校平等的投資與相關(guān)服務(wù)。

（2）教育資金投入更加不均。1877—1900年之間，南方的農(nóng)場主提出非裔所需要的只是工業(yè)和手工技能培訓(xùn)，學(xué)術(shù)教育只應(yīng)該提供給那些白人。這種觀點的提出主要是為了符合南部種植業(yè)雇工系統(tǒng)中非裔作為短工的身份。非裔在這種雇工系統(tǒng)中的社會經(jīng)濟地位導(dǎo)致其被認(rèn)為應(yīng)該享有不同的教育，他們在城市中應(yīng)該只得到手工方面的教育，在那里他們成為社會最底層的工業(yè)勞動者。對非裔教育的另一個轉(zhuǎn)變體現(xiàn)在財政資助和其他服務(wù)方面的變化。花費在美國非裔兒童身上的費用遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于用在白人兒童身上的。非裔學(xué)校中的資金只有37%用于他們身上，而剩下的63%則被用于支持白人兒童教育。^[64]這種情況下，師資的良莠不齊也就不足為怪了。更多的非裔教師尚未高中畢業(yè)，其師生比也低于白人學(xué)校，非裔教師的工資也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于白人教師的工資。從學(xué)習(xí)時間上看，非裔的學(xué)制也少于白人。

（3）分化的教育體系。到了1900年后，這種局勢愈演愈烈，很多南方州政府通過法律要求在社會和經(jīng)濟方面將非裔和白人進行隔離，這些法律措施強化了非裔作為少數(shù)族裔的弱勢地位。自此后，白人和非裔好像命中注定就應(yīng)該生活在不同的區(qū)域，其區(qū)域隔離現(xiàn)象更加明顯。這時期的南部農(nóng)業(yè)經(jīng)濟要求非裔接受教育的目的是讓黑人更好地適應(yīng)這種雇工系統(tǒng)——他們既不能是文盲，但也不能有太多的超過他們所需要的知識；在此期間，北方的慈善家達到南方試圖幫助改善南方非裔的受教育情況，但是他們也接受了關(guān)于阿姆斯壯（S.C.Armstrong）對非裔教育的學(xué)說，即由于智能發(fā)育的不同，與白人相比，非裔更適合手工勞動方面的教育。在這種學(xué)說的指引下，這些慈善家認(rèn)為通過教育消除非裔和白人之間的不平等有兩個方面：一方面是提供給白人更充分的教育，去獲得“自由”的知識；另一方面是向非裔傳授取得更好的經(jīng)濟發(fā)展機會所需要的技能。與此同時，讓雙方都學(xué)會種族寬容。他們也認(rèn)為白人應(yīng)該接受更能促使其社會、技術(shù)、經(jīng)濟地位提高的教育，而非裔應(yīng)該接受那些不太重要的高等教育內(nèi)容。盡管非裔能夠接受高等教育，但這種教育應(yīng)該主要培養(yǎng)他們的專業(yè)性，如教師、牧師、醫(yī)生以及律師等，以便更好地服務(wù)于黑人社區(qū)。到了1920年，慈善家們已經(jīng)幫助非裔和白人建立了普及的公立教育，但是他們建立大學(xué)的思想仍然是基于非裔的工業(yè)屬性。他們鼓勵在黑人公立學(xué)校建立工業(yè)部門，如農(nóng)場、商店和廚房，而不是鼓勵他們接受學(xué)術(shù)方面的教育。也就是說在1900年到1930年期間，非裔的社會和教育地位已經(jīng)被嚴(yán)格地分離，他們接受的是低層次的教育，北方慈善家所作的貢獻，在客觀上反而鞏固了這種隔離的社會體制和不平等的教育現(xiàn)狀。

4.1931—1964年——平等進程舉步維艱

（1）受教育內(nèi)容的變化。1931年至1953年，非裔的社會地位幾乎沒有任何改變，但是由于南方農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的衰落、第二次世界大戰(zhàn)以及朝鮮戰(zhàn)爭的推動，加劇了非裔從南方遷移到北方的移民潮，尤其在朝鮮戰(zhàn)爭期間，非裔的受雇傭機會達到頂點，因為很多人都參加了兩次戰(zhàn)爭；由于民族工業(yè)的發(fā)展要求越來越多的受過工業(yè)技能訓(xùn)練的和接受過工業(yè)化教育的工人，這種運動伴隨著聯(lián)邦和州政府的財政支援變成了全國性的運動，非裔參與其中的機會卻又受到限制。在這一過程中，非裔學(xué)校的課程開始強調(diào)古典或?qū)W術(shù)內(nèi)容而不是工業(yè)化的技能培訓(xùn)，而白人學(xué)校則正好相反。即使是認(rèn)為非裔應(yīng)該接受工業(yè)化教育的南方也不再向非裔提供這方面教育，否則就意味著白人將這種技術(shù)型、高經(jīng)濟回報的工作拱手讓給了非裔。對這種職業(yè)教育投資可以明顯看出政府的傾向。如1935年南方18個州中，每在白人兒童接受職業(yè)教育上花費1美元，則相應(yīng)花在非裔身上的職業(yè)教育費用為0.58美元。非裔在這些州占總?cè)丝诘?1%，但是參加職業(yè)教育的比例只有16%，接受了政府資助的比例只有10%。^[65]從政策轉(zhuǎn)變可以看出，所謂的向非裔提供或職業(yè)、或工業(yè)化、或?qū)W術(shù)性教育并不是真正想提高他們社會地位，因為那些獲得跟白人同等水平工業(yè)化教育的非裔不僅可以同白人在職業(yè)世界中進行有效的競爭，也有可能借此來提高他們的社會經(jīng)濟地位，白人是絕對不允許此種局面出現(xiàn)的。但是客觀上，這期間的經(jīng)濟蕭條使得南方各州同時維持兩套隔離的教育系統(tǒng)變得更加困難，再加上州立法通過提供隔離但平等的教育，使這種教育內(nèi)容的不平等受到了合法性挑戰(zhàn)。

（2）爭取受教育權(quán)的努力。從1900—1935年，非裔教師的工資呈逐漸降低的趨勢，從1900年占白人教師工資的65%下降到1930年的47%。20世紀(jì)30年代，非裔成立了有色人種促進協(xié)會（National Association For the Advancement of Colored People）來保護自身的權(quán)益。該協(xié)會發(fā)動了一系列合法運動爭取教師工資的公平待遇，到了1952年，非裔與白人教師工資方面的差距幾乎消失了；與此同時，該協(xié)會還成功地向高等教育尤其是專業(yè)培訓(xùn)領(lǐng)域發(fā)動了挑戰(zhàn)。非裔的努力引發(fā)了一系列的變革，非裔教育者逐步參與學(xué)校的管理，花費在白人與非裔學(xué)生的經(jīng)費差距逐漸縮小。雖然這一階段末期，即20世紀(jì)60年代比1900年非裔的平等化進程取得了極大的進展，但是他們在學(xué)校整合、交通、圖書館和學(xué)校午餐服務(wù)方面仍然存在著巨大的差異。

1954年后非裔的教育狀況有了明顯的改善，尤其是聯(lián)邦最高法院就布朗教育法案的裁決意味著非裔可以享有同白人一樣在同一教育系統(tǒng)內(nèi)享受同種待遇的機會。這種政治、經(jīng)濟和社會地位的改變促進了非裔教育的發(fā)展，鼓舞了非裔的的士氣。非裔在教育、政治、社會、技能和經(jīng)濟方面的地位并非由南方白人促成，而是外力如國會、聯(lián)邦最高法院、聯(lián)邦行政機構(gòu)等聯(lián)合支持作用的結(jié)果。

（3）理想與實踐的差異依然持續(xù)。區(qū)域隔離、政治上易被操控以及在技術(shù)經(jīng)濟中扮演的角色微不足道，影響了這一時期非裔的受教育情況。根據(jù)美國民主、文明的發(fā)展理念，黑人應(yīng)被教育成為合法的、享受平等權(quán)益的守法公民；在同一社區(qū)內(nèi)的所有學(xué)校都應(yīng)該具有平等標(biāo)準(zhǔn)，無論學(xué)生的種族特性如何。國內(nèi)戰(zhàn)爭后形成的原則在這期間得以重申，盡管如此，當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)變成教育政策的實踐經(jīng)常會遭遇失敗，因為很多白人認(rèn)為黑人是次等種族群體的觀點影響教育實踐的具體展開。1947年的一項就北方28個州的學(xué)校法案的調(diào)研揭示，只有12個州通過法案禁止隔離黑人，而且研究顯示隔離學(xué)校的存在并不取決于該州法律禁止或同意隔離，非裔居住于聚集區(qū)成為限制自身發(fā)展的必然結(jié)果。因為白人和黑人都被要求在本社區(qū)或附近就近上學(xué)，而白人并不在黑人聚集區(qū)居住，這樣學(xué)校就不可避免地被隔離了。學(xué)校隔離在某種程度上是一種自愿區(qū)域隔離的結(jié)果。直到1960年，向居住于少數(shù)民族聚集區(qū)非裔提供的學(xué)校教育水平依然比向居住于其他地方的白人提供的教育水平要差很多。