侵犯商標(biāo)權(quán)行為的責(zé)任主體探析

——以2000商標(biāo)糾紛案為例

按照學(xué)界的一般見(jiàn)解，應(yīng)該對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)行為負(fù)責(zé)的，主要是實(shí)施侵犯商標(biāo)權(quán)行為的法人、自然人、其他組織。本文要提出的問(wèn)題是，實(shí)際實(shí)施侵犯商標(biāo)權(quán)行為人之外的主體是否可能對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)行為負(fù)責(zé)？如何確定侵犯商標(biāo)權(quán)行為的主體？以下筆者主要圍繞2000商標(biāo)糾紛案，對(duì)以上問(wèn)題予以探析。

一、2000商標(biāo)糾紛案案情及主要爭(zhēng)議點(diǎn)

根據(jù)一審法院認(rèn)定的事實(shí)，被告香港縱橫二千有限公司（下稱：香港縱橫公司）在自己生產(chǎn)、銷售或者授權(quán)他人生產(chǎn)、銷售的領(lǐng)帶、襪子、腰帶、圍巾等產(chǎn)品上使用了G2000商標(biāo)。G2000商標(biāo)未在領(lǐng)帶、襪子、腰帶、圍巾等產(chǎn)品上進(jìn)行注冊(cè)。被告千盈公司、和緣公司生產(chǎn)、銷售了G2000牌領(lǐng)帶、襪子、腰帶、圍巾等產(chǎn)品。另外G2000的400多家專營(yíng)店亦銷售了G2000牌領(lǐng)帶、襪子、腰帶、圍巾等產(chǎn)品。2000商標(biāo)的所有人是原告，其注冊(cè)的商品類別是領(lǐng)帶、襪子、腰帶、圍巾等產(chǎn)品。原告指控三被告的行為構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)。其指控理由是此G2000與2000商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，被告銷售“G2000”領(lǐng)帶、皮帶、襪子、圍巾等服飾商品的行為未經(jīng)原告許可，被告的行為屬于反向混淆。一審判決支持了原告。^[1]被告不服提起上訴。

香港縱橫公司其作為香港公司，如果未在中國(guó)大陸實(shí)際從事任何生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，僅僅授權(quán)另外兩名被告（和緣公司與千盈公司）使用G2000商標(biāo)，未授權(quán)其在領(lǐng)帶、襪子、腰帶、圍巾等產(chǎn)品上使用該商標(biāo)，那么香港縱橫公司在本案當(dāng)中是否要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。也就是說(shuō)，香港縱橫公司沒(méi)有直接實(shí)施生產(chǎn)、銷售“G2000”領(lǐng)帶、襪子、腰帶、圍巾等產(chǎn)的情況下，是否需要承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任？

二、侵犯商標(biāo)權(quán)行為的實(shí)質(zhì)

根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，侵犯商標(biāo)權(quán)行為表現(xiàn)為未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的行為等9種形式。這些行為的實(shí)質(zhì)是對(duì)他人商標(biāo)與其商品之間聯(lián)系的損害。^[2]在具體行為形態(tài)上，侵犯商標(biāo)權(quán)行為表現(xiàn)為使用他人商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者近似標(biāo)識(shí)的行為。侵犯商標(biāo)權(quán)行為可以表現(xiàn)為生產(chǎn)產(chǎn)品并附加侵權(quán)標(biāo)識(shí)，也可以表現(xiàn)為僅僅使用侵權(quán)標(biāo)識(shí)，如在電腦屏幕上、交易文書(shū)上使用侵權(quán)標(biāo)識(shí)、偽造、擅自制造、銷售侵權(quán)標(biāo)識(shí)等，還可以表現(xiàn)為銷售侵犯商標(biāo)權(quán)的商品，還包括輔助侵權(quán)行為，如為侵權(quán)行為提供運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)等幫助行為等。但這些行為都離不開(kāi)對(duì)侵權(quán)標(biāo)識(shí)的使用?？梢?jiàn)，認(rèn)定是否構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)，關(guān)鍵在于認(rèn)定行為人是否使用了侵權(quán)標(biāo)識(shí)。如果使用了侵權(quán)標(biāo)識(shí)，就構(gòu)成侵權(quán)。

商標(biāo)法上，侵犯商標(biāo)權(quán)行為與生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為密切關(guān)聯(lián)。應(yīng)當(dāng)明確，離開(kāi)了具體的生產(chǎn)銷售產(chǎn)品或者提供服務(wù)等經(jīng)營(yíng)行為，侵犯商標(biāo)權(quán)行為就失去了存在的動(dòng)因和基礎(chǔ)。侵犯商標(biāo)權(quán)行為的一般表現(xiàn)形式是生產(chǎn)、銷售附有侵權(quán)標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品或者提供相關(guān)的服務(wù)。毫無(wú)疑問(wèn)，生產(chǎn)附有侵權(quán)標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品的行為構(gòu)成侵權(quán)。但銷售侵權(quán)商品的行為是否構(gòu)成侵權(quán)卻存有爭(zhēng)議。我國(guó)法律的態(tài)度是，如果銷售附有侵權(quán)標(biāo)識(shí)商品的行為人能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的，其行為構(gòu)成侵權(quán)但行為人不承擔(dān)賠償責(zé)任。^[3]其他涉及侵權(quán)標(biāo)識(shí)的行為都是圍繞侵權(quán)商品的生產(chǎn)銷售而展開(kāi)的。雖然侵犯商標(biāo)權(quán)行為與生產(chǎn)銷售行為關(guān)系密切，但不能把兩者混為一談。沒(méi)有實(shí)際實(shí)施具體的生產(chǎn)銷售行為，仍然可以構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)。比如將侵權(quán)標(biāo)識(shí)使用在廣告、交易文書(shū)、商品包裝或者容器、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，都可以構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)。實(shí)際上，單純的生產(chǎn)銷售產(chǎn)品而不附加侵權(quán)標(biāo)識(shí)不會(huì)構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)。只有將侵權(quán)標(biāo)識(shí)使用在生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品或者其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，才構(gòu)成侵權(quán)。因此，從形式上看，侵犯商標(biāo)權(quán)行為可以歸結(jié)為未經(jīng)許可使用他人商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者近似標(biāo)識(shí)的行為。從實(shí)質(zhì)上看，侵犯商標(biāo)權(quán)行為是對(duì)他人商標(biāo)與其商品之間聯(lián)系的損害。

三、2000商標(biāo)糾紛案中的責(zé)任主體

從以上分析可知，2000商標(biāo)糾紛案中，即使被告香港縱橫公司未在中國(guó)大陸實(shí)際生產(chǎn)、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品，也可能需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因?yàn)槿绻愀劭v橫公司提供侵權(quán)標(biāo)識(shí)，或者授意他人將侵權(quán)標(biāo)識(shí)用在被控侵權(quán)產(chǎn)品上，那么其侵權(quán)責(zé)任將不可避免。

以下，筆者分別討論在四種情勢(shì)下被告香港縱橫公司在2000商標(biāo)糾紛案中的責(zé)任主體地位。

（1）2000商標(biāo)糾紛案中，如果香港縱橫公司授權(quán)和緣公司、千盈公司在領(lǐng)帶、襪子、腰帶、圍巾等產(chǎn)品上使用G2000商標(biāo)，那么，此種商標(biāo)授權(quán)行為是否構(gòu)成對(duì)2000商標(biāo)所有人商標(biāo)權(quán)的侵犯？筆者認(rèn)為，這種授權(quán)行為構(gòu)成侵權(quán)。因?yàn)榍址干虡?biāo)權(quán)行為本質(zhì)上標(biāo)識(shí)類侵權(quán)。只要使用或者指使授權(quán)他人使用了侵權(quán)標(biāo)識(shí)就構(gòu)成侵權(quán)。商標(biāo)授權(quán)行為可以理解為一種指使行為，此種行為旨在通過(guò)他人的行為實(shí)現(xiàn)行為者的侵權(quán)意志。按照共同侵權(quán)理論，商標(biāo)授權(quán)行為是共同侵權(quán)行為的組成部分。共同侵權(quán)行為，由行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。由此可見(jiàn)，如果香港縱橫公司授權(quán)和緣公司、千盈公司在領(lǐng)帶、襪子、腰帶、圍巾等產(chǎn)品上使用G2000商標(biāo)，其行為即與和緣公司、千盈公司的侵權(quán)行為一起構(gòu)成共同侵權(quán)。因此，香港縱橫公司的侵犯商標(biāo)權(quán)責(zé)任主體的地位將是毫無(wú)疑問(wèn)。

（2）如果香港縱橫公司未明確授權(quán)和緣公司、千盈公司在領(lǐng)帶、襪子、腰帶、圍巾等產(chǎn)品上使用G2000商標(biāo)，那么，此種概括的商標(biāo)授權(quán)行為是否構(gòu)成對(duì)2000商標(biāo)所有人商標(biāo)權(quán)的侵犯？這種情形還得分為兩種情況：第一，如果香港縱橫公司對(duì)和緣公司、千盈公司實(shí)施的侵權(quán)行為毫不知情，并且三者之間毫無(wú)法律上的隸屬關(guān)系，那么香港縱橫兩公司將不承擔(dān)任何侵犯商標(biāo)權(quán)的法律責(zé)任，但在本案當(dāng)中，香港縱橫公司在2000年就收到了原告的侵權(quán)警告律師函，并且隨后香港縱橫公司啟動(dòng)了撤銷“2000”商標(biāo)的爭(zhēng)議程序，因此，可以說(shuō)香港縱橫公司對(duì)和緣公司、千盈公司的侵權(quán)行為是完全知曉的。第二，在香港縱橫公司明知和緣公司、千盈公司實(shí)施了侵權(quán)行為而放任不管，那么香港縱橫公司的侵權(quán)責(zé)任將不可避免。決定香港縱橫公司應(yīng)否負(fù)責(zé)的關(guān)鍵點(diǎn)在于香港縱橫公司有無(wú)制止和緣公司、千盈公司實(shí)施的侵權(quán)行為的法律義務(wù)。中國(guó)商標(biāo)法第四十條規(guī)定，商標(biāo)許可人應(yīng)當(dāng)監(jiān)督被許可人使用其注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量。由此可以得出的結(jié)論是，許可人對(duì)被許可人有監(jiān)督其使用注冊(cè)商標(biāo)的義務(wù)。在香港縱橫公司明知和緣公司、千盈公司實(shí)施的侵權(quán)行為而不予制止的情形下，香港縱橫公司構(gòu)成法律義務(wù)違反。按照共同侵權(quán)理論，香港縱橫公司的行為違反了法定監(jiān)督義務(wù)，構(gòu)成不作為侵權(quán)。并且，在香港縱橫公司收取了和緣公司、千盈公司在領(lǐng)帶、襪子、腰帶、圍巾等產(chǎn)品上使用G2000商標(biāo)的商標(biāo)使用費(fèi)之后，香港縱橫公司的責(zé)任更加不能避免。因?yàn)檫@種情況就歸入了前一種情形，屬于授權(quán)他人侵權(quán)使用商標(biāo)，構(gòu)成共同侵權(quán)。

（3）如果香港縱橫公司與被告和緣公司、千盈公司及其他專業(yè)店構(gòu)成委托加工侵權(quán)產(chǎn)品、代售侵權(quán)產(chǎn)品關(guān)系，那么其承擔(dān)直接侵權(quán)的責(zé)任將毫無(wú)疑問(wèn)。因?yàn)?，在這種情形下，三者之間既存在共同侵權(quán)的故意，又實(shí)施了分工不同的侵權(quán)行為，這些行為結(jié)合在一起直接造成了對(duì)原告商標(biāo)權(quán)的侵害。

（4）即便香港縱橫公司沒(méi)有從事任何實(shí)際的侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售，只要G2000商標(biāo)是由其提供，并明確要用于標(biāo)識(shí)領(lǐng)帶、襪子、腰帶、圍巾等產(chǎn)品，香港縱橫公司的侵權(quán)責(zé)任即可成立。因?yàn)?，提供商?biāo)的行為構(gòu)成共同侵權(quán)行為的一環(huán)，香港縱橫公司與被告和緣公司、千盈公司之間構(gòu)成共同侵權(quán)。香港縱橫公司要對(duì)被告和緣公司、千盈公司的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。

四、結(jié)論

從以上分析可知，實(shí)際實(shí)施侵犯商標(biāo)權(quán)行為人之外的主體仍有可能對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)行為負(fù)責(zé)。許可人在許可他人使用商標(biāo)而使用行為又構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)此侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。商標(biāo)所有權(quán)人在委托他人加工侵權(quán)產(chǎn)品、委托他人代售侵權(quán)產(chǎn)品時(shí)，構(gòu)成共同侵權(quán)，要對(duì)他人的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。本案當(dāng)中，香港縱橫公司作為“G2000”商標(biāo)的所有人，即使其沒(méi)有直接實(shí)施生產(chǎn)、銷售的侵權(quán)行為，如果其實(shí)施了授權(quán)行為、或者委托他人加工的行為、或者提供侵權(quán)標(biāo)識(shí)的行為，都可以構(gòu)成侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)為直接實(shí)施侵權(quán)行為人承擔(dān)責(zé)任。

確定侵犯商標(biāo)權(quán)行為的責(zé)任主體應(yīng)從該主體是否實(shí)施了自己使用或者授權(quán)他人使用侵權(quán)標(biāo)識(shí)的行為出發(fā)加以判斷。而不是從該主體是否實(shí)際從事了生產(chǎn)銷售侵權(quán)產(chǎn)品等行為出發(fā)加以判斷。這是在正確理解了侵犯商標(biāo)權(quán)行為的實(shí)質(zhì)之后得出的必然結(jié)論。

【注釋】

[1]浙江省杭州市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)，（2006）杭民三初字第131號(hào)。

[2]張楚主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，高等教育出版社2007年版，第139頁(yè)。該書(shū)認(rèn)為，商標(biāo)權(quán)“是將一定符號(hào)與一定商品或者服務(wù)相聯(lián)系的法律上之力。商標(biāo)權(quán)的核心在于將一定符號(hào)與一定商品或者服務(wù)相聯(lián)系而可能給商標(biāo)權(quán)人帶來(lái)的利益?！币虼?，侵犯商標(biāo)權(quán)行為就是對(duì)他人商標(biāo)與其商品之間聯(lián)系的損害。

[3]參看《商標(biāo)法》第52條、56條。