11.征收養(yǎng)路費合法嗎？

案例：

2006年7月21日，鄭州市交通規(guī)費稽查處稽查人員接到舉報：一輛車牌號為豫A11993的小吊車自1992年購車以來，一直沒交養(yǎng)路費。當晚7時左右，在滎陽市汽車南站停車場，稽查人員查獲該車。經調查，該車屬河南省地質礦產勘查開發(fā)局第二水文地質工程隊（簡稱水文二隊）車輛，已經報廢，但截至被查獲時，從未交過養(yǎng)路費。根據征稽收費標準，豫A11993小吊車從2003年2月至2006年7月，應繳納養(yǎng)路費本金、滯納金、罰款；附加費本金、滯納金；運管費本金、滯納金、罰款，共計約76萬元，其中滯納金共49萬元。2006年8月8日，滎陽市交通局向文水二隊下發(fā)了一份責令繳納養(yǎng)路費通知書和一份責令繳納公路運輸管理費、貨物運輸附加費的通知書。對此，文水二隊感到“很意外”，向滎陽市法院提起行政訴訟，要求滎陽市交通局依法撤銷兩份通知書。在庭審過程中，雙方圍繞滎陽市交通局征收養(yǎng)路費的合法性問題展開了激烈的爭論。

該案發(fā)生之后，社會各界廣泛關注。中國青年政治學院副教授周澤在《檢察日報》上撰文指出，“6年來，全國每年數以百億計的養(yǎng)路費完全是違法征收”。此后，以周澤為代表的一些學者和地方交管部門展開了激烈的論戰(zhàn)，一年900億元，六年5400億元的養(yǎng)路費迅速成了眾矢之的。車主們的行動更加直接，在北京、鄭州、常州等地，一些車主起訴交管部門，拒絕繳納養(yǎng)路費。自該年度9月份以來，原本國內養(yǎng)路費的征收旺季，卻成了全年的最低谷。2006年10月30日，在交通部命令繼續(xù)做好明年養(yǎng)路費征收工作后，周澤上書全國人大法工委，要求審查養(yǎng)路費征收法規(guī)、規(guī)章的違法問題，撤銷現行養(yǎng)路費征收法規(guī)、規(guī)章。

分析：

上述案例的焦點問題是交管部門征收養(yǎng)路費的合法性問題。對此，應該這樣來認識：2006年之前，各地征收養(yǎng)路費的主要依據是交通部等部門根據1987年國務院發(fā)布的《公路管理條例》制定的《公路養(yǎng)路費征收管理規(guī)定》?！豆饭芾項l例》第18條規(guī)定：“擁有車輛的單位和個人，必須按照國家規(guī)定，向公路養(yǎng)護部門繳納養(yǎng)路費?！币罁撘?guī)定，交通行政管理部門征收養(yǎng)路費的行為是合法的。1999年，《公路法》進行了修正，取消了對車主征收養(yǎng)路費的規(guī)定，并將其修改為由“國家采用依法征稅的辦法籌集公路養(yǎng)護資金，具體實施辦法和步驟由國務院規(guī)定”。從表面上來看，自此之后，交管部門不能再征收養(yǎng)路費了，但是，由于停止征收養(yǎng)路費的前提是國務院制定出征稅的具體辦法和步驟，而該辦法和步驟自1999年《公路法》修正之后一直沒有出臺，因此，交管部門事實上仍然需要依據先前的《公路管理條例》征收養(yǎng)路費。此外，自1999年《公路法》頒布之后，交通部等部門下發(fā)的《關于繼續(xù)做好公路養(yǎng)路費等交通規(guī)費征收工作意見》等文件中也明確要求：在改征燃油稅代替征收養(yǎng)路費之前，繼續(xù)堅持征收養(yǎng)路費。因此，2006年之前交管部門征收養(yǎng)路費的做法是不存在違法性問題的。當然，就現今來說，由于相關的費改稅辦法已經出臺，交通管理部門就不能再征收養(yǎng)路費了。