案例1　聽證會(huì)怎么成了“走過場(chǎng)”?⁽¹⁾

2002年7月1日是C市實(shí)行路橋收費(fèi)年票制的第一天。凌晨零時(shí)，C市主城區(qū)7座跨江大橋的收費(fèi)站同時(shí)停止了收費(fèi)。與交管部門估計(jì)相反的是，接下來的一周，C市城區(qū)一天比一天堵。原來因回避高昂過橋費(fèi)而蝸居在家的車都開出來了，原來不愿打的過橋的人因?yàn)椴辉贋槌鲎廛嚱?元的過橋費(fèi)而紛紛打的過橋，被過橋費(fèi)壓抑很久的C市市民迸發(fā)出的出行激情，充分顯示了路橋收費(fèi)改革的巨大影響。就在那一周，C市江北的房?jī)r(jià)每平方米平均上漲了80元。但是，這樣的快感并沒有掩蓋C市大多數(shù)車主的不滿和即將購(gòu)車者的失望，因?yàn)镃市確定的主城八區(qū)路橋年票價(jià)格“太高”。以轎車為例，一年2000元，不買不能年審。而且，后來他們才知道，這一價(jià)格是在被大家寄予厚望的年票價(jià)格聽證會(huì)前7天就拍了板的。

2002年6月中旬，C市媒體刊發(fā)了C市市政管理委員會(huì)提交給C市物價(jià)局關(guān)于機(jī)動(dòng)車路橋年票制的兩套方案。隨后C市幾家媒體的熱線遭到“轟炸”，所有致電者的意見幾乎一致:這是難以讓人接受的價(jià)格，而且是強(qiáng)制消費(fèi)。一些人指出，比C市消費(fèi)水平高得多的廣州，路橋年票制轎車收費(fèi)不過980元，“C市的年票太貴了”。但是，C市市政管委會(huì)的說法是，以轎車為例，2200元或2000元的價(jià)格與在C市一座橋買一年月票的總價(jià)格2160元相當(dāng)。年票“管”主城區(qū)七橋一隧道和13條收費(fèi)公路(實(shí)際上都較偏遠(yuǎn))，買年票很合算。一些市民不理解:如此“合算”的事，為何要用“不買年票不予年審”來“邀請(qǐng)”?于是，市民們將希望寄托在了6月24日舉行的年票制價(jià)格聽證會(huì)上。根據(jù)組織者C市物價(jià)局的說法，本次價(jià)格聽證會(huì)的聽證代表共有39名，他們是從主城八區(qū)社會(huì)各界中選出來的，有廣泛的代表性。

6月24日，年票價(jià)格聽證會(huì)如期在C市物價(jià)局舉行。代表發(fā)言時(shí)，焦點(diǎn)主要集中在年票價(jià)格高低和是否“一刀切”，即主城八區(qū)車輛必須全都買年票這兩個(gè)問題上。C市消費(fèi)者委員會(huì)副秘書長(zhǎng)羅女士拿出了市消委會(huì)針對(duì)路橋年票制的調(diào)查結(jié)果:70%以上的人認(rèn)為方案中年票價(jià)格過高，以轎車為例，市民認(rèn)可的年票價(jià)格應(yīng)該在1000元～1300元。在4小時(shí)的聽證會(huì)上，共21位代表發(fā)言，僅有路橋公司在內(nèi)的3位代表贊成年票制的兩套方案。其余的代表在表達(dá)了對(duì)改革的支持后均提出各種反對(duì)意見。其中一位代表的話意味深長(zhǎng)，“24日開聽證會(huì)，7月1日就要施行，我們知道政府部門不太可能因?yàn)槁犠C會(huì)來改變既定政策。我們只希望‘走過場(chǎng)’走得好一些，讓物價(jià)部門將市民心聲帶給政府就是了”。聽證會(huì)結(jié)束后，市物價(jià)局表示，立刻將聽證會(huì)內(nèi)容和該局的觀點(diǎn)上報(bào)市政府。

聽證會(huì)次日即6月25日晚8時(shí)，一份重要的官方文稿傳到各新聞單位:C市路橋收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)已獲通過。文稿后附有年票具體標(biāo)準(zhǔn)和征收管理辦法。其中的年票價(jià)格，正是此前提交聽證的一號(hào)方案中的“建議價(jià)格”。更令許多市民始料不及且不解的是，這一征收標(biāo)準(zhǔn)和管理辦法，早在6月17日就已獲審議通過。這意味著，該辦法早于聽證會(huì)前7天就已敲定。這時(shí)候，有人還想起C市物價(jià)局王局長(zhǎng)在聽證會(huì)上說的一句話:“路橋收費(fèi)是行政事業(yè)性收費(fèi)，可以不開聽證會(huì)，但由于事關(guān)重大，我們還是決定開聽證會(huì)?！?/p>

C市消委的另一位副秘書長(zhǎng)參加了2001年以來的多個(gè)價(jià)格聽證會(huì)。談到此次年票價(jià)格聽證會(huì)，他一臉無奈地說，“是不是行政事業(yè)性收費(fèi)，要不要聽證，已在其次，關(guān)鍵是聽證會(huì)的價(jià)值喪失了。既然政府已經(jīng)決策了，再開聽證會(huì)又有何意義”?

針對(duì)2000元的轎車年票收費(fèi)，他說，市消委的一輛車以往一年的路橋費(fèi)只花了500元，消委的車走動(dòng)得也算頻繁的了。這位副秘書長(zhǎng)說，2001年以來他所參加的C市若干次價(jià)格聽證會(huì)，基本上都是多數(shù)代表反對(duì)申請(qǐng)人的漲價(jià)方案，如水價(jià)上調(diào)、公交車起步價(jià)上漲的聽證會(huì)等，但最終出臺(tái)的價(jià)格都以申請(qǐng)人大獲全勝而告終。惟一的例外是公交車一年之內(nèi)第3次漲價(jià)的聽證會(huì)，聽證代表在沒能阻止前兩次漲價(jià)后，終于在這次“贏”了一回。

談及C市這次出臺(tái)“年票制”的背景，很多人認(rèn)為，這是因?yàn)镃市路橋收費(fèi)是一道極難破解的世紀(jì)難題。C市主城區(qū)有7座大橋。其中3座由C市路橋公司這家上市公司管理，實(shí)行單向收費(fèi)。鑒于3座大橋中的嘉陵江大橋建于1966年，由政府出資修建，它該不該繼續(xù)收費(fèi)一直爭(zhēng)論不休。在央視《焦點(diǎn)訪談》曝光武漢長(zhǎng)江大橋在其收費(fèi)年限到期仍繼續(xù)收費(fèi)后，C市市民強(qiáng)烈要求取消該橋收費(fèi)。但是，在實(shí)行年票制之前，嘉陵江大橋一直沒有取消收費(fèi)。一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題是，如果該橋取消收費(fèi)，對(duì)于C市路橋公司的股東來說是不可接受的。很多人甚至認(rèn)為，這都是“上市惹的禍”。另外，對(duì)C市主城區(qū)范圍內(nèi)13條收費(fèi)公路取締或改革的呼聲也很強(qiáng)烈。在多業(yè)主催促下，實(shí)行分賬式的年票制收費(fèi)方式，漸成各方共識(shí)。在政府確定了年票制收費(fèi)改革方案后，市民最關(guān)心的問題只剩下一個(gè)——年票價(jià)格。但是，面對(duì)過多的業(yè)主，尤其是上市公司的存在，經(jīng)過曠日持久的逐個(gè)談判之后，年票價(jià)格已很難不高了。

【角色模擬】

假設(shè)你是C市物價(jià)局局長(zhǎng)，路橋公司代表，消協(xié)代表，分管部門領(lǐng)導(dǎo)，你將如何組織或者對(duì)待C市路橋年票制聽證會(huì)?

【案例思考】

1.本案例所反映的是一件什么公共行政事件?

2.什么是行政聽證會(huì)?其基本功能何在?在本案例中，其實(shí)際功能又如何?

3.結(jié)合本案例，談?wù)勎覈?guó)行政決策過程中存在的主要問題，并分析其可能的健全對(duì)策。