2.如何認(rèn)定重婚罪？

案情介紹

王某（男）與林某（女）是北京平谷縣的農(nóng)民，于1973年9月登記結(jié)婚，婚后兩人感情尚好，生有兩女一男，都已經(jīng)成年，日子在平淡中度過(guò)。1995年，王某進(jìn)城務(wù)工，不久之后在平谷縣某批發(fā)市場(chǎng)租了一個(gè)鋪位，開始經(jīng)營(yíng)水果生意，而林某則仍留在村里務(wù)農(nóng)。隨著生意日漸紅火，王某一個(gè)人忙不過(guò)來(lái)，便有意找個(gè)幫工。2000年9月中旬，王某經(jīng)人介紹雇用了羅某（女）到店里幫忙一起賣水果。羅某曾結(jié)過(guò)婚，后來(lái)因和丈夫感情不和而離異，帶著6歲的女兒獨(dú)自生活。由于妻子不在身邊，加上每天從早到晚一起在店里忙活，王某與羅某竟然漸漸產(chǎn)生了感情。一開始，王某還顧忌到自己畢竟是已婚之人，兩人只是偷偷發(fā)展地下戀情，漸漸地兩人的膽子越來(lái)越大，戀情也逐漸公開化。當(dāng)年11月初天氣漸冷后，王某以天冷改善小孩居住條件為由，不顧林某反對(duì)，硬是將羅某及羅的小女兒一起接到了他自己的家中，從此與羅某開始以夫妻名義同居生活。在此期間，王某多次勒令妻子林某搬到另一處住所內(nèi)獨(dú)住，并提出離婚要求，林某堅(jiān)決不從，為此王某多次毆打林某。后來(lái)，由于林某及其子女的不斷反對(duì)，王某與羅某便于2001年2月的一天從家中拉走被褥、灶具等生活用品，搬到本縣另一個(gè)村的村民家中租住，二人繼續(xù)以夫妻名義同居生活。林某忍無(wú)可忍，最終自訴到法院，要求追究王某與羅某重婚罪的刑事責(zé)任。

法院審理后查明，自訴人林某指控的事實(shí)內(nèi)容基本屬實(shí)。二被告人以夫妻關(guān)系生活期間共同經(jīng)營(yíng)水果生意不分內(nèi)外，羅的小女兒視王某為父親，其上學(xué)的費(fèi)用由二被告人共同經(jīng)商的收益中負(fù)擔(dān)。當(dāng)?shù)厝罕娋詾槎桓嫒说年P(guān)系是夫妻。上述內(nèi)容均有相應(yīng)證據(jù)能夠證明。被告人王某系有配偶之人，卻仍與他人以夫妻關(guān)系共同生活，被告人羅某明知他人有配偶卻仍與之以夫妻關(guān)系相待，共同起居生活，二被告人之行為侵犯了社會(huì)主義婚姻家庭制度中一夫一妻制的基本準(zhǔn)則，致使林某的合法婚姻關(guān)系遭到損害，而且敗壞社會(huì)道德風(fēng)尚，均已構(gòu)成重婚罪。根據(jù)二被告人各自的犯罪情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》（下稱“《刑法》”）第258條和《婚姻法》第3條第2款之規(guī)定，分別判處被告人王某有期徒刑六個(gè)月、被告人羅某拘役四個(gè)月，緩刑八個(gè)月，同時(shí)解除被告人王某與羅某間的非法婚姻關(guān)系。

案情評(píng)析

一夫一妻制是我國(guó)婚姻法的另一個(gè)重要原則?！痘橐龇ā返?條第2款明確規(guī)定“禁止重婚”。關(guān)于如何認(rèn)定重婚，早在1958年《最高人民法院關(guān)于如何認(rèn)定重婚行為問(wèn)題的批復(fù)》中就規(guī)定，重婚是有配偶的人再與第三者建立夫妻關(guān)系，有配偶的人和第三者如果已經(jīng)舉行結(jié)婚儀式，當(dāng)然足以構(gòu)成重婚；即使沒(méi)有舉行結(jié)婚儀式，而兩人確實(shí)是以夫妻關(guān)系同居的，也足以構(gòu)成重婚。而根據(jù)1997年頒布的《刑法》第258條的規(guī)定，有配偶而重婚的，或明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，構(gòu)成重婚罪，應(yīng)當(dāng)處以2年以下有期徒刑或者拘役。因此，重婚不僅違反社會(huì)基本道德觀念，違反婚姻法基本原則，情節(jié)嚴(yán)重者還有可能構(gòu)成犯罪行為。對(duì)于夫妻一方存在重婚行為的，另一方可以根據(jù)《婚姻法》第45條的規(guī)定直接向法院提起刑事自訴，要求追求重婚一方的刑事責(zé)任。

那么，怎樣才能認(rèn)定行為人構(gòu)成重婚罪呢？從《刑法》第258條的規(guī)定可以得出重婚罪的構(gòu)成要件包括：第一，本罪的主體包括兩類人，一類是有配偶，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間又與他人成立婚姻關(guān)系，或與他人以夫妻名義同居生活的，另一類是沒(méi)有配偶，明知他人有配偶而與之結(jié)婚的。第二，本罪所侵犯的客體是一夫一妻的基本婚姻制度。第三，本罪在主觀方面要求主體存在故意，也就是說(shuō)行為人明知自己有配偶而故意與他人結(jié)婚或明知他人有配偶而與之結(jié)婚。第四，本罪在客觀方面要求行為人必須實(shí)行了重婚的行為，該行為既可以是舉行結(jié)婚儀式、領(lǐng)取結(jié)婚證，也可以是以夫妻名義同居。滿足以上四點(diǎn)，就可以認(rèn)為行為人犯有重婚罪。

從本案來(lái)看，被告人王某在未與其妻子林某解除婚姻關(guān)系的前提下公然與被告人羅某同居，而被告人羅某雖已經(jīng)離異，但明知王某是有家室的人而仍與其同居，兩者均符合重婚罪的主體要件。而從有關(guān)證人證言來(lái)看，兩被告人在同居期間，其街坊四鄰經(jīng)?？吹剿麄z同進(jìn)同出，一起做生意，一起撫養(yǎng)小孩，不知內(nèi)情者都以為他們是一對(duì)夫妻，因此他們的行為已經(jīng)超出了普通同居的程度，符合“以夫妻關(guān)系同居”的標(biāo)準(zhǔn)，足以認(rèn)定其行為滿足重婚罪客觀方面的要求，王某與羅某均構(gòu)成重婚罪。

應(yīng)當(dāng)注意的是，如果王某雖然與羅某同居，但沒(méi)有證據(jù)表明他們是以夫妻名義同居的，或并不足以使家人、朋友、鄰居等認(rèn)為他們間是夫妻關(guān)系的，則即使羅某明知王某已經(jīng)有妻子，兩人也都不能構(gòu)成重婚罪。另一方面，如果羅某與王某同居時(shí)并不知道王某已經(jīng)有妻子，那么即使羅某與王某以夫妻名義進(jìn)行同居，則只有王某才構(gòu)成重婚罪，羅某因?yàn)椴痪哂兄饔^上的故意而不構(gòu)成重婚罪。