——萊蕪市鋼城區(qū)艾山街道辦事處南于家莊村村民委員會訴欒某軍農(nóng)村土地承包合同案

【案件基本信息】

1.裁判書字號

山東省萊蕪市鋼城區(qū)（2016）魯1203民初111號民事判決書

2.案由：農(nóng)村土地承包合同糾紛

3.當(dāng)事人

原告：萊蕪市鋼城區(qū)艾山街道辦事處南于家莊村村民委員會（以下簡稱南于家莊村委會）

被告：欒某軍

【基本案情】

南于家莊村委會原承包給劉某生土地八畝，劉某生在土地上建石灰窯兩座，后因劉某生無力支付承包費(fèi)，南于家莊村委會將石灰窯收歸村所有。2001年5月30日，南于家莊村委會為便于管理和看護(hù)，將石灰窯兩座、看護(hù)房一座折價(jià)1500元賣給欒某軍，且因劉某生承包的八畝土地?zé)o法再復(fù)墾耕種，南于家莊村委會將該八畝土地全部交由欒某軍看管、使用，負(fù)責(zé)綠化，使用期三十年。南于家莊村委會就上述內(nèi)容為欒某軍出具了《關(guān)于南嶺石灰窯處理證明》一份。2007年11月19日，南于家莊村委會與欒某軍簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議約定：“欒某軍所使用的石灰窯周圍八畝土地，若出現(xiàn)法定征地事由及村委用地，欒某軍應(yīng)及時(shí)將土地使用權(quán)返還，地面附著物歸欒某軍所有?！焙竽嫌诩仪f村委會以村兩委研究決定對該八畝土地復(fù)墾為由，通知欒某軍收回承包地，欒某軍現(xiàn)實(shí)際承包涉案工地四畝左右，尚未交還。南于家莊村委會起訴至法院，要求依據(jù)雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》收回涉案承包地。

庭審中，南于家莊村委會提交了于2014年6月16日召開黨員和村民代表會議的會議記錄原件，經(jīng)法庭核對，與其立案時(shí)提交的復(fù)印件相比，添加了“解除欒某軍石灰窯周邊八畝土看管使用綠化權(quán)”的內(nèi)容。南于家莊村委會主任認(rèn)可該添加內(nèi)容系會議后添加。并且，會議記錄記載的內(nèi)容中，“經(jīng)黨員村民代表會議研究討論同意復(fù)墾石灰窯和周邊石灰坑”中的“同意”二字存在明顯涂改。

【案件焦點(diǎn)】

雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中關(guān)于發(fā)包人收回承包地的約定效力如何認(rèn)定。

【法院裁判要旨】

山東省萊蕪市鋼城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)南于家莊村委會給欒某軍出具的《關(guān)于南嶺石灰窯處理證明》，可以認(rèn)定南于家莊村委會于2001年5月30日將南嶺石灰窯附近的八畝土地承包給欒某軍，承包期限為三十年?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第一百三十條第一款規(guī)定，“承包期內(nèi)發(fā)包人不得調(diào)整承包地”，第一百三十一條規(guī)定，“承包期內(nèi)發(fā)包人不得收回承包地”；《中華人民共和國土地管理法》第五十五條規(guī)定，“承包合同中違背承包方意愿或者違反法律、行政法規(guī)有關(guān)不得收回、調(diào)整承包地等強(qiáng)制性規(guī)定的約定無效”；《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第五條規(guī)定：“承包合同中有關(guān)收回、調(diào)整承包地的約定違反農(nóng)村土地承包法第二十六條、第二十七條、第三十條、第三十五條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定無效?！蹦嫌诩仪f村委會與欒某軍簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中關(guān)于收回土地使用權(quán)的約定，因違反有關(guān)不得收回、調(diào)整承包地的法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為無效。故欒某軍對其承包的土地使用期限仍為《關(guān)于南嶺石灰窯處理證明》中所約定的三十年。現(xiàn)土地承包使用期限尚未到期，且欒某軍實(shí)際使用的承包地已不足八畝，故南于家莊村委會主張欒某軍返還八畝承包地，證據(jù)不足，不予支持。南于家莊村委會提供的村民代表會議記錄，存在涂改和添加，不符合證據(jù)的客觀性特征，故不予采信。山東省萊蕪市鋼鐵城區(qū)人民法院依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百三十條、第一百三十一條，《中華人民共和國土地管理法》第十四條、第五十五條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

駁回南于家莊村委會的訴訟請求。

南于家莊村委會不服一審判決，提起上訴。

山東省萊蕪市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：關(guān)于雙方是否形成土地承包合同關(guān)系，欒某軍應(yīng)否返還涉案土地，一審判決適用法律是否正確的問題。2001年5月30日南于家莊村委會出具的《關(guān)于南嶺石灰窯處理證明》，其內(nèi)容實(shí)質(zhì)上確認(rèn)了南于家莊村委會、欒某軍關(guān)于八畝山地的土地承包合同關(guān)系，并約定使用期限為三十年，該證明加蓋南于家莊村委會公章，二審?fù)徶心嫌诩仪f村委會明確認(rèn)可該公章的真實(shí)性。關(guān)于南于家莊村委會新舊公章如何使用，系其內(nèi)部管理問題，不影響該證明的效力?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五十五條規(guī)定：“承包合同中違背承包方意愿或者違反法律、行政法規(guī)有關(guān)不得收回、調(diào)整承包地等強(qiáng)制性規(guī)定的約定無效”。雙方于2007年11月19日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中約定“……若出現(xiàn)法定征地事由及村委用地，欒某軍應(yīng)及時(shí)將土地使用權(quán)返還……”協(xié)議中并未約定村委用地的具體形式，解除條件不明確，且該約定內(nèi)容違反了上述法律規(guī)定?，F(xiàn)土地承包使用期限尚未屆滿，南于家莊村委會以黨員和村民代表大會決議為由收回土地沒有法律依據(jù)。一審判決駁回南于家莊村委會要求欒某軍返還土地的訴訟請求，并無不當(dāng)。

綜上，南于家莊村委會的上訴請求不成立。一審判決實(shí)際適用的是《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五十五條的規(guī)定，但表述為《中華人民共和國土地管理法》第五十五條，依法予以糾正，一審判決結(jié)果正確，依法應(yīng)予維持。山東省萊蕪市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條，《最高法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

【法官后語】

為維護(hù)土地使用的穩(wěn)定性、經(jīng)濟(jì)效益性，《中華人民共和國土地管理法》第十四條明確規(guī)定土地承包經(jīng)營期限為三十年，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百三十條、第一百三十一條規(guī)定，承包期內(nèi)發(fā)包人不得調(diào)整、收回承包地。如在承包期內(nèi)對個(gè)別承包土地適當(dāng)調(diào)整的，應(yīng)按照《中華人民共和國土地管理法》第十四條規(guī)定，“必須經(jīng)村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府和縣級人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)”。這是在承包期內(nèi)調(diào)整承包地的法定程序。本案中，南于家莊村委會和欒某軍所簽《補(bǔ)充協(xié)議》約定的內(nèi)容雖然表現(xiàn)為合同解除的條件，南于家莊村委會據(jù)此認(rèn)為應(yīng)適用合同法關(guān)于合同解除的規(guī)定，但從其法律后果來看，實(shí)質(zhì)是關(guān)于發(fā)包人收回承包地的約定。且南于家莊村委會就涉案承包地的調(diào)整也未按照法律規(guī)定進(jìn)行村集體民主決議并報(bào)請相關(guān)部門批準(zhǔn)，未經(jīng)法定程序。故該協(xié)議因違反了《中華人民共和國物權(quán)法》第一百三十一條“承包期內(nèi)發(fā)包人不得收回承包地”的強(qiáng)制性規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五十五條規(guī)定被認(rèn)定為無效。

編寫人：山東省萊蕪市鋼城區(qū)人民法院 尹祥麗