3　我國茶產業(yè)市場運行組織模式的績效評述

1.茶園經營規(guī)模

茶園經營規(guī)模與績效的關系首先取決于茶園管理的技術模式。顯然,如果生產管理中有大量資本密集型設備(如采摘、耕地等)應用,小規(guī)模經營是不經濟的。但目前茶園生產技術大多具有勞動密集型特點,因此,茶園小規(guī)模經營有績效方面的優(yōu)勢,這已得到很多實證研究的支持。

根據筆者對斯里蘭卡不同地區(qū)和不同品種茶園經營績效的實證研究結果^［3］,小規(guī)模經營的各項績效指標,不論是勞動生產率還是總可變成本收益率,均明顯地好于規(guī)?；洜I。進一步調查發(fā)現,勞動力投入在小規(guī)模經營中普遍高于規(guī)?；洜I茶園,而構成可變成本的其他生產要素投入則相反,這反映不同規(guī)模經營業(yè)主在生產要素投入方面有不同偏好。小規(guī)模經營茶園傾向于選擇勞動力要素,而規(guī)?；洜I茶園則側重于化肥等其他生產要素。

在斯里蘭卡的小規(guī)模經營茶園中,勞動力投入使其勞動生產率維持在較高的水平,而規(guī)?；洜I茶園的表現卻與此相反。這種現象說明,僅從茶葉生產技術本身角度來看,勞動力要素投入在提高茶園生產率方面仍有很多優(yōu)勢和潛力。

對于斯里蘭卡不同規(guī)模茶園經營中所揭示的勞動力高投入產生高勞動生產率和低投入產生低生產率的現象,可用以下的原理作出解釋。短期內,茶園生產函數可以表示為:

Y₁＝F(X₁,X₂),Y₂＝F(X₁,αX₂),α＝P(s),(0＜α＜1)其中,Y₁為小規(guī)模經營茶園的生產函數；Y₂為規(guī)?；洜I茶園的生產函數；X₂為勞動力投入；X₁為其他生產要素投入；α表示和經營規(guī)模有關的效率系數,它是茶園經營規(guī)模的函數,并假設小規(guī)模經營茶園,勞動生產率得到充分發(fā)揮,因此其值等于1。當經營的茶園超過一定規(guī)模時,隨規(guī)模擴大,α值下降。上述生產函數進而可用圖6和圖7表示。

圖6　生產函數曲線

圖7　最優(yōu)勞動力投入量曲線

由于茶園規(guī)?；洜I中勞動生產效率損失,在假定其他要素投入相同情況下,同樣數量勞動力投入(X₂)條件下,茶園單產要低于小規(guī)模經營茶園(圖6)。小規(guī)模經營茶園選擇c₂的產量水平(圖7),在該產量水平,勞動力邊際成本等于邊際收益P,而規(guī)?；洜I茶園則選擇c₁的產量水平。顯然,c₂＞c₁,其隱含的意義是:規(guī)?；洜I茶園,勞動力投入相對較少,單產亦停留在較低水平。

和其他茶葉生產國相比,我國茶葉生產的另一特征是名優(yōu)茶加工的普及。和茶園經營相類似,名優(yōu)茶加工亦不具有規(guī)模優(yōu)勢。近20年來,市場對名優(yōu)茶的需求強化了茶園小規(guī)模經營的生命力。“名優(yōu)茶”的采摘和加工有勞動密集性特點,這種技術特征使得在農場式的生產管理中不存在效率上的優(yōu)勢。這是因為茶園管理和其他農業(yè)生產一樣,在存在雇工時,勞動密集型生產方式必然會因計量的困難而帶來較高的管理成本。20世紀80年代后,如果沒有茶園“分包”的家庭式組織形式出現,“名優(yōu)茶”的發(fā)展可能會因組織制度的約束而緩慢得多。換句話說,茶園小規(guī)模家庭式經營的制度形式對“名優(yōu)茶”產品創(chuàng)新或技術創(chuàng)新起到了催化劑作用。對茶葉生產農戶而言,采用自產自制的生產方式,可以避免前向鮮葉交易存在的風險,從而降低市場交易成本,因此“名優(yōu)茶”生產技術也是農戶主體所“樂于接受”的?？傊?小規(guī)模的家庭經營制度對“名優(yōu)茶”發(fā)展起了促進作用；反之,“名優(yōu)茶”的發(fā)展又使得茶園“分包”式的家庭經營制度具有生命力。

需要強調指出的是,小規(guī)模經營以多大程度為宜,取決于生產所采用的技術方式。另外,小規(guī)模經營亦會帶來其他新問題,如因低價競銷帶來的市場次序混亂和茶葉衛(wèi)生質量難以控制等,其產生的原因在于小生產者不具有品牌營銷能力。針對這些問題,需要新的制度來加以解決。

2.茶園小規(guī)模經營業(yè)主的入市方式

鮮葉的不易保存性使鮮葉交易存在道德風險和較高的交易成本^［4］,因此較大規(guī)模的鮮葉生產者一般都擁有初制加工廠。在生產實踐中也有茶園經營和加工分離的情況,即存在鮮葉外部化交易的問題。完全外部化的市場性交易不是一種有效的制度安排。針對茶園小規(guī)模經營和茶葉初制加工規(guī)模性的矛盾,如何建立有效的交易制度是問題的關鍵。斯里蘭卡和肯尼亞主要采用內部化和集中加工方式,日本采用農協的橫向合作組織。

除了鮮葉交易外,成品茶交易的入市方式也是需要關注的另一問題。茶葉專業(yè)市場為農戶提供了交易平臺,這種制度在一定程度上解決了農戶“入市”問題,但如何強化農戶品牌營銷能力以及如何建立有效的質量承諾制度,仍需要新的制度來進一步完善。

3.大宗茶的精制加工規(guī)模

大宗茶葉精制加工的規(guī)模經濟水平狀況可用大于最小有效規(guī)模(Minimum Efficient Scale,M ES)的企業(yè)數目比例或行業(yè)實際平均規(guī)模與M ES的差距來表示。利用工程法,我們對珠茶精制加工經濟規(guī)模進行分析,得出其M ES為750～1000噸/年^［5］,這個數據高于2004年中國市場年鑒中的643噸/年,從中可以說明中國大部分精制加工企業(yè)存在規(guī)模不經濟的經營狀況。

4.出口大宗茶的初、精制聯結方式

在我國茶產業(yè)發(fā)展的較長歷史時期中,茶葉精制加工企業(yè)一直作為獨立的產業(yè)主體存在,這在其他產茶國是少有的。從技術角度分析,在特定條件下,精制加工的專業(yè)化分工有其合理性。斯蒂格勒的產業(yè)組織分工理論認為^［6］,產業(yè)組織分工源于市場需求容量的擴大。同樣,從茶產業(yè)組織結構發(fā)展的歷史來看,精制加工環(huán)節(jié)從茶葉初制加工中分離出來一是由于原料生產的極度分散性,二是由于出口的需要。我國綠茶原料品質多樣,從20世紀50年代開始,我國統一了出口綠茶的級別及相應的茶號,以便對茶葉進行精制加工的技術處理,達到出口綠茶品質的一致性。隨著出口容量的擴大,從事精制加工具有規(guī)模經濟,出口加工企業(yè)便應運而生。但大宗茶初、精制加工的非整合式安排會增加產業(yè)的運行成本,因此在一定程度削弱了我國綠茶的出口競爭力。

5.茶葉專業(yè)市場的交易效率

目前,茶葉交易市場從區(qū)域分布和賴以生存的市場基礎來看,是集市式的市場組織。集市貿易是一種適合單位交易數量少及低集中度市場結構的交易制度安排,其經濟意義在于降低交易者搜尋信息的成本。茶葉專業(yè)市場以名優(yōu)茶交易為主,供、需主體的小規(guī)模性和極度分散性是集市式茶葉交易市場存在的基礎。為什么外銷大宗茶的原料交易很少通過茶葉交易市場進行？這可以從外銷茶原料與地方名茶的供需主體差異中得到解釋。從供給方面來看,名優(yōu)茶生產主體分散、規(guī)模小,而大宗茶原料生產主體相對集中；而從需求角度分析,地方名茶需求主體主要是眾多分散的消費者,外銷原料需求主體是集中度較高的精制加工企業(yè),集市式的茶葉專業(yè)交易市場不適合于高集中度的產業(yè)組織結構。

6.出口交易制度

比較拍賣交易和中國式的非場內交易兩種制度,哪種制度安排更具績效方面優(yōu)勢,現有文獻中并沒有更多的實證資料。但從中國近幾年茶葉出口的績效來看,這種非場內交易方式的確存在不少問題,其中最突出的問題是中國茶葉出口商的低價競銷行為,以至于我國茶葉出口價格的持續(xù)走低。中國綠茶在國際市場上有著壟斷的優(yōu)勢,但在實際交易中卻存在買方壟斷的競爭狀況,中國茶葉出口企業(yè)始終處于被動的局面。這是否與我國茶葉出口交易制度有關,是值得研究的課題。