2.3　市場失靈理論

西方經(jīng)濟學(xué)家認為，所謂的市場失靈就是指市場失去效率。在完全競爭的市場機制中，經(jīng)濟主體在“看不見的手”的引導(dǎo)下采取獲得自我利益（對于企業(yè)是利潤，對于消費者是效用）最大化的行為，從而實現(xiàn)經(jīng)濟資源的有效配置。然而完全競爭市場的形成必須滿足如下幾個前提條件和假設(shè)：一是市場上交易的所有物品和服務(wù)的產(chǎn)權(quán)可以明晰地界定；二是市場內(nèi)具有為數(shù)眾多的賣者和買者，他們可以自由進入和退出市場，且產(chǎn)品具有同質(zhì)性和無差別性；三是供需雙方都擁有商品買賣完全的信息集合?，F(xiàn)實中上述幾個假設(shè)條件并不是同時可以得到滿足的，當(dāng)上述假設(shè)條件中的任意一個或幾個不能得以滿足時，市場就容易產(chǎn)生資源的扭曲配置。這種資源的扭曲配置會導(dǎo)致配置資源出現(xiàn)低效或無效率，出現(xiàn)資源配置相對于“帕累托最優(yōu)”的偏離，出現(xiàn)市場失靈。因此，市場失靈是指市場不能或難以有效率地配置經(jīng)濟資源。市場失靈理論從誕生到逐漸成熟的發(fā)展過程中，不斷汲取經(jīng)濟理論研究的新方法、新視角，逐步走向越來越廣闊的研究空間。

從亞當(dāng)·斯密開始，古典的政治經(jīng)濟學(xué)大多認為：自由經(jīng)營、自由競爭和自由放任的市場經(jīng)濟有著無可比擬的優(yōu)越性，主要通過“看不見的手”的自發(fā)調(diào)節(jié)，使資源得到合理、有效的配置；它在提供一種刺激，促進經(jīng)濟增長的同時能使企業(yè)和勞動者的積極性得到充分發(fā)揮，被稱為“市場神話”。古典政治經(jīng)濟學(xué)在崇拜市場機制的同時，也對市場的一些不完美之處提出了質(zhì)疑，如西斯蒙第、馬爾薩斯、約翰·穆勒等。但這些質(zhì)疑主要集中在強調(diào)分配不公、貧富不均或者生產(chǎn)過剩方面，多數(shù)是從現(xiàn)象上強調(diào)市場運行的結(jié)果與一般倫理判斷間的沖突。

上述古典政治經(jīng)濟學(xué)的觀點零星而不系統(tǒng)，尚不能構(gòu)成真正意義上的市場失靈理論。真正的市場失靈理論的產(chǎn)生源于19世紀末的邊際革命。由邊際效用價值論和一般均衡等理論構(gòu)建出的微觀經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)，將市場現(xiàn)象歸結(jié)為假設(shè)的經(jīng)濟理性人的結(jié)果，著重分析和解釋了在資源稀缺和技術(shù)約束的條件下，市場如何趨同于均衡與協(xié)調(diào)。在此基礎(chǔ)上，張伯倫等人考察了壟斷及壟斷競爭條件下的生產(chǎn)者行為，將壟斷現(xiàn)象置于市場內(nèi)生的地位考慮，使其成為研究市場失靈的首個著眼點。至此，市場失靈理論的研究開始了從現(xiàn)象到內(nèi)核的歷程。

市場失靈理論的產(chǎn)生，還有賴于福利經(jīng)濟學(xué)所確立的資源最優(yōu)配置的標準。福利經(jīng)濟學(xué)運用邊際分析的方法對市場作用進行了分析，認為資源最優(yōu)配置的標準是邊際私人凈產(chǎn)品與邊際社會凈產(chǎn)品相等。但是福利經(jīng)濟學(xué)也進一步發(fā)現(xiàn)，在市場體制下，常常發(fā)生邊際私人凈產(chǎn)品與邊際社會凈產(chǎn)品相偏離的情況，這就推進了對市場外部性和公共產(chǎn)品的研究。這樣，市場失靈理論研究的內(nèi)容，開始向自由價格體系所能支配的經(jīng)濟生活之外的領(lǐng)域開拓，市場失靈理論的評價也擺脫了一般道德倫理標準，而回歸到經(jīng)濟理論本身中來。傳統(tǒng)的西方市場失靈理論的主要內(nèi)容是壟斷、外部性和公共品的提供。其中，壟斷直接涉及市場運行結(jié)果，強調(diào)對該直接結(jié)果的研究，而外部性和公共品則屬于市場運行規(guī)則無法起作用的某些社會經(jīng)濟關(guān)系，存在于市場之外。圍繞能否將這部分經(jīng)濟關(guān)系和行為納入市場這個問題，現(xiàn)代市場失靈理論提出了市場化和政府干預(yù)這兩條解決途徑：一是從庇古傳統(tǒng)而來，認為外部性問題的解決必須依靠政府的介入，依靠征收附加稅或發(fā)放津貼，實現(xiàn)對私人決策的影響，從而使私人決策的均衡點向社會決策的決策點靠近；二是以科斯為代表的自由市場，即市場化途徑?？扑拐J為，只要產(chǎn)權(quán)關(guān)系明確地予以界定，私人成本和社會成本就不可能發(fā)生背離，而一定會相等，因此重要的是明確產(chǎn)權(quán)而非權(quán)利是屬于誰。他還認為通過交易的內(nèi)生化可以解決市場失靈問題。交易的內(nèi)生化可以通過以下途徑解決：第一，將交易的幾個主體合并為一個主體，消滅交易的必要，從而消滅扭曲資源配置的可能；第二，明確界定買賣損害的權(quán)利，無權(quán)利的一方可以通過市場向有權(quán)利的一方購買，其實質(zhì)是引入市場，使外部性在產(chǎn)權(quán)界定基礎(chǔ)上，重新回到市場中來。

當(dāng)今西方經(jīng)濟學(xué)界對市場失靈理論的研究又有了新的發(fā)展。一是從研究本身意義的市場失靈發(fā)展為研究廣義的市場失靈，包括“微觀經(jīng)濟的無效率”、“宏觀經(jīng)濟的不穩(wěn)定”和“社會的不公平”。廣義市場失靈從社會公平的角度強調(diào)：即使在競爭性市場機制下實現(xiàn)了資源的最優(yōu)配置，也不能保證收入的公正分配。二是強調(diào)技術(shù)對市場失靈形成的重要作用。技術(shù)水平往往能決定哪些方面可以通過市場價格機制來解決，哪些方面不能夠進入市場。三是強調(diào)信息不對稱對市場失靈的形成的影響。在市場買賣雙方信息不對稱的情形下，如果買方低估產(chǎn)品質(zhì)量，生產(chǎn)者提供信息的積極性就將減弱，導(dǎo)致無效率的潛在可能。四是對經(jīng)濟組織和經(jīng)濟演進的重視。許多學(xué)者認為市場失靈的產(chǎn)生很大程度上是由于不完善的市場結(jié)構(gòu)，應(yīng)該是從經(jīng)濟組織的建立和發(fā)展入手糾正市場失靈。五是對于解決市場失靈問題，政府與市場兩條途徑的對峙還將繼續(xù)下去，目前在這條途徑的研究上都有一些深入的進展，但任何一方尚未占據(jù)絕對優(yōu)勢，在相當(dāng)多的問題上，雙方還沒有達成一致和共識。

綜上所述，可以把市場失靈的主要內(nèi)容梳理為以下幾點：

第一，市場不能保持國民經(jīng)濟綜合平衡、穩(wěn)定協(xié)調(diào)的發(fā)展。市場調(diào)節(jié)實現(xiàn)的是一種經(jīng)事后調(diào)節(jié)并通過分散決策而完成的均衡，往往具有一定程度的自發(fā)性、盲目性，而個體理性選擇的綜合效果卻可能導(dǎo)致集體性的非理性行為，從而產(chǎn)生周期性的經(jīng)濟波動和經(jīng)濟總量的失衡。

第二，市場壟斷對資源配置的扭曲。生產(chǎn)的邊際成本決定市場價格，生產(chǎn)成本水平使市場主體在市場競爭中處于不同地位，進而導(dǎo)致處于有利形勢的企業(yè)逐漸占據(jù)壟斷地位。同時為了獲得規(guī)模經(jīng)濟效益，一些市場主體利用聯(lián)合、合并、兼并等手段壟斷市場，導(dǎo)致對市場競爭機制的扭曲，使其不能發(fā)揮有效的調(diào)節(jié)功能。這樣，完全競爭條件下資源配置的最優(yōu)化，也就成為純粹的假設(shè)。

第三，市場機制無法糾正和補償經(jīng)濟外在效應(yīng)。經(jīng)濟外在效應(yīng)意味著有些市場主體可以無償獲取外部經(jīng)濟性，而有些當(dāng)事人蒙受外部不經(jīng)濟造成的損失卻得不到相應(yīng)的補償，導(dǎo)致邊際私人凈產(chǎn)品與邊際社會凈產(chǎn)品相偏離情況的發(fā)生。

第四，市場機制無力組織與實現(xiàn)公共產(chǎn)品的供給。公共產(chǎn)品具有消費的非排他性、非對抗性特征，一個人對公共產(chǎn)品的消費不會導(dǎo)致其他人對該產(chǎn)品消費的減少，于是只要有公共產(chǎn)品存在，公眾就都可以消費。這樣一方面雖然公共產(chǎn)品的供給的成本理應(yīng)由受益者分攤，但另一方面，這種供給一旦形成，就無法排斥不為其付費的消費者，不可避免地會產(chǎn)生如前所述的經(jīng)濟外在效應(yīng)，出現(xiàn)“搭便車者”。這種結(jié)果就造成人人都希望其他人為公共品提供成本費用，而自己坐享其成，最終造成大家都不愿為公共產(chǎn)品買單。

第五，市場機制難以調(diào)節(jié)收入分配不公與貧富兩極分化。市場能促進經(jīng)濟效益的提高和生產(chǎn)力的發(fā)展，但不能自動均衡社會分配結(jié)構(gòu)。這是由于市場分配機制奉行等價交換、公平競爭原則，由于各地區(qū)、各部門（行業(yè)）甚至各單位發(fā)展的不平衡以及各人自然稟賦、教養(yǎng)素質(zhì)及其所處的社會條件的不同，造成其收入水平的差別，從而產(chǎn)生事實上的不平等。而由于競爭規(guī)律又具有強者愈強，弱者愈弱，財富越來越集中的“馬太效應(yīng)”，從而導(dǎo)致收入在貧富之間、地區(qū)之間的差距越來越大。

第六，其他完全競爭市場存在前提條件的不滿足導(dǎo)致資源對最優(yōu)配置的偏離，比如由于信息不對稱、規(guī)模經(jīng)濟性等造成市場進出障礙、產(chǎn)權(quán)邊界和利益分界不明等原因，導(dǎo)致資源的扭曲配置。^[3]

【注釋】

[1]丁巖.市場經(jīng)濟中蛛網(wǎng)模型的探討［J］.北方經(jīng)貿(mào)，2007（11）.

[2]史永東.資本市場中的投機泡沫、羊群行為和投資者心理［D］.東北財經(jīng)大學(xué)博士論文，2003.

[3]董玲.我國豬肉價格波動研究［D］.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)博士論文，2010.