第5章　研究方法論

【學(xué)習(xí)目標(biāo)】

學(xué)完本章內(nèi)容，你應(yīng)該能夠：

■定義研究方法論中的關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)。

■揭示制定決策所使用的定性與定量方法的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。

■認(rèn)識(shí)并辨別實(shí)證論與現(xiàn)象研究的方法論在決策中的應(yīng)用。

■明確研究方法可以幫助管理者作出更有見地的決策。

5.1　引言

為什么我們?cè)诒緯羞x取一個(gè)章節(jié)來(lái)研究關(guān)于管理決策的方法論問(wèn)題呢？有許多管理決策書籍，包括本書，都陳述了對(duì)于研究成果已被公式化了的理論。這些研究常常是實(shí)驗(yàn)式的研究，在這些研究中，志愿者被要求調(diào)查一些問(wèn)題，從這些調(diào)查中得出一般性的結(jié)論，然后呈現(xiàn)給管理者。與此不同的是，案例研究則呈現(xiàn)和反映了作者提供的診斷性成果。然而，在現(xiàn)實(shí)中，管理者面對(duì)的問(wèn)題充滿了不確定性和疑慮。雖然各種具體策略和模板式的解決方案可以幫助管理者拓寬他們的知識(shí)視野，但從根本上說(shuō)，決策制定的真正測(cè)試是依賴于對(duì)實(shí)際執(zhí)行結(jié)果的評(píng)價(jià)，這是因?yàn)闆Q策必須得到實(shí)施。在本章中，我們的重點(diǎn)內(nèi)容是集中在方法論上而不是具體解決方法上。后者常常被描述成為了發(fā)現(xiàn)問(wèn)題或者降低不確定性水平所使用的一系列工具和技能。前者則通過(guò)提出這樣的問(wèn)題來(lái)強(qiáng)調(diào)方法論的哲學(xué)基礎(chǔ)，比如，“這是最適合的方法嗎？”“我們研究結(jié)果的有效性如何？”“本次研究的結(jié)果能夠擴(kuò)展到其他情況嗎？”等。我們?cè)噲D以直率的方式來(lái)說(shuō)服讀者要重視問(wèn)題解決方案的潛在假設(shè)條件。我們認(rèn)為，一般而言，管理者都是研究者，但是他們對(duì)自己研究實(shí)踐的基礎(chǔ)假設(shè)提出過(guò)質(zhì)疑嗎？

5.2　研究與決策

在研究過(guò)程和決策過(guò)程之間有很多相似之處，吉爾（Gill）和約翰遜（Johnson）提出：管理者需要熟練掌握在決策制定和問(wèn)題解決中的調(diào)查研究方法……研究過(guò)程在成為提高知識(shí)水平的方法時(shí)，也作為一種科學(xué)化的且具有系統(tǒng)性的程序以幫助管理者解決實(shí)際問(wèn)題。貝爾和里迪（Bell and Reedy，1999）列出了研究過(guò)程的程序，這種程序是吉爾和約翰遜（1997）借用霍華德和夏普（Howard and Sharp，1983）的觀點(diǎn)，并且把這種程序與一個(gè)廣義上的問(wèn)題解決循環(huán)的部分決策過(guò)程相比較，這種問(wèn)題解決的循環(huán)過(guò)程是由庫(kù)克和斯雷克（1991：5）作出定義的，如圖5.1所示。

圖5.1　研究過(guò)程和問(wèn)題解決過(guò)程的比較

資料來(lái)源：對(duì)貝爾和里迪（1999：21）文章進(jìn)行整理得出的。

圖5.1呈現(xiàn)了兩個(gè)近乎連續(xù)過(guò)程的鮮明對(duì)比情況。庫(kù)克和斯雷克實(shí)際上是以一種連續(xù)的方式來(lái)描述這些過(guò)程的，在這里存在一個(gè)連續(xù)的反饋循環(huán)，或者也就是他們所稱的“循環(huán)回路”（庫(kù)克和斯雷克，1991：10），這種循環(huán)回路建立在對(duì)過(guò)程觀察與監(jiān)督的基礎(chǔ)之上。作者認(rèn)為，他們所定義的階段實(shí)際上很少在實(shí)踐中能夠作出明顯的區(qū)分。同樣，它們也不被管理者視做一個(gè)具有階段性的過(guò)程。正如我們?cè)诘谝徽绿岬降?，這個(gè)模型提出了一個(gè)對(duì)理想過(guò)程的說(shuō)明。

很多管理者可能做過(guò)研究工作，但是并沒有像上述方式那樣界定過(guò)研究過(guò)程。傳統(tǒng)的管理活動(dòng)常常定義為計(jì)劃、協(xié)調(diào)、控制等。除非研究工作列為管理教育課程的內(nèi)容，比如列入一部分MBA教學(xué)的課程中，除此之外，研究工作很少能夠與其他管理活動(dòng)以同樣重要的程度來(lái)提及，其部分原因是由于研究工作的狹義概念所致，意即研究工作被作為設(shè)想中的專家從事的一種特殊形式的活動(dòng)。在現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)我們假定、反映并測(cè)驗(yàn)我們的設(shè)想和一般結(jié)論時(shí)，其實(shí)我們都是從事某種形式或某個(gè)方面的研究。然而，由于我們?nèi)狈M(jìn)行思考、觀察和制定措施的理論基礎(chǔ)，這個(gè)研究過(guò)程也許并沒有所要求的那樣嚴(yán)格。

5.3　已經(jīng)證明的知識(shí)和純粹的意見

當(dāng)管理者收集經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)以便對(duì)未來(lái)作出某種預(yù)測(cè)時(shí)（例如時(shí)間序列分析），他們很少質(zhì)疑這個(gè)過(guò)程的重要性。然而，當(dāng)他們收集作家關(guān)于人權(quán)狀況的觀點(diǎn)，以便把這些觀點(diǎn)應(yīng)用到管理學(xué)中時(shí)，管理者更易于質(zhì)疑這個(gè)過(guò)程的重要性。這是為什么呢？對(duì)這個(gè)現(xiàn)象進(jìn)行恰當(dāng)解釋可能需要運(yùn)用古希臘思想家柏拉圖和亞里士多德的觀點(diǎn)，他們把知識(shí)區(qū)分為已經(jīng)證明的知識(shí)和純粹的意見。

如果我們使用術(shù)語(yǔ)“對(duì)初學(xué)者來(lái)說(shuō)直接易用的實(shí)際知識(shí)”，這樣更易于理解純粹的意見的含義。如果你獲得新知識(shí)，并且認(rèn)為可以把它立即應(yīng)用到你切身經(jīng)歷著的某個(gè)場(chǎng)合中，或者應(yīng)用到你過(guò)去遇到過(guò)的某個(gè)場(chǎng)合中，則這種情況下的知識(shí)就被描述為純粹的意見。例如，當(dāng)你通讀本書的時(shí)候，你可能忽然碰到一些有用的技巧，而且你發(fā)現(xiàn)這些技巧與你的工作有一種直接的關(guān)聯(lián)，比如，你可能發(fā)現(xiàn)對(duì)你碰到過(guò)的一些問(wèn)題應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)計(jì)劃圖進(jìn)行分析的重要性，或者在決策情景分析中使用決策樹方法幫助你闡明所有可能選擇的合理性。

然而，在本書中，你也將發(fā)現(xiàn)自己會(huì)面對(duì)一些與實(shí)際并非直接關(guān)聯(lián)的概念，這些概念就被描述為已經(jīng)證明的知識(shí)，這并不是說(shuō)它們對(duì)你是毫無(wú)用處的知識(shí)。例如，當(dāng)我們處理一些哲學(xué)基礎(chǔ)問(wèn)題時(shí)，就像本章所述，你可能發(fā)現(xiàn)自己會(huì)質(zhì)疑一些當(dāng)前的觀點(diǎn)的價(jià)值。然而，幸運(yùn)的是，這些關(guān)聯(lián)性有時(shí)是很明顯的。

帕斯卡爾與阿索斯（Pascale and Athos，1982：105）認(rèn)為：

組織成員的內(nèi)在偏好是清晰的、明確的和完美的。人際關(guān)系的本質(zhì)屬性包括模糊性、不確定性和不完善性。一個(gè)人如何敬重、平衡、協(xié)調(diào)兩種不同的需要是真正的管理技巧。

本書的寫作目的之一是鼓勵(lì)讀者超越他們現(xiàn)有的世界觀，如同第一章所提到的，這本“管理者技巧”書籍確實(shí)需要決策制定者提高他或她的“面對(duì)不確定性的下限”，并且樂(lè)于接受模糊性。從很小的時(shí)候開始，我們就接受良好的教育去認(rèn)識(shí)并重視穩(wěn)定性和秩序。在自己后來(lái)的人生歷程中，這一點(diǎn)通過(guò)在有組織的社會(huì)中不得不面臨激烈的競(jìng)爭(zhēng)，并且奮力爭(zhēng)取各方面獲得成功的方式而得到強(qiáng)化和鞏固。然而，毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)我們面臨不確定性時(shí)，我們便開始盡力忽視它或通過(guò)各種方式去理解它，這些理解的方式、方法反映了我們自身對(duì)形勢(shì)的看法而不是形勢(shì)本身。我們通過(guò)一系列技能和一大堆知識(shí)來(lái)“填充”對(duì)形勢(shì)的理解，并且使這種認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)組織、社會(huì)或群體的觀點(diǎn)，因而我們常常通過(guò)積極參與的方式來(lái)認(rèn)識(shí)周圍的秩序。Berger和Luckmann（1966：70）提出：“社會(huì)秩序并不是天生如此……社會(huì)秩序僅僅作為人類活動(dòng)的一種產(chǎn)物而存在?！蔽覀?cè)凇俺蔀椤彼囆g(shù)家、老師、醫(yī)生、管理者的奮斗過(guò)程中，我們扮演著并發(fā)展了我們自身的能力，并且經(jīng)受住了很多考驗(yàn)。通過(guò)我們最初的和后來(lái)的社會(huì)化進(jìn)程，也就是說(shuō)，我們以自身受到教育的那種價(jià)值觀來(lái)看待這個(gè)世界和我們作為嬰兒及長(zhǎng)大成人后在社會(huì)化進(jìn)程中所扮演的角色。重要的是，在這個(gè)進(jìn)程中，我們被告知大多數(shù)事情都可以通過(guò)科學(xué)來(lái)解釋，那些不能夠得到科學(xué)解釋的事情是不值得研究的。因此，比如自然科學(xué)研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)先于對(duì)神經(jīng)現(xiàn)象的研究。至少，在西半球的“發(fā)達(dá)”國(guó)家中是如此。

回顧本書第1章“鴨嘴獸悖論”的例子（實(shí)例1.6）?？茖W(xué)家不是研究不確定性，而是常常試圖創(chuàng)造一些任意的分類方式來(lái)終結(jié)對(duì)問(wèn)題的研究。在這里，我們的立場(chǎng)是，盡力從寬容這些模糊性中獲得更多的利益，以便產(chǎn)生新的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。

作為經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)一般更易于被初學(xué)者接受，這是因?yàn)槌鯇W(xué)者把這些純粹的意見視為直接可以拿來(lái)應(yīng)用。實(shí)際上，他們可以根據(jù)自己的需要來(lái)吸收這些知識(shí)，并作出選擇接受或拒絕這些新知識(shí)。然而，作為已經(jīng)證明的知識(shí)，其直接可用性更容易受到質(zhì)疑或拒絕。例如，當(dāng)管理者接受關(guān)于決策樹的理論和實(shí)踐時(shí)，他們更易于看到這種工具對(duì)當(dāng)前形勢(shì)的實(shí)用性，并據(jù)此來(lái)選擇使用或不使用這種工具。無(wú)論他們作出什么選擇，管理者依然認(rèn)為決策樹是一種合理而有用的工具。而且如果他們感到需要這種工具，便會(huì)直接利用這種工具。然而，當(dāng)為管理者介紹抽象的概念而不是實(shí)際技能時(shí)，如果他們認(rèn)為自己是“實(shí)業(yè)家”而不是“思想家”，他們就會(huì)覺得消化這些新知識(shí)是多余的。Currie（Golding and Currie，2000：135）講述了一個(gè)MBA學(xué)生的故事，這個(gè)學(xué)生宣稱：“看，我整天都忙于管理自己公司中的直接下屬以及處理各種公務(wù)，已經(jīng)厭煩這些理論。”培訓(xùn)師向這位學(xué)生指出：對(duì)直接下屬及處理公務(wù)事情的看法也正是一個(gè)理論。在20世紀(jì)80年代，查爾斯·漢迪（Charles Handy）和其他人一起發(fā)現(xiàn)了這個(gè)理論，當(dāng)時(shí)，他們正在設(shè)想未來(lái)工作的性質(zhì)。

在日常生活中，思考和行動(dòng)常常呈現(xiàn)出斷斷續(xù)續(xù)的過(guò)程而不是一個(gè)連續(xù)的活動(dòng)。因此，我們常說(shuō)的“停下來(lái)，開始思考”實(shí)際上明確和強(qiáng)調(diào)了一個(gè)極端情況，而不是一個(gè)連續(xù)性過(guò)程。但是，這些是真實(shí)的情況嗎？比如，學(xué)習(xí)理論以及科爾布（Kolb，1985）的經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)曲線，傾向于通過(guò)強(qiáng)調(diào)行動(dòng)和反思的方式來(lái)關(guān)注學(xué)習(xí)活動(dòng)的循環(huán)特性。

5.4　實(shí)證論和現(xiàn)象論

研究社會(huì)科學(xué)的方法經(jīng)常被區(qū)分為實(shí)證論或者現(xiàn)象論。實(shí)證論者建議借用研究自然科學(xué)的方法來(lái)研究社會(huì)科學(xué)。因此，他們通過(guò)在科學(xué)方法的基礎(chǔ)之上使用系統(tǒng)性的分析技能來(lái)建立一般性的規(guī)則和原理。關(guān)于決策的大多數(shù)研究就是使用實(shí)證論的研究方法。特別地，認(rèn)知心理學(xué)試圖建立一般性的理論來(lái)理解人類活動(dòng)，而關(guān)于組織行為的經(jīng)典理論常常根基于實(shí)驗(yàn)研究方法以及對(duì)目標(biāo)群體的研究等。不管怎樣，它們都具有明顯的實(shí)證論導(dǎo)向。

最近，越來(lái)越多的研究工作者通過(guò)觀察管理者在“自然狀態(tài)”下的行為來(lái)研究管理活動(dòng)。被研究者正是通過(guò)接受一種自然狀態(tài)的詢問(wèn)方式，例如，無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論，以便于了解管理者的潛能。這里存在的一個(gè)基本假設(shè)是人們不能使用與研究物體類似的方式來(lái)研究人。人不是無(wú)生命的物體，而無(wú)生命物體的活動(dòng)是嚴(yán)格遵守因果規(guī)則的。

為了取得有價(jià)值的發(fā)現(xiàn)，我們需要像研究行為一樣研究動(dòng)機(jī)。研究動(dòng)機(jī)的方法可以稱為現(xiàn)象論。例如，皮斯格（1991：55）認(rèn)為：

對(duì)物體的科學(xué)研究方法應(yīng)該是靜態(tài)的。它們應(yīng)當(dāng)以這樣的方式遵守因果法則，以至于給物體動(dòng)力常常有一個(gè)確定的結(jié)果，而且這種結(jié)果具有重復(fù)性。在這方面，人是不具有這種特點(diǎn)的。

類似地，萊恩（Laing）（與吉爾和約翰遜一起，1977：34－5）提出：“人區(qū)別于物體是因?yàn)槿藗凅w驗(yàn)這個(gè)世界，但物體是按照這個(gè)世界的規(guī)律來(lái)運(yùn)行的。”表5.1總結(jié)了實(shí)證論和現(xiàn)象論的區(qū)別。

表5.1　實(shí)證論和現(xiàn)象論在基本信仰與研究方法上的異同小結(jié)

資料來(lái)源：節(jié)選自伊斯坦布爾—史密斯等人的著作（1991：27）。

5.5　對(duì)現(xiàn)實(shí)的假設(shè)

下次當(dāng)你使用詞語(yǔ)“自然的”和“平常的”時(shí)候，就要注意在接下來(lái)的討論中，你真正想表達(dá)什么樣的意思。討論的重點(diǎn)是建立一個(gè)更寬泛的方法理論體系來(lái)研究社會(huì)科學(xué)。對(duì)現(xiàn)實(shí)的研究，有時(shí)稱為本體論，就是解決那些有關(guān)現(xiàn)實(shí)本身特性的問(wèn)題。當(dāng)我們說(shuō)某件事是“現(xiàn)實(shí)”的時(shí)候，我們指什么？例如，“這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題”，人們關(guān)于“現(xiàn)實(shí)”的標(biāo)準(zhǔn)到底是什么？選擇的標(biāo)準(zhǔn)是什么？如果事情并非現(xiàn)實(shí)，那么問(wèn)題將會(huì)是什么樣的？是空想的還是幻想的？

當(dāng)我們以這種方式談?wù)摗艾F(xiàn)實(shí)”時(shí)，其實(shí)我們正在本能地強(qiáng)調(diào)哲學(xué)問(wèn)題，比如，現(xiàn)實(shí)獨(dú)立于個(gè)體之外嗎？它是個(gè)人意識(shí)的產(chǎn)物嗎？因此，“這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題”可以解釋為：“問(wèn)題并不僅僅存在于我的頭腦之中，其他人也明顯地認(rèn)為這是一個(gè)問(wèn)題?！比欢?，可能會(huì)碰到的困難是，我們?nèi)粘５闹v話中所使用的詞語(yǔ)“現(xiàn)實(shí)”，并沒有如同我們這里討論的那樣使“現(xiàn)實(shí)”得到嚴(yán)格的界定，因此，實(shí)例可能就會(huì)像一件平凡的瑣事一樣被忽略掉。然而，這并沒有阻止我們審查自己為何以特定的方式做事情。畢竟，我們所選取的那些方法可能并不總是合適的，而且我們希望改進(jìn)這些方法。

本體論是處理那些“經(jīng)過(guò)調(diào)查后對(duì)現(xiàn)象的本質(zhì)進(jìn)行思考的理論”［伯勒爾（Burrell）和摩根（Morgan），1979：1］。應(yīng)當(dāng)記住，這些僅是理論上的情況，實(shí)際上大多數(shù)人可能會(huì)想：“現(xiàn)實(shí)是否是我們頭腦的產(chǎn)物或外部世界的產(chǎn)物”，這個(gè)問(wèn)題的答案處于某個(gè)中間位置，意即現(xiàn)實(shí)是介于我們的意識(shí)和我們與外部世界相互作用之間的產(chǎn)物。

公正地說(shuō)，在西方文化中，自然科學(xué)經(jīng)常被宣稱為一種研究社會(huì)現(xiàn)象最為有效的方法。這種觀點(diǎn)傾向于使人們的注意力從以往的人類自主力量上偏離。用另一種說(shuō)法表示Berger和Luckmann（1966）的話，意即作為人類，我們有能力改造一個(gè)世界，但我們是以不同于自身產(chǎn)物的某種方式來(lái)體驗(yàn)這個(gè)世界。否則，正如摩根（1993）所警告我們的：人類習(xí)慣于陷入自己設(shè)計(jì)的牢籠里。

我們通過(guò)確立不同的理論立場(chǎng)可以揭示關(guān)于現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，例如，唯名論與唯實(shí)論。在研究社會(huì)現(xiàn)象的過(guò)程中，一個(gè)信奉唯名論的人對(duì)現(xiàn)實(shí)的看法將強(qiáng)調(diào)大腦反映現(xiàn)象的重要性（一個(gè)主觀主義的認(rèn)識(shí)論），因此，現(xiàn)實(shí)可以視做是社會(huì)化構(gòu)造起來(lái)的。也就是說(shuō)，作為人類，由于我們?cè)谶@個(gè)世界上進(jìn)行實(shí)踐活動(dòng)，因而我們構(gòu)造和維持這個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)。根據(jù)伯勒爾和摩根（1979）的觀點(diǎn)，唯名論者質(zhì)疑這種觀點(diǎn)：世界上存在著任何“實(shí)在”的結(jié)構(gòu)，并且這種社會(huì)結(jié)構(gòu)被視為人類集體活動(dòng)的產(chǎn)物。

另外，唯實(shí)論根據(jù)唯物論來(lái)研究社會(huì)科學(xué)，因此，唯實(shí)論者把現(xiàn)實(shí)世界看做是獨(dú)立于我們大腦的外部世界的產(chǎn)物。對(duì)唯實(shí)論者來(lái)說(shuō)，社會(huì)結(jié)構(gòu)獨(dú)立地存在于個(gè)體意識(shí)之外。例如，唯實(shí)論者認(rèn)為，我們出生在一個(gè)早先已存在的世界里，而且當(dāng)我們死后，社會(huì)結(jié)構(gòu)繼續(xù)存在著。伯勒爾和摩根（1979：4）作出了如下結(jié)論：唯實(shí)論者用“一種與自然界一樣堅(jiān)固和具體的客觀存在物”來(lái)看待這個(gè)社會(huì)世界。下面我們開始論述有關(guān)知識(shí)“問(wèn)題”的內(nèi)容。

5.6　關(guān)于知識(shí)的假設(shè)

如果本體論認(rèn)為事物本身是關(guān)于現(xiàn)實(shí)的假設(shè)條件，認(rèn)識(shí)論處理關(guān)于知識(shí)的問(wèn)題，并且鼓勵(lì)我們問(wèn)自己這樣的問(wèn)題，“真理由什么構(gòu)成？”“什么是有效數(shù)據(jù)？”“什么是硬性數(shù)據(jù)？”“什么是軟性數(shù)據(jù)？”你曾經(jīng)感覺有必要利用硬性事實(shí)來(lái)支持自己采取的一系列措施嗎？這意味著什么呢？例如，這意味著你有必要利用一些證據(jù)來(lái)支持自己的言論嗎？該使用什么樣的證據(jù)呢？利用其他人的觀點(diǎn)還是利用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)？如果你曾經(jīng)問(wèn)過(guò)這些問(wèn)題，你便抓住了認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題。

實(shí)例5.1　“剩余容量為0.49”或者“大約一半”

一個(gè)外部管理顧問(wèn)受邀解決由于業(yè)務(wù)擴(kuò)張帶來(lái)的組織問(wèn)題。他提出的策略是引進(jìn)一套新的計(jì)算機(jī)管理信息系統(tǒng)，以幫助管理者獲得關(guān)于制定決策依據(jù)的最新信息。為了使這項(xiàng)工作順利地取得進(jìn)展，這位顧問(wèn)任意挑選了一名員工并要求她解釋出現(xiàn)在電腦屏幕上的一個(gè)具體數(shù)據(jù)的含義。數(shù)據(jù)顯示“A項(xiàng)……0.49”。這名員工解釋庫(kù)存A種類物品——罐裝液體，當(dāng)前剩余液體的體積是整罐容積的50％。當(dāng)顧問(wèn)問(wèn)到她是如何得到這個(gè)數(shù)據(jù)時(shí)，她指出了一個(gè)在主要操作線上的一個(gè)技術(shù)員的名字，于是這位顧問(wèn)走到操作線那邊詢問(wèn)相關(guān)人員。經(jīng)過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)短的介紹性閑談，這位顧問(wèn)便問(wèn)道：“那么，你能告訴我該如何獲得0.49這個(gè)數(shù)字嗎？”于是這位技術(shù)員帶著顧問(wèn)走到一個(gè)很大的金屬制作的液體罐前面，在容器壁上使勁敲打并喊道“大約一半”。

練習(xí)5.1

（1）實(shí)例5.1的故事對(duì)于主觀性、客觀性以及數(shù)據(jù)的有效性提出了一個(gè)什么樣的問(wèn)題？

（2）你認(rèn)為信息能否以一種看起來(lái)更具信服力的方式得到呈現(xiàn)？你能列舉一些例子嗎？

（3）數(shù)據(jù)實(shí)際呈現(xiàn)的方式可以誤導(dǎo)“真實(shí)”情況嗎？你能列舉一些例子嗎？

（4）為什么你要選擇一種比你真實(shí)想象還要肯定和準(zhǔn)確的方式來(lái)表述實(shí)際情況？

有時(shí)，人們把有關(guān)認(rèn)識(shí)論不同派別的觀點(diǎn)差異作為從現(xiàn)象論到實(shí)證論連續(xù)變化的一個(gè)范圍來(lái)呈現(xiàn)（Burrell and Morgan，1979）。利用現(xiàn)象論研究社會(huì)現(xiàn)象從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是主觀主義者。

現(xiàn)象論者認(rèn)為，人們或形勢(shì)只能夠通過(guò)“內(nèi)部介紹人制度”得到理解。對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō)，這種方式可能包括一個(gè)詳細(xì)的個(gè)人傳記研究、個(gè)人經(jīng)歷和社會(huì)背景研究。對(duì)一個(gè)群體來(lái)說(shuō)，這種方式包括對(duì)內(nèi)部成員關(guān)系及其溝通方式的詳細(xì)研究。因?yàn)楝F(xiàn)象研究是揭示社會(huì)世界的主觀特性，因而研究重點(diǎn)是放在“詳細(xì)”的詢問(wèn)方面。由此可見，現(xiàn)象研究聚焦于具體事物而不是一般理論。人類是通過(guò)一種獨(dú)特的不可預(yù)測(cè)性與創(chuàng)造性的方式來(lái)理解并解釋自己周圍環(huán)境的高級(jí)動(dòng)物。

另外，實(shí)證論方法是建立在對(duì)社會(huì)科學(xué)的客觀性認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上的，并且試圖建立必然性和偶然性來(lái)解釋和預(yù)測(cè)社會(huì)科學(xué)。對(duì)實(shí)證論者來(lái)說(shuō)，一般化研究是一種優(yōu)勢(shì)而不是劣勢(shì)。我們可能有點(diǎn)惡作劇地認(rèn)為，對(duì)實(shí)證論者來(lái)說(shuō)，在追求絕對(duì)真理方面，人類自身是一個(gè)需要被克服的障礙。

5.7　人類本性的假設(shè)

我們最終的愿望是處理好有關(guān)人類與自然界的關(guān)系。例如，我們受到所處環(huán)境的制約嗎？我們能夠真正地改變我們周圍的事物嗎？我們是社會(huì)木偶還是社會(huì)的扮演者？這些問(wèn)題的答案可能會(huì)揭示我們關(guān)于人類本性的假設(shè)。如果我們認(rèn)為環(huán)境制約著我們，我們可能被歸入機(jī)械決定論。反之，如果我們認(rèn)為我們通過(guò)自身行為改變了世界，我們可能被歸入能動(dòng)決定論。因此，機(jī)械決定論者把人類看成木偶而不是演員。在機(jī)械決定論者眼中，社會(huì)結(jié)構(gòu)被視為很難得到改變，人類行為會(huì)受到周圍環(huán)境的制約。能動(dòng)決定論者（或“自由意志論”的支持者）認(rèn)為，人類作為社會(huì)扮演者，有潛力和能力來(lái)影響并改變他們周圍的環(huán)境。例如，詞語(yǔ)“控制方式”被用做描述個(gè)體相信他們有辦法來(lái)控制發(fā)生在自己身上的事情。自我內(nèi)在控制型的那些人認(rèn)為他們對(duì)周圍環(huán)境有很大程度上的控制能力；外部控制型的那些人認(rèn)為他們對(duì)發(fā)生的事情失去了影響。心理學(xué)和社會(huì)學(xué)因素決定了控制方式?？刂品绞匠３Ｍㄟ^(guò)類似語(yǔ)言的文化因素來(lái)展現(xiàn)自己。英語(yǔ)短語(yǔ)“我放棄”是不能按照字面意思翻譯成西班牙語(yǔ)言的，因?yàn)槿舭凑兆置嬉馑紒?lái)翻譯就變成了“目標(biāo)遠(yuǎn)離了我”。這個(gè)譯文表達(dá)了一個(gè)外部控制的情況，而英文原文表達(dá)了一個(gè)內(nèi)部控制型的情況。這不僅僅是語(yǔ)義學(xué)上的問(wèn)題所致，因?yàn)檎Z(yǔ)言可以表達(dá)重要的文化差異，這種文化差異可能扎根于歷史、宗教等。

總之，對(duì)方法論的理解可以幫助決策制定者：

■提出關(guān)于現(xiàn)實(shí)與知識(shí)的潛在假設(shè)；

■認(rèn)識(shí)并質(zhì)疑其他數(shù)據(jù)的有效程度；

■評(píng)估已有的其他觀點(diǎn)和方法；

■作出的判斷建立在更多信息研究的基礎(chǔ)之上；

■采取的措施能夠建立在對(duì)內(nèi)外形勢(shì)的分析基礎(chǔ)之上；

■加深人們的認(rèn)識(shí)；

■帶來(lái)滿意的結(jié)果。

5.8　歸納與演繹

如果我們?cè)噲D通過(guò)觀察具體問(wèn)題來(lái)獲得一些總結(jié)性的發(fā)現(xiàn)，我們就需要作出一步步的推理過(guò)程并進(jìn)行歸納。例如，如果我們通過(guò)自己的觀察認(rèn)為我們所知道的女性管理者在決策制定過(guò)程中能夠作出很好的判斷，我們可能歸納出女性在整體上是很好的決策制定者。我們從具體觀察開始到得出一般結(jié)論而結(jié)束。因此，利用歸納法進(jìn)行研究是從具體到一般的過(guò)程。然而，當(dāng)我們碰上了一個(gè)作出了較差決策的女性管理者，我們可能需要重新修正我們的理論。

演繹方法是從一般理論開始推理到具體事物的方法。如果我們是從一般規(guī)定、法則、原理或假設(shè)出發(fā)，并設(shè)法應(yīng)用或驗(yàn)證這些規(guī)定、法則、原理或假設(shè)到具體情境之中，那么我們就需要進(jìn)行演繹性的推理過(guò)程。用上面提到的例子來(lái)說(shuō)，如果我們從女性管理者是優(yōu)秀的決策制定者這個(gè)一般性的認(rèn)識(shí)出發(fā)，并且設(shè)法用一些系統(tǒng)化的方式來(lái)檢驗(yàn)這個(gè)認(rèn)識(shí)，我們就是在進(jìn)行演繹性的推理。這時(shí)，我們可能會(huì)試圖建立一個(gè)假設(shè)，并且通過(guò)把這個(gè)假設(shè)應(yīng)用到具體環(huán)境中來(lái)檢驗(yàn)這個(gè)假設(shè)的正確性。這個(gè)過(guò)程可用圖5.2來(lái)說(shuō)明。

你可能會(huì)在歸納—演繹過(guò)程與本章前面提到的Kolb（1985）所描述的學(xué)習(xí)循環(huán)模型之間看到一些相似性。然而，當(dāng)我們認(rèn)為研究是一個(gè)學(xué)習(xí)過(guò)程，并且學(xué)習(xí)也會(huì)涉及一些描述性的研究時(shí)，對(duì)這點(diǎn)就不會(huì)感到奇怪了。

圖5.2　歸納和演繹推理

總之，歸納方法是基于：

■分析有關(guān)個(gè)體的主要特性；

■“進(jìn)入”各種形勢(shì)，并且開始涉及日常的事務(wù)；

■構(gòu)建理論（理論從觀察中產(chǎn)生）；

■試圖建立解釋性的體系。

演繹方法是基于：

■系統(tǒng)化的運(yùn)算過(guò)程與方法，這是從自然科學(xué)方法借用而來(lái)的；

■試圖驗(yàn)證假設(shè)的正確性。

5.9　普遍規(guī)律和個(gè)別現(xiàn)象

我們選擇研究社會(huì)環(huán)境的方法取決于我們關(guān)于現(xiàn)實(shí)、知識(shí)和人類本性的假設(shè)，也取決于我們的預(yù)期目的，我們可能會(huì)選擇普遍規(guī)律或個(gè)別現(xiàn)象這些研究世界的方法。

普遍規(guī)律研究方法強(qiáng)調(diào)研究過(guò)程的嚴(yán)格性、系統(tǒng)性以及科學(xué)性，它來(lái)源于自然科學(xué)。建立并驗(yàn)證假設(shè)的過(guò)程常常被人們稱為有效性檢驗(yàn)，在很大程度上強(qiáng)調(diào)量化的數(shù)據(jù)而不是主觀性的描述。

個(gè)別現(xiàn)象研究方法者認(rèn)為，你可以僅僅通過(guò)獲取關(guān)于你正在研究課題的第一手資料來(lái)理解社會(huì)現(xiàn)象。在很大程度上強(qiáng)調(diào)緊扣主題，例如可以通過(guò)驗(yàn)證一個(gè)人的傳記資料來(lái)研究這個(gè)人。進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境這一方式變得重要起來(lái)，而且人們開始從研究具體情況出發(fā)來(lái)得出一個(gè)關(guān)于事件的詳細(xì)表述。

表5.2　普遍規(guī)律與個(gè)別現(xiàn)象方法的比較

資料來(lái)源：對(duì)Gill和Johnson文章的整理，1997：37。

5.10　方法

盡管我們?cè)诒菊乱婚_始就闡述了我們將集中于方法論而不是具體方法，然而，我們感覺到有必要在這個(gè)時(shí)候談及一些在現(xiàn)象研究中使用的方法問(wèn)題。我們這樣做的目的有兩點(diǎn)：首先，平常使用的實(shí)證論方法是如此的普遍，以至于我們很有把握地認(rèn)為，大多數(shù)讀者對(duì)于那些方法的特點(diǎn)已經(jīng)有了一定程度的理解。其次，也是更重要的原因，利用那些適合決策制定者自由使用的方法來(lái)考查環(huán)境形勢(shì)的變化。在此，我們給定這些方法的適用范圍，并且鼓勵(lì)使用者爭(zhēng)取成為一個(gè)積極主動(dòng)的實(shí)踐者。下面提及的一些方法不是綜合性的說(shuō)明，因?yàn)槲覀兊哪康氖峭ㄟ^(guò)闡述這些具體方法對(duì)于管理實(shí)踐的重要意義來(lái)鼓勵(lì)讀者進(jìn)一步閱讀（見本章末列舉的讀物）。

5.10.1　作為行為研究者的管理者

管理活動(dòng)經(jīng)常被認(rèn)為是行為研究者的同義詞。管理者花費(fèi)大量的時(shí)間和精力通過(guò)口頭溝通來(lái)制定或?qū)嵤Q策。因此，特別有意義的是，在管理者自己的組織里，他們能夠被視為決策研究者。決策研究是一種包括系統(tǒng)化數(shù)據(jù)收集、分析及制定行動(dòng)方案的過(guò)程，通過(guò)這些工作可以促進(jìn)組織的發(fā)展。事實(shí)上，決策研究需要組織一些調(diào)查員來(lái)有計(jì)劃性地分析環(huán)境形勢(shì)，例如，由組織中的一名經(jīng)理或一位外部顧問(wèn)負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作。這種對(duì)形勢(shì)分析的結(jié)論，隨后用某種方式加以監(jiān)控并得到嚴(yán)格的評(píng)估，可以發(fā)現(xiàn)選中的行動(dòng)方案是否產(chǎn)生了預(yù)期的效果。決策研究和簡(jiǎn)單的管理活動(dòng)之間的區(qū)別之一在于意識(shí)方面以及對(duì)方法的準(zhǔn)確應(yīng)用。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，管理者通過(guò)深入了解所有可能選擇的方案可以更加有效地采取干預(yù)措施，同時(shí)也需要了解他們制定決策所依據(jù)的理論假設(shè)。

在這個(gè)過(guò)程中，理論起著非常重要的作用。在理論實(shí)際應(yīng)用層面上可分為兩個(gè)方面：理論依賴型和理論滲透型。作為決策制定者，我們是：

■理論依賴型（theory-dependent）：這是由于我們總是不斷地創(chuàng)造、應(yīng)用和評(píng)估理論。我們常常以一種無(wú)意識(shí)的方式來(lái)思考并解釋各種現(xiàn)象。

■理論滲透型（theory-laden）：這是由于我們的觀察會(huì)受到他們以前理論和價(jià)值觀的影響。這些價(jià)值觀和我們所學(xué)的理論知識(shí)影響我們所看到的事物以及我們對(duì)所看到事物的解釋。

5.10.2　作為人種論學(xué)者的管理者

與行為研究者一樣，管理者也可被視為組織中的人種論學(xué)者。費(fèi)特曼（Fetterman，1989：11）把人種論描述為“一組人或文化的科學(xué)與藝術(shù)”。他接著把人種論學(xué)者的工作與實(shí)地采訪記者的工作相比較，這些記者采訪人們、記錄事件并作出關(guān)于以往報(bào)道事件的判斷。它們之間的區(qū)別在于人種論學(xué)者把自己看做日常生活中的普通人而不是另類人。人種論本質(zhì)上是人種學(xué)，并且包括一些類似應(yīng)用總體性歸納和自然方式的技巧。人種論的概念和實(shí)務(wù)尤為有意義，如果我們同意管理者關(guān)于亞文化群的觀點(diǎn)，意即一個(gè)社會(huì)群體的成員在長(zhǎng)期的溝通交流中形成的具有共性的一套或暗或明的行為準(zhǔn)則［高樂(lè)（Gowler）和萊格（Legge），厄爾（Earle）的著作中也曾提及，1985：198］。

人種論學(xué)者認(rèn)為，一個(gè)中立的、獨(dú)立的觀察者，其看法是一個(gè)神話，因此，人種論學(xué)者應(yīng)當(dāng)明確地承認(rèn)自己在科學(xué)研究中的角色，而不是否認(rèn)它。由于認(rèn)識(shí)上存在偏差的緣故，一開始本屬于一個(gè)基本的問(wèn)題——例如，研究者的偏見——結(jié)果變成了利用積極參與形勢(shì)的機(jī)會(huì)，并作為產(chǎn)生一大堆數(shù)據(jù)的手段。正如上文所述，人種論主要優(yōu)勢(shì)在于這種言論發(fā)生在自然狀態(tài)之下。也就是說(shuō)，人種論學(xué)者部分屬于他們正在從事研究的日常背景，這樣有利于降低研究者對(duì)那些正在被研究的對(duì)象的潛在影響。

根據(jù)薩皮爾（Sapir）的觀點(diǎn)［霍克斯（Hawkes），1977：125］，“每一種文化模式以及每一個(gè)社會(huì)行為的單個(gè)活動(dòng)都需要‘顯意識(shí)’或‘潛意識(shí)’的溝通”。一位人種論學(xué)者試圖通過(guò)測(cè)量這些使用的信號(hào)、神秘性和語(yǔ)言來(lái)揭示這個(gè)潛意識(shí)，并且在潛意識(shí)信息和顯意識(shí)信息之間可能存在不協(xié)調(diào)現(xiàn)象，這種顯意識(shí)信息通過(guò)信號(hào)、神秘性和語(yǔ)言的“媒介系統(tǒng)”為組織成員傳遞信息。埃德格雷（Edgren）［在特納（Turner）的著作中有所提及，1990：174］認(rèn)為，我們憑借他自己所認(rèn)為的“無(wú)生命物體”，例如建筑物、顏色、內(nèi)景鏡頭等把顯意識(shí)信息傳遞給我們。人種論學(xué)者以作記號(hào)的方式檢查這些“無(wú)生命物體”，這些記號(hào)常常作為強(qiáng)有力的有意義的信號(hào)物形式來(lái)呈現(xiàn)自己，以便起到媒介的作用。也就是說(shuō)，盡管他們可能只是無(wú)生命的物體，但是他們會(huì)影響到人們的行為方式。附著在這些信號(hào)物上的意義被定義為被表體。例如，一把辦公室的椅子在實(shí)用方面能夠被視做一件可以使它的所有者舒服地從事自己工作的家具。然而，它也可能是一個(gè)有選擇性意義的傳遞物，例如，這把椅子代表了它的所有者相對(duì)于其他人的身份特征，這取決于這把椅子的質(zhì)量、舒適度和外表特征。

人種論學(xué)者的另一個(gè)目標(biāo)是揭示那些圍繞在我們周圍的神秘事件，這些事件致使我們感覺受到某種控制或受到某種壓迫。在這個(gè)章節(jié)中，你需要以特別的方式來(lái)理解“神秘”這個(gè)詞語(yǔ)，相信這個(gè)詞語(yǔ)更加適合于研究古希臘和古羅馬。巴特斯（Barthes）（Hawkes，1988：131）認(rèn)為神秘是一種“關(guān)于圖像和信仰的復(fù)雜系統(tǒng)，這種系統(tǒng)是一個(gè)社會(huì)的重要組成部分，以便于維持并證明這個(gè)社會(huì)系統(tǒng)存在的意義”，如關(guān)于意義系統(tǒng)的真實(shí)結(jié)構(gòu)。按照巴特斯的解釋，神秘性顯然是一種普遍的、日常的現(xiàn)象。

按照Berger和Luckmann（1967：153）的觀點(diǎn)，我們本能地把現(xiàn)實(shí)視為一種客觀的現(xiàn)象，通過(guò)“這種客觀現(xiàn)象組成了關(guān)于社會(huì)化進(jìn)程的主要內(nèi)容與主要手段的語(yǔ)言媒介。語(yǔ)言構(gòu)造了現(xiàn)實(shí)。語(yǔ)言，常常被視為中立的，實(shí)際上也被視為一種強(qiáng)有力的政治手段。在這個(gè)意義上，政治意指通過(guò)語(yǔ)言表達(dá)來(lái)影響我們對(duì)于某個(gè)人、某個(gè)問(wèn)題或某個(gè)事件的個(gè)人觀點(diǎn)的接受程度。

如果我們?nèi)狈V泛的對(duì)于日常形勢(shì)分析的理論或經(jīng)驗(yàn)上的參考標(biāo)準(zhǔn)，此時(shí)，我們更易于把這些標(biāo)準(zhǔn)作為毫無(wú)疑問(wèn)的常識(shí)來(lái)接受。然而，如果我們開始強(qiáng)調(diào)這些概念，例如權(quán)力、象征物、性別及權(quán)力關(guān)系，或者我們具有從其他文化中借用外部知識(shí)來(lái)為我們提供社會(huì)組織的其他例子，那么我們可以在一個(gè)更大的范圍框架內(nèi)開始定位我們的感覺和經(jīng)驗(yàn)。知識(shí)為我們提供了拓展我們自身對(duì)生命看法的能力。有時(shí)，我們開始質(zhì)疑以前我們認(rèn)為很正常的看法。

人種論學(xué)者強(qiáng)調(diào)研究人員應(yīng)該作為理論創(chuàng)立者，而不是滿足于理論應(yīng)用。其實(shí)，我們都是理論的創(chuàng)建者，然而，由于理論一開始被定義為一種狹義的概念，以至于我們開始就把自己視為幾乎沒有時(shí)間從事理論研究的實(shí)際工作者。

小結(jié)

對(duì)許多管理者來(lái)說(shuō)，理論常常帶有輕蔑的意味。我們的行為依賴于理論。無(wú)論我們承認(rèn)與否，我們都是理論的創(chuàng)建者。同樣，我們也都是理論應(yīng)用者。我們自身攜帶了一系列關(guān)于生命的假設(shè)，并且我們以某種方式來(lái)理解形勢(shì)。我們的行為受到那些甚至連我們還沒有認(rèn)識(shí)到自己所掌握的理論的決定。我們認(rèn)為，人們看待世界的方式可能取決于我們關(guān)于現(xiàn)實(shí)本性、知識(shí)本性和人類本性的假設(shè)。當(dāng)需要理解我們自己、我們的角色以及我們與其他人、組織和大環(huán)境時(shí)，所有這些假設(shè)都可決定我們的方法論。

從本質(zhì)上保守地說(shuō)，研究工作是一項(xiàng)重要的管理決策制定過(guò)程的重要環(huán)節(jié)。為了提高決策制定的技能，管理者不應(yīng)視研究工作為學(xué)生或理論研究者的專有領(lǐng)域的觀點(diǎn)。

決策日記

考慮你最近作出的一項(xiàng)決策。你依賴于哪一類型的數(shù)據(jù)？這些數(shù)據(jù)的來(lái)源情況如何？數(shù)據(jù)是如何產(chǎn)生的？你考慮過(guò)當(dāng)時(shí)數(shù)據(jù)的質(zhì)量/有效性了嗎？或者你僅僅是接受它們并且直接就利用了這些數(shù)據(jù)？反思一下，這些數(shù)據(jù)的合理性/可靠性如何？你感覺這些分析過(guò)程使決策制定工作有任何提高嗎？

參考文獻(xiàn)

Barthes，R.（1973）Mythologies.St Albans：Paladin.

Bell，S.and Reedy，P.（1999）Organisational Decision-making Study Guides.Hull：University of Lincolnshire and Humberside.

Berger，P.L.and Luckmann，T.（1966）The Social Construction of Reality.Harmondsworth：Penguin.

Burrell，G.and Morgan，G.（1979）Sociological Paradigms and Organisational Analysis.London：Heinemann.

Cooke，S.and Slack，N.（1991）Making Management Decisions，2nd edition.Hemel Hempstead：Prentice Hall International.

Denzin，N.K.（1989）Interpretive Interactionism.London：Sage.

Earle，M.J.（ed.）（1985）Perspectives on Management.Oxford：Oxford University Press.

Easterby-Smith，M.，Thorpe，R.and Lowe，A.（1991）Management Research：An Introduction.London：Sage.

Fetterman，D.M.（1989）Ethnography.London：Sage.

Gill，J.and Johnson，P.（1997）Research Methods for Managers，2nd edition.London：Paul Chapman Publishing.

Golding，D.and Currie，D.（2000）Thinking About Management.London：Routledge.

Handy，C.B.（1985）Understanding Organisations.Harmondsworth：Penguin.

Hawkes，T.（1988）Structuralism and Semiotics.London：Routledge.

Howard，K.and Sharp，J.A.（1983）The Management of a Student Research Project.Aldershot：Gower.

Kolb，D.A.（1985）Experiential Learning：Experience as the Source of Learning and Development.Englewood Cliffs.NJ：Prentice Hall.

Morgan，G.（1993）Imaginization.Newbury Park，CA：Sage.

Pascale，R.T.and Athos，A.G.（1982）The Art of Japanese Management.Harmondsworth：Penguin.

Pirsig，R.（1991）Lila.An Inquiry into Morals.London：Bantam.

Turner，B.A.（ed.）（1990）Organizational Symbolism.Berlin：De Gruyter.

擴(kuò)展閱讀

Argyris，C.and Sch觟n，D.A.（1978）Organizational Learning：A Theory of Action Perspective.Reading，MA：Addison Wesley.

Blumer，H.（1969）Symbolic Interactionism.Englewood Cliffs，NJ：Prentice Hall.

Bryman，A.（ed.）（1988）Doing Research in Organisations.London：Routledge.

Gagliardi，P.（1991）Symbols and Artefacts：Views of the Corporate Landscape.Berlin：De Gruyter.

Morgan.G.（ed.）（1983）Beyond Method.London：Sage.

最近越來(lái)越多的書籍講述具體方法，Sage出版社更是出版了一系列講述研究方法的文章，為我們提供了關(guān)于各種實(shí)際中應(yīng)用到的調(diào)查模型的詳細(xì)解釋。

Alvesson，M.（1999）Reflexive Methodology：New Vistas for Qualitative Research.London：Sage.

Black，T.（1998）Doing Quantitative Research in the Social Sciences.London：Sage.

Du Gay，P.（1996）Doing Cultural Studies：The Story of the Sony Walkman.London：Sage.

Fink，A.（1995）The Survey Kit.London：Sage.

Firlej，M.and Heltens，D.（1991）Knowledge Elicitation.A Practical Handbook.Englewood Cliffs，NJ：Prentice Hall.

Georgakopoulu，A.（1997）Discourse Analysis：An Introduction.London：Sage.

Hall，S.，Janes，L.，Mackay，H.and Negus，K.（1997）Doing Cultural Studies：The Story of the Sony Walkman.London：Sage.

Have，P.（1998）Doing Conversation Analysis：A Practical Guide.London：Sage.

Hine，C.（2000）Virtual Ethnography.London：Sage.

Kendall，G.and Wickham，G.（1998）Using Foucault’s Methods.London：Sage.

Morgan，D.（1998）Focus Group Kit.London：Sage.

Reissman，C.（1993）Narrative Analysis.London：Sage.

Silverman，D.（1999）Doing Qualitative Research：A Practical Handbook.London：Sage.

Stringer，E.（1996）Action Research：A Handbook for Practitioners.London：Sage.

重點(diǎn)詞匯

意見：那些被認(rèn)為能夠容易應(yīng)用到實(shí)踐中的知識(shí)以及具有直接實(shí)用價(jià)值的知識(shí)。例如，關(guān)于使用水壺如何把水煮開的操作說(shuō)明書可以看做是一條意見。

知識(shí)：被視為不具有直接的、可實(shí)際應(yīng)用的知識(shí)，也可以看做是“理論知識(shí)”。

知識(shí)論：揭示并驗(yàn)證關(guān)于知識(shí)本性的問(wèn)題。

唯名論：把現(xiàn)實(shí)視為個(gè)人意識(shí)的產(chǎn)物的觀點(diǎn)。

存在論：揭示并驗(yàn)證關(guān)于現(xiàn)實(shí)本性的問(wèn)題。

現(xiàn)象論：一種把社會(huì)現(xiàn)象研究工作視為主觀過(guò)程的社會(huì)科學(xué)觀點(diǎn)。

實(shí)證論：一種把社會(huì)現(xiàn)象研究工作視為客觀過(guò)程的社會(huì)科學(xué)觀點(diǎn)。

唯實(shí)論：一種把現(xiàn)實(shí)看做是獨(dú)立于個(gè)體意識(shí)之外的社會(huì)世界產(chǎn)物的觀點(diǎn)。