盡管本書對各種經(jīng)濟(jì)理論的比較研究，主要都是就它們對資本主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)行研究的內(nèi)容展開的；盡管就有關(guān)資本主義的經(jīng)濟(jì)理論來說，目前也面臨著理論“新危機(jī)”的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，但是這里卻要著重分析一下，“理論新綜合”的任務(wù)對于我們中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己的極為現(xiàn)實(shí)的意義——社會主義經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)，正向我們提出嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，要求我們科學(xué)地、積極地利用一切既有的經(jīng)濟(jì)理論成果，建設(shè)能夠說明我們自己面臨的各種經(jīng)濟(jì)問題的新的基本理論體系。

傳統(tǒng)的社會主義經(jīng)濟(jì)理論^[4]，名義上是馬克思主義的，但實(shí)際上與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)很少有共同之處：它名義上主要研究社會主義的生產(chǎn)關(guān)系，但并不是實(shí)證性地分析社會主義經(jīng)濟(jì)條件下事實(shí)上存在的生產(chǎn)關(guān)系究竟是什么，而只是根據(jù)某些理論假定（公有制、同志式相互協(xié)作、按勞分配等）推論出生產(chǎn)關(guān)系應(yīng)該是什么；在“同志式相互協(xié)作”的前提假定下，經(jīng)濟(jì)中是不存在內(nèi)在的利益矛盾的，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，在經(jīng)濟(jì)變量（這里指的是計(jì)劃指標(biāo)、利潤率、補(bǔ)貼率等）的決定過程中經(jīng)濟(jì)利益矛盾也不起任何作用；“在最大限度地滿足人們的文化和物質(zhì)需要”的統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)目的（社會主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律）的支配下，在被假定為正確地反映了生產(chǎn)條件和社會需要，正確地預(yù)見到未來變化的集中的（而不是無政府的）經(jīng)濟(jì)計(jì)劃下，整個經(jīng)濟(jì)綜合平衡，合理分配，萬事和諧；一切不和諧的現(xiàn)象，都是錯誤的行為導(dǎo)致的，而不是生產(chǎn)關(guān)系、利益關(guān)系或制度本身內(nèi)在地產(chǎn)生的問題，經(jīng)濟(jì)本身的“內(nèi)在規(guī)律”是完美和諧的。不難得出結(jié)論，這樣的理論體系，更接近于新古典主義，而不是馬克思主義，因?yàn)轳R克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)特別注重實(shí)事求是地（即理論實(shí)證地）從人與人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、利益矛盾來研究經(jīng)濟(jì)活動，說明經(jīng)濟(jì)規(guī)律和經(jīng)濟(jì)變量的決定，而且特別注重經(jīng)濟(jì)中矛盾的運(yùn)動和發(fā)展（需注意的是，應(yīng)該將馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)理論，它的精神實(shí)質(zhì)，它的分析方法，與馬克思主義創(chuàng)始人當(dāng)初對未來共產(chǎn)主義社會的某些設(shè)想或理想嚴(yán)格區(qū)分開來）。在社會主義條件下，經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在利益矛盾具有了不同的性質(zhì)，但仍然存在，仍是經(jīng)濟(jì)運(yùn)動的內(nèi)在動因，否定了這一點(diǎn)，便否定了馬克思主義的一條最基本的普遍真理。研究經(jīng)濟(jì)關(guān)系而不研究利益矛盾，不從利益矛盾出發(fā)展開各種經(jīng)濟(jì)范疇的研究，便從根本上否定了馬克思主義的科學(xué)方法。

然而，另一方面，當(dāng)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為社會主義經(jīng)濟(jì)中不存在利益沖突，社會生產(chǎn)的目標(biāo)就是為了滿足物質(zhì)需要的同時，這一理論又不像新古典主義理論那樣認(rèn)真地研究人與物質(zhì)使用價值的關(guān)系，不研究社會需要的結(jié)構(gòu)和各種使用價值之間的關(guān)系，不研究人們的消費(fèi)需要偏好在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中所起的作用，不研究生產(chǎn)供給如何與社會需要相適應(yīng)，而是認(rèn)為這些問題根本無需研究，甚至不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象，在經(jīng)濟(jì)理論中從來沒有占據(jù)重要的位置，更沒有在理論中起過實(shí)際的作用；計(jì)劃理論只是研究如何使物質(zhì)資源的配置和產(chǎn)品分配平衡的問題，而社會需要的規(guī)模和結(jié)構(gòu)，事實(shí)上總是任意地規(guī)定并假定為正確的。

同時，盡管傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論突出地強(qiáng)調(diào)了公有制計(jì)劃經(jīng)濟(jì)作為一種自覺的、由事前的計(jì)劃管理的經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性，卻從不像凱恩斯主義那樣認(rèn)真研究信息、知識、對未來的預(yù)期等等因素在經(jīng)濟(jì)過程中的重要作用，認(rèn)識不到越是集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，對信息完全性的要求越高，信息不完全，知識不充分，在集中計(jì)劃下往往會比分散的市場經(jīng)濟(jì)造成的損失更大，波動更大；也不能在理論上科學(xué)地分析長官意志、官僚主義、主觀盲目、“一哄而起”等對經(jīng)濟(jì)效率的危害。

當(dāng)社會主義經(jīng)濟(jì)中存在的問題逐步被認(rèn)識到，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的缺陷和無能也被逐步認(rèn)識到以后，許多人便認(rèn)為問題在于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)無用，于是眼光轉(zhuǎn)向西方的其他經(jīng)濟(jì)理論。如上面兩段所述，社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的確需要向西方經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)習(xí)許多東西。但是，由于對我們面臨的問題的性質(zhì)缺乏了解，對各種經(jīng)濟(jì)理論及其相互關(guān)系缺乏正確的認(rèn)識，新的“風(fēng)馬牛不相及”的問題又出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)理論界。許多人不能認(rèn)識到，新古典主義和凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，由其研究角度的特點(diǎn)所決定，恰恰不適合于用來處理我們當(dāng)前所面臨的許多重要的經(jīng)濟(jì)問題。在目前，無論在說明現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題，還是在研究經(jīng)濟(jì)改革目標(biāo)和方法的過程中，我們恰恰首先需要求助于真正的馬克思主義理論的精神實(shí)質(zhì)，從社會生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的矛盾，從社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的角度，從經(jīng)濟(jì)利益矛盾及其作用當(dāng)中，發(fā)展起適合于研究我們所面臨的問題的理論；并且，只有以此為前提，正確地說明經(jīng)濟(jì)關(guān)系的背景，說明利益矛盾在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、經(jīng)濟(jì)變量決定過程中的作用，我們才可能運(yùn)用其他各種理論的成果，科學(xué)地研究如何實(shí)現(xiàn)資源合理配置，如何制定可行的經(jīng)濟(jì)政策管理經(jīng)濟(jì)問題。

以上的討論向我們指出，面對我們中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)所提出的問題，我們首先要做的就是吸收、引進(jìn)、學(xué)習(xí)、掌握各種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的科學(xué)成果，搞清楚它們的精神實(shí)質(zhì)、理論特點(diǎn)，說明它們之間的相互關(guān)系，形成一種新的理論綜合，然后在此基礎(chǔ)上，加上我們自己的新的創(chuàng)造，最終建立起能夠真正說明我國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的運(yùn)行過程和各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，能夠指導(dǎo)我們的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的新的基礎(chǔ)理論體系。

本書比較分析各種理論，研究它們的特點(diǎn)和聯(lián)系，討論它們的片面的科學(xué)性和互補(bǔ)性，探討新的理論有機(jī)綜合的科學(xué)方法，最終正是為上述目的服務(wù)的。

不過，這里需要指出的是，利用各種經(jīng)濟(jì)理論建立起適合于我們需要的理論體系，并不是說要建立或者能夠建立什么有別于一般經(jīng)濟(jì)理論的“中國式的經(jīng)濟(jì)學(xué)”。科學(xué)本身是沒有國界的：能夠說明一個國家的特殊經(jīng)濟(jì)問題的理論，不過是一般經(jīng)濟(jì)理論的一種特殊應(yīng)用，而不構(gòu)成特殊的經(jīng)濟(jì)學(xué)。這一小節(jié)討論的是理論新綜合對于我們當(dāng)前的特殊的現(xiàn)實(shí)意義，因此這里要說明我們當(dāng)前的特殊需要。但是，（1）理論新綜合的意義絕不僅限于此；（2）只有建立起了科學(xué)的一般理論，才能最終科學(xué)地說明特殊的問題。我們要特別地警惕那種借口“國情特殊”而否認(rèn)科學(xué)的普遍意義，拒絕學(xué)習(xí)和利用人類已經(jīng)發(fā)展起來的一切科學(xué)成果的錯誤觀點(diǎn)和錯誤做法。這種觀點(diǎn)和做法，長期以來已經(jīng)對科學(xué)理論的發(fā)展造成了嚴(yán)重的阻礙，因此現(xiàn)在似乎應(yīng)該特別地強(qiáng)調(diào)科學(xué)的普遍意義。