按照威廉姆森的定義，機會主義傾向指人們借助于不正當(dāng)手段謀取自身利益的行為傾向。這個假設(shè)強調(diào)了人追求自身利益的動機是強烈而復(fù)雜的，他會隨機應(yīng)變，投機取巧，包括（1）有目的、有策略地利用信息，按個人目標(biāo)對信息加以篩選和扭曲，如說謊、欺騙等；（2）違背對未來行動的承諾。因此，機會主義傾向假設(shè)實際上是對追求自身利益最大化假設(shè)的補充。

機會主義傾向假設(shè)不同于古典和新古典經(jīng)濟學(xué)中人以簡單方式追求自身利益的假設(shè)。后者既認(rèn)為人追求自我利益的最大化，因而動機是強烈的，又認(rèn)為這種追求是明確的、直截了當(dāng)?shù)?。他不說謊，不欺騙，并信守自己的承諾。這與完全理性假設(shè)是相一致的。由于人具有完全理性，能夠洞察現(xiàn)在和未來，說謊、欺騙以及毀約謀取私利行為都無從得逞。

機會主義傾向假設(shè)則以有限理性假設(shè)為前提。由于人的理性有限，他不可能對復(fù)雜和不確定的環(huán)境一覽無余，不可能獲得關(guān)于環(huán)境現(xiàn)在和將來變化的所有信息。在這種情況下，有的交易者就可能利用某種有利信息條件，如信息不對稱環(huán)境，向?qū)Ψ秸f謊和欺騙，或者利用某種有利的討價還價地位背信棄義，要挾對方。當(dāng)然，這并不意味著所有的人在所有時間都以機會主義方式行事。但總有那么一些人在有些時候采取這種行為方式。問題在于，事先我們很難知道什么人，在什么時候，以什么具體形式采取機會主義行為。在交易者以前沒有交往、或交往很少的情況下尤其如此。這里便遇到了理性邊界的限制。由此而引出的一個觀點是，不確定性不僅來自交易活動參與者的外部，而且發(fā)生在他們之間。

機會主義傾向可分為事先的機會主義和事后的機會主義。在一項保險交易中，如果投保人比承保人更清楚地了解所投保財產(chǎn)的風(fēng)險大小，他就可能通過不向承保人反映真實風(fēng)險狀況而得到好處，如有意低估風(fēng)險以少交保險金。這種行為可被稱為事先的機會主義。而事后的機會主義則可能以如下方式表現(xiàn)：承保人不兌現(xiàn)事先的承諾，把本應(yīng)由他承擔(dān)的風(fēng)險推給投保人。這些機會主義行為有時也在“規(guī)避選擇”（adverse selection）和“道德風(fēng)險”（moral hazard）的題目下予以討論^[11]。由威廉姆森發(fā)展的交易費用經(jīng)濟學(xué)強調(diào)“小數(shù)目”（small number）交易與機會主義行為的聯(lián)系，并且特別關(guān)注與事后的“小數(shù)目”交易相關(guān)的機會主義行為。所謂“小數(shù)目”交易是指為數(shù)很少的買者和賣者之間的交易，其極端方式是“一對一”的雙邊壟斷交易。在這種類型的交易中，無法展開有效競爭，交易者之間的依賴性顯著加強，一方可能利用其占據(jù)的某種有利地位敲詐對方?！靶?shù)目”交易中的機會主義既可能是事先的，也可能是事后的。例如某項交易事先有著“大數(shù)目”的買者與賣者，但當(dāng)交易開始后，如果提供產(chǎn)品的一方進行了專門的、難以挪作他用的投資，它就對另一方形成了很強的依賴。這時便轉(zhuǎn)入了“小數(shù)目”的交易環(huán)境。不過，假如事先能夠建立適當(dāng)?shù)谋Ｕ蠙C制，事后的機會主義行為是可以避免的^[12]。

經(jīng)濟體制效率分析理論接受機會主義的行為假設(shè)，并把它與追求自身利益的行為假設(shè)結(jié)合起來理解，就是說，人謀求自身利益的動機是強烈的，同時行為是復(fù)雜的，既可以采取正當(dāng)手段，也可以采取不正當(dāng)手段，而且究竟哪些人在哪些時候采取哪種手段是不很確定的。