西斯蒙第和李嘉圖一樣，繼承了亞當(dāng)·斯密的投下勞動(dòng)量價(jià)值說，但有自己的特點(diǎn)。西斯蒙第的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說是和他的消費(fèi)（需要）決定生產(chǎn)的觀點(diǎn)密切聯(lián)系著的。他認(rèn)為，孤立的個(gè)人依靠自己的勞動(dòng)直接來滿足自己的消費(fèi)或需要，消費(fèi)或需要直接決定生產(chǎn)；在交換經(jīng)濟(jì)中，個(gè)人的需要不能直接依靠自己的勞動(dòng)來滿足，必須通過交換來滿足，消費(fèi)或需要決定生產(chǎn)便表現(xiàn)為需求決定供給。因此，“自從有了商業(yè)以后，任何一個(gè)人都不只是再為自己勞動(dòng)了，而是為一個(gè)自己所不認(rèn)識(shí)的人勞動(dòng)了”。換句話說，在商品經(jīng)濟(jì)的社會(huì)，每個(gè)人是在為社會(huì)而勞動(dòng)。由此，他克服了英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家把商品視為產(chǎn)品的自然形態(tài)的非歷史觀點(diǎn)。明確指出，在前資本主義社會(huì)，生產(chǎn)品的價(jià)值，只用它對(duì)人的效用來衡量，而在“工業(yè)制度”貨幣經(jīng)濟(jì)條件下，“效用概念被交換價(jià)值的概念所代替”。于是，商品除了具有使用價(jià)值和固有價(jià)值外，它又是交換價(jià)值的承擔(dān)者。結(jié)果，“商業(yè)把一切東西引到使用價(jià)值與交換價(jià)值的對(duì)立”。

既然在“工業(yè)制度”時(shí)代，人們是依賴交換生活，商品是用交換價(jià)值評(píng)價(jià)，交換價(jià)值便成為西斯蒙第的價(jià)值理論的主要考察對(duì)象。在西斯蒙第的心目中，價(jià)值和交換價(jià)值是同一個(gè)詞，也是同一概念。

交換價(jià)值究竟如何決定呢？他說，在交換中，“每個(gè)人都要估計(jì)一下自己生產(chǎn)自己所提供的那種物品花去多少勞動(dòng)和時(shí)間，這就是售價(jià)的基礎(chǔ)；他也把自己要給別人的物品所需要的勞動(dòng)和時(shí)間和自己需要的物品所付出的勞動(dòng)和時(shí)間作比較，這是確定買價(jià)的計(jì)算根據(jù)”。所以，商品的交換價(jià)值是由生產(chǎn)商品所投下的勞動(dòng)時(shí)間的相對(duì)量所決定的。而且，他還進(jìn)一步指出，不是一切勞動(dòng)耗費(fèi)都能創(chuàng)造交換價(jià)值，只有為社會(huì)所承認(rèn)的滿足需要的必要?jiǎng)趧?dòng)才能創(chuàng)造交換價(jià)值?！耙虼?，交換價(jià)值是代替?zhèn)€人概念的社會(huì)概念；同時(shí)它還是代替一種實(shí)證概念的抽象概念?！?img class="qqreader-footnote" id="noteBack4" src="http://image.guayunfan.com/attached/image/20200213/126435/95e535ef-a5c3-496a-bd81-45ad1a5b2c6e.jpg" alt="[瑞士]西斯蒙第：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》，載《資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)選輯》，第736頁。">

社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)又如何決定呢？他以取得銀子所需要的勞動(dòng)為例：一磅銀子代表一定數(shù)量的勞動(dòng)日，它是從銀礦中取得銀子以及將它運(yùn)送到交易地點(diǎn)所需要的平均勞動(dòng)日，其他商品也是如此。這樣，實(shí)際上就是將社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)歸結(jié)為生產(chǎn)某一商品的平均勞動(dòng)日。這個(gè)見解比李嘉圖的最大勞動(dòng)量決定社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量的見解大大前進(jìn)了一步。

由于西斯蒙第強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造價(jià)值（交換價(jià)值）的勞動(dòng)的特殊社會(huì)性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)消費(fèi)（需求）對(duì)決定價(jià)值量的重要性，他批評(píng)英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家把價(jià)值或交換價(jià)值視為產(chǎn)品本身固有的東西，從而只知道從生產(chǎn)的觀點(diǎn)探討交換價(jià)值問題。認(rèn)為必須把商品的絕對(duì)價(jià)值（內(nèi)在價(jià)值）和它的交換價(jià)值（相對(duì)價(jià)值）區(qū)分開來。他說：“在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，價(jià)值通常被分為兩種：一種是內(nèi)在價(jià)值，另一種是相對(duì)價(jià)值?！罢呤巧a(chǎn)品和取得這種產(chǎn)品的勞動(dòng)之間的比例，后者是生產(chǎn)品與需要這種產(chǎn)品的人們的需求之間的比例。”

這里，西斯蒙第一方面區(qū)分開商品的絕對(duì)價(jià)值和交換價(jià)值，不像亞當(dāng)·斯密和李嘉圖那樣常常把兩者混同起來，這是他比前人進(jìn)步的地方；另一方面，在他的交換價(jià)值定義中，還接觸到馬克思說的第二種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)的含義。同他的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)聯(lián)系起來看，這里提到的社會(huì)需求是指社會(huì)實(shí)際需要的商品量，不是商品的貨幣價(jià)格發(fā)生變化時(shí)所需要的商品量。這個(gè)社會(huì)實(shí)際需要的商品量，即社會(huì)總勞動(dòng)在各個(gè)生產(chǎn)部門之間的按比例分配量。當(dāng)社會(huì)需求大于社會(huì)生產(chǎn)時(shí)，價(jià)值是趨向于劣等生產(chǎn)條件的勞動(dòng)耗費(fèi)，交換價(jià)值就相應(yīng)高于平均價(jià)值；反之，當(dāng)社會(huì)需求小于社會(huì)生產(chǎn)時(shí)，價(jià)值量就趨向于優(yōu)等生產(chǎn)條件的勞動(dòng)耗費(fèi)，交換價(jià)值就相應(yīng)低于平均價(jià)值；供求平衡時(shí)，由平均勞動(dòng)量決定交換價(jià)值。所以，社會(huì)需求既調(diào)節(jié)著決定交換價(jià)值的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，也同時(shí)調(diào)節(jié)著社會(huì)總勞動(dòng)量的分配比例。這是第二種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)參與決定價(jià)值或交換價(jià)值的觀點(diǎn)。它對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值理論也是一個(gè)新的補(bǔ)充。

價(jià)值理論雖然在西斯蒙第的整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)說中，占有一定的重要地位，但不是他的經(jīng)濟(jì)理論體系的中心。因?yàn)?，他的學(xué)說是以消費(fèi)而不是以生產(chǎn)為研究的重點(diǎn)的。

在分配學(xué)說方面，西斯蒙第從他的價(jià)值理論出發(fā)，把勞動(dòng)收入和非勞動(dòng)收入對(duì)立起來，由此揭露了資本主義的掠奪性。亞當(dāng)·斯密把利潤和地租視為勞動(dòng)生產(chǎn)物的扣除，但把它看作一種自然現(xiàn)象。李嘉圖雖然看到工人所創(chuàng)造的價(jià)值大于工資的價(jià)值，也沒有由此得出資本主義剝削的結(jié)論。西斯蒙第則大不相同，他激烈指責(zé)資本主義制度分配的不合理。他寫道，在現(xiàn)代制度下，“出力和報(bào)酬分開了，勞動(dòng)者和以后的休息者不是同一個(gè)人，而是一個(gè)人勞動(dòng)，另一個(gè)人休息”。并且他把資本家的利潤視為一種工人創(chuàng)造的額外價(jià)值（剩余價(jià)值）。它是資本家“從工人的勞動(dòng)果實(shí)中抽掉最主要部分作為他交給工人使用自己東西的報(bào)酬。這就是他所投入的資本的利潤”。

從非勞動(dòng)收入的觀點(diǎn)來考察地租，西斯蒙第同樣把地租同工資對(duì)立起來，視為工人勞動(dòng)產(chǎn)品的扣除，視為剩余價(jià)值的一部分；也就是說，它是一種額外剩余價(jià)值。并且他隱約看到，這種資本主義地租是有別于前資本主義地租的，因?yàn)楹笳邲]有利潤的界限。比如在徭役制下，地主的谷物收入，“并不是別的，只是讓農(nóng)民挨幾百棍子罷了，不管賣什么價(jià)錢”，“不會(huì)讓出賣谷物者感到成本過高或賣價(jià)過低”。由此，他指責(zé)李嘉圖把英國資本主義農(nóng)業(yè)一般化（包括資本主義地租一般化），沒有把它同當(dāng)時(shí)波蘭的封建徭役制農(nóng)業(yè)區(qū)別開來。這個(gè)批評(píng)是完全正確的。

但由于西斯蒙第不完全理解價(jià)值規(guī)律及其作用，當(dāng)他評(píng)論到李嘉圖的地租學(xué)說時(shí)，他又有一種不正確的地租理論。在地租來源問題上，他拒絕采用李嘉圖的正確觀點(diǎn)，即不贊成地租是價(jià)值規(guī)律發(fā)生作用的結(jié)果，而選擇了重農(nóng)學(xué)派的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，認(rèn)為地租是“自然勞動(dòng)”的產(chǎn)物。

持自然力產(chǎn)物地租觀點(diǎn)，必然否認(rèn)農(nóng)業(yè)上的剝削。他說：“我們把地租，或確切些說，把純產(chǎn)品看作是直接從土地中產(chǎn)生出來而歸于私有者的；它絲毫不剝奪農(nóng)民，也絲毫不剝奪消費(fèi)者?！?img class="qqreader-footnote" id="noteBack9" src="http://image.guayunfan.com/attached/image/20200213/126435/ae81d7fa-7b20-4bad-a924-02571574c6e9.jpg" alt="同上書，第190頁。">這個(gè)脫離勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說的論點(diǎn)，是與他的第一種地租論點(diǎn)不一致的?；靵y的造成，歸根于他的浪漫主義的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)思想的作祟。作為一個(gè)小農(nóng)思想家，他不愿正視現(xiàn)實(shí)，拒絕從商品經(jīng)濟(jì)和資本主義的經(jīng)濟(jì)規(guī)律來探討地租形成的規(guī)律。因此，他的地租理論，就整個(gè)來說，不僅比李嘉圖倒退了一大步，就第二種觀點(diǎn)說，也比他所繼承的重農(nóng)主義觀點(diǎn)倒退了一大步，因?yàn)楹笳哌€沒有忽視資本主義的現(xiàn)實(shí)。

從勞動(dòng)收入的觀點(diǎn)來考察工資，西斯蒙第認(rèn)為，體力勞動(dòng)者的工資應(yīng)該規(guī)定在必要工資的水平。所謂必要的水平，就是不僅能滿足勞動(dòng)者的迫切需要，而且還能給勞動(dòng)者以合乎個(gè)人情況的相當(dāng)享受。他認(rèn)為在資本主義制度下，實(shí)際工資總是低于這個(gè)水平，而且由于機(jī)器的采用和資本的集中，工資將愈來愈低。因?yàn)闄C(jī)器采用的結(jié)果，一些人將被排擠而失業(yè)；另一些在業(yè)工人受到勞動(dòng)市場(chǎng)競爭以及工資的普遍下降的壓力，不能不增加勞動(dòng)強(qiáng)度，延長勞動(dòng)日。在這個(gè)問題上，他比英國古典學(xué)派大大前進(jìn)了一西斯蒙第能夠看出資本主義制度下勞動(dòng)者和機(jī)器之間的矛盾，是值得贊許的；但是他從而主張限制機(jī)器的使用和壓抑發(fā)明，那又是因噎廢食了。馬克思指出：“這種矛盾和對(duì)抗，不是產(chǎn)生于機(jī)器本身，只是產(chǎn)生于機(jī)器的資本主義使用?！?img class="qqreader-footnote" id="noteBack10" src="http://image.guayunfan.com/attached/image/20200213/126435/4ff8634b-d1c6-4cb5-865a-d9e7a4bc5ec9.jpg" alt="馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社1953年版，第537頁。">