我看“符號域”的學(xué)術(shù)價值

“符號域”是什么?它算什么學(xué)科?它同文化有什么關(guān)聯(lián)?翻開這本書，腦子里跳出的疑問，恐怕首先就是這幾個。關(guān)鍵自然還在“符號域”這個陌生透著新奇的名詞上。俄國文化學(xué)者洛特曼用符號學(xué)方法研究文化，自創(chuàng)了這個術(shù)語，其間可說凝聚了他全部學(xué)理的精髓。用我們的日常語來說，符號域就相當(dāng)于文化環(huán)境、文化背景、文化家園，卻完全是從嶄新的角度投射來的目光。新就新在文化觀上:把文化看做是人類運用思維創(chuàng)造所身處的一個布滿符號的世界。符號論的文化觀，半個世紀(jì)來蔚成風(fēng)氣，是現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的必然結(jié)果，對此本書做出了很有說服力的分析。我倒是從實際的方面感受到此論的新鮮和有益。

文化到處都躋身熱門話題，可是許多基本問題并不清楚。譬如有一句俗話:“文化是個筐，什么都可往里裝，”就抱怨概念不清，漫無邊際。一個民族的文化，照理是個整體，不管涵蓋多么廣泛的現(xiàn)象。但這整體性、同一性、統(tǒng)一性，是靠什么維系的呢?回答便見仁見智，難得大家都接受的共識了。有的說是民族的統(tǒng)一的語言，有的說是民族獨特的思維方法，有的說是民族的核心思想和精神，有的說是民族特有的生活方式。中國文化憑直感就顯然地特立獨行，尚且舉不出同一性的有力特征，何況俄國、歐美等呢。歐美國家的文化研究，一向分而治之，形成多個具體獨立的學(xué)科，文化整體把握之難，恐怕算得一個原因。眼前的一個例子，日見熱議的“國學(xué)”，也就是中國人心目中民族文化精華的代名詞，它的整體性特征是什么，不也難下定論嗎?

依據(jù)符號域理論，文化不再是個任由充填的空筐，它是個實體，是由所有文化文本(即文化事物)整合起來的，整合的機制首先是自然語和建立在自然語基礎(chǔ)上的多種文化符號系統(tǒng)。眾多符號系統(tǒng)合而為民族文化的形態(tài)方面，眾多文化文本的信息合而為民族文化的意蘊方面，兩相融合構(gòu)成民族文化的整體。這樣一個實體，呈現(xiàn)為文化符號錯綜交織的空間模式，就是符號域。利用這一空間模式，探索文化整體的結(jié)構(gòu)，觀察部分與整體的互動，文化形式與文化意義的復(fù)雜關(guān)系，追蹤文化結(jié)構(gòu)在時間推移中的動態(tài)發(fā)展，就可能對文化進(jìn)行宏觀的整體的研究，揭示整體性的普遍性的文化規(guī)律。

從文化符號到文化思維，再進(jìn)入符號域，循著這條路徑突破民族文化的整體研究的難題，是一個相當(dāng)誘人的前景。

同時，在符號域理論中我又看到了另一個亮點，似乎更加地誘人。

文化的特色，要在不同民族間相互比較才能發(fā)現(xiàn)?？杀容^研究的成績，迄今并不理想，有方法的問題，也有觀念的問題，且首先是觀念問題。他人看中國文化，不管有意無意，總依照他自己文化的標(biāo)尺來衡量我們，臧否抑揚難得客觀。我們看外國文化，同樣如此。遇到觀察者信奉歐洲中心主義，或是天朝優(yōu)越論，那么文化的價值判斷竟至要黑白顛倒了。如今，這樣扭曲的觀念，市場已不很大，雖還遠(yuǎn)未銷聲匿跡。方法問題于是上升為關(guān)鍵。文化比較需要設(shè)計一個平臺，不是以西方或東方、中國或外國的某種文化為藍(lán)本，而是取不同文化的共有要素和規(guī)律，構(gòu)筑普世性的文化模式，好比數(shù)學(xué)里通分時要找出最小的公分母。把不同的文化擺進(jìn)模式加以平等客觀的對比，才有可能做到最大限度發(fā)現(xiàn)它們的共相，它們相同、相近、相通之處，進(jìn)一步又可分析出它們的差異以及分歧的原因。這樣的比較，實際上擴展成了文化的類型學(xué)研究。正如本書所展示的，在洛特曼那里，文化類型學(xué)構(gòu)想成為符號域理論深化的自然而然的邏輯終點。

就我的觀察，俄國學(xué)者對中國乃至東方文化的態(tài)度，一般說鮮有鄙薄的偏見。歐美對中國文化的見解，影響當(dāng)然也波及俄國，但他們更喜歡“用自己的腦子想清楚”。他們盡管也懷有某種神秘感，卻是好奇而非倨傲。倒是“歐洲文化危機”，“歐洲中心主義”，常常遭到他們詬病。因此，洛特曼的符號域思想，立意就是克服文化評價上的成見和偏見，構(gòu)建一個普世性的(即能包容一切民族文化的)空間模式。并用一系列空間概念組合成文化分析的工具語言，以便利文化的對比和類型的辯證。如此的構(gòu)想，如此的模式，實際效用怎樣，又當(dāng)怎樣完善，都屬于后話。單是理論的創(chuàng)意，便值得刮目相看了。

一是文化研究中在形態(tài)與意蘊的統(tǒng)一中把握文化整體，一是文化交流中通過符號域的普遍模式實現(xiàn)不同文化的比較、對話、互補。有這兩點學(xué)術(shù)實踐上的價值，同時又是兩點理論開拓上的創(chuàng)新，符號域之說毫無疑義是值得介紹、探討、闡發(fā)的。也因此毫無疑義的是，這本書提供的學(xué)術(shù)信息、思想、方法，在關(guān)注文化理論的讀者心里，會喚起很大的興趣，激發(fā)深究下去的熱情;自然也可能引出疑問、詰難、爭辯。那從反面倒也證實了此書主題的客觀價值。

從梳理和闡發(fā)世界著名學(xué)者的理論遺產(chǎn)這方面來看，作者只是開了個頭，涉足的問題有限，開掘還有待深入。不過，我覺得主題論到成書的樣子，已相當(dāng)?shù)仉y能可貴。用三年的光景，從零開始，啃下如此復(fù)雜的理論體系，如果沒有較好的知識結(jié)構(gòu)，如果沒有思考鉆研的習(xí)慣，如果沒有學(xué)術(shù)勇氣和堅毅精神，是不可能做到的。

我想，接下來我們期望于作者的，是把題目做下去。正如洛特曼本人反復(fù)論證的，文化交流中引進(jìn)外來文本只是邁出了第一步。還要消化外來思想，與我融通，為我所用。相信作者會在中俄中外的文化對話中，創(chuàng)造性地運用域外文化理論，解決我國文化振興過程中的實際問題。

　　　　　　白春仁

2007年7月1日于北京