本文從改革的歷史視角對中國經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)行了分析。文章首先簡要地總結(jié)了15年來中國漸進(jìn)式改革的特征化事實(shí)，隨后解釋了中國進(jìn)行漸進(jìn)式改革的源動力和改革成功的原因。本文認(rèn)為，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系到市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型是一個在“看不見的手”的指導(dǎo)下，所有追求個人利益的個體相互作用的變革過程，這一點(diǎn)在新制度的建立過程中已發(fā)揮了巨大作用。

前言

幾乎所有原有的社會主義國家現(xiàn)在都在進(jìn)行著向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程。“激進(jìn)式”(big bang)和“漸進(jìn)式”(gradualism)被看成是兩種截然不同的轉(zhuǎn)型方式。粗略地劃分，東歐國家以及前蘇聯(lián)都或多或少地采取了激進(jìn)式改革，中國采取的則是漸進(jìn)式改革。^[2]1990年當(dāng)激進(jìn)式改革的設(shè)計(jì)者們規(guī)劃出進(jìn)行大規(guī)模私有化和價格放開的改革藍(lán)圖時，中國12年的漸進(jìn)式改革正在遭受來自國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和西方對手兩方面的猛烈抨擊。^[3]令人驚奇的是，兩年之后盡管當(dāng)時的中國經(jīng)濟(jì)幾乎停滯不前(持續(xù)到1992年早些時候)，這股抨擊潮流卻發(fā)生了對立性的根本變化。現(xiàn)在，中國的漸進(jìn)式改革被廣泛地認(rèn)為是成功的。

已經(jīng)有很多論文就激進(jìn)式和漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型方式的相對優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行過討論。盡管沒有決定性的研究結(jié)論，多數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是將中國和東歐國家以及前蘇聯(lián)不同的結(jié)果歸結(jié)于它們不同的改革方式。^[4]漸進(jìn)式改革的支持者們主要的觀點(diǎn)是:漸進(jìn)式改革能夠在一個長時期內(nèi)分散和均攤轉(zhuǎn)型成本，因此在政治和經(jīng)濟(jì)上都更為可行。

現(xiàn)有的對轉(zhuǎn)型的研究幾乎都集中在經(jīng)濟(jì)學(xué)角度和社會選擇理論兩個方面，^[5]很少有從改革的歷史的角度來進(jìn)行分析的。大量的討論集中在改革應(yīng)該如何進(jìn)行上，忽略了怎樣才導(dǎo)致了改革的進(jìn)程這一問題。

本文將用歷史的觀點(diǎn)來看待中國的漸進(jìn)式改革。我們的目的不是要爭辯哪種改革方式是好的或者壞的，而是要說明為什么中國的改革進(jìn)程能夠進(jìn)行到現(xiàn)在。本文分為5個部分，第二部分介紹了中國改革的一些特征化事實(shí)(stylized facts)，第三部分分析了導(dǎo)致中國選擇漸進(jìn)式改革的深層原因，第四部分討論了為什么中國的漸進(jìn)式改革能夠獲得成功。我們的分析表明，中國的改革成功部分要?dú)w功于那些被很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家猛烈抨擊的政策和因素，其中的某些政策和因素是被所謂的“保守派”用于操縱改革的實(shí)際進(jìn)程的結(jié)果。第五部分對全文進(jìn)行了總結(jié)。

中國漸進(jìn)式改革的特征化事實(shí)

中國經(jīng)濟(jì)改革被很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家看成是漸進(jìn)式改革，用來和俄羅斯的激進(jìn)式改革作以區(qū)分。但是目前沒有理論上的定義和概括能夠反映出中國改革進(jìn)程的主要特征。^[6]這一事實(shí)表明了改革的復(fù)雜性。在這一部分中，我們不對漸進(jìn)式改革和激進(jìn)式改革作出理論上的定義，我們要將中國改革的幾個主要特征化事實(shí)作如下陳述:

(1)中國經(jīng)濟(jì)改革沒有嚴(yán)格意義上連續(xù)不變的改革目標(biāo)

這并不是意味著中國的改革沒有什么目標(biāo)，而是說改革的目標(biāo)在不斷地根據(jù)改革的進(jìn)程進(jìn)行調(diào)整，即從“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場調(diào)節(jié)為輔”到“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”，再到“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”的不斷變化。^[7]進(jìn)一步來說，甚至邁向市場經(jīng)濟(jì)的方向都沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識。另外，不同的人對于文字上同樣的改革目標(biāo)也有著不同的理解，從而使得目標(biāo)更加難以捉摸。

(2)中國的經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程沒有一個事先規(guī)劃好的藍(lán)圖

這并不是意味著中國政府沒有對改革的進(jìn)程進(jìn)行任何規(guī)劃。相反，從1979年到1988年，國家體制改革委員會(SCRES)已經(jīng)先后出臺了14個改革規(guī)劃。^[8]第一個規(guī)劃最早出現(xiàn)在1979年12月。^[9]1981年在當(dāng)時的國務(wù)院總理的要求下，一個全面的改革規(guī)劃也隨即出臺(吳敬璉和趙人偉，1987;石小敏和劉吉瑞，1989)。兩個激進(jìn)方式的規(guī)劃也相應(yīng)在1986年和1988年出臺。然而這14個規(guī)劃由于缺乏政治經(jīng)濟(jì)上的可實(shí)施性或者缺乏技術(shù)上的可操作性而最終沒有一個被真正付諸實(shí)踐。漸進(jìn)式改革不是不需要規(guī)劃。如果一個設(shè)計(jì)良好的改革計(jì)劃被逐步實(shí)施，我們照樣可以進(jìn)行漸進(jìn)式改革。但是中國的漸進(jìn)式改革沒有這樣的規(guī)劃。正是因?yàn)檫@個原因，將中國的改革稱之為“零碎的”的比“漸進(jìn)式”更為確切一些，用鄧小平的話講，就是“摸著石頭過河”。

(3)中國經(jīng)濟(jì)改革是按照“從簡單到復(fù)雜”的順序模式來進(jìn)行的

大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都承認(rèn)改革的不同組成部分之間都存在著一些時間順序上的相互依存，尤其是有些方面的改革需要在其他方面的改革完成后才能進(jìn)行。例如，吳敬璉和劉吉瑞(1991)認(rèn)為價格放開應(yīng)該在企業(yè)改革之前，而Newbery(1991)認(rèn)為打破壟斷應(yīng)該在價格放開之前。選擇錯誤的改革序列也許會比不改革造成更大的惡果，因?yàn)橥瓿赡承└母镆苍S會制約一些根本性的改革。也許現(xiàn)在判斷中國的改革序列是不是最優(yōu)序列還為時尚早，但中國是按照“從簡單到復(fù)雜”的順序進(jìn)行改革這一點(diǎn)已經(jīng)很清楚了。^[10]也許從易到難的順序和最優(yōu)序列沒有什么兩樣，因?yàn)樽钊菀椎母母镌谧铍y的改革前面往往效果更好。盡管如此，中國并不是因?yàn)閺囊椎诫y是最優(yōu)的原因才選擇了這一模式。如果它能夠達(dá)到最優(yōu)，這是一種幸運(yùn)。事實(shí)上，很多中國改革的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家都曾經(jīng)將這種模式看成是短視的(吳敬璉，趙人偉，1988)。

(4)中國經(jīng)濟(jì)改革是通過雙軌制改革進(jìn)行的

雙軌制最初是在價格改革過程中出現(xiàn)的。在這個制度中，大多數(shù)的產(chǎn)品都有兩個價格:配額產(chǎn)品的計(jì)劃價格和計(jì)劃外產(chǎn)品的市場價格;大多數(shù)(國有)企業(yè)產(chǎn)銷都是通過計(jì)劃和市場兩個渠道進(jìn)行的^[11]。雙軌制同樣也被大多數(shù)其他改革領(lǐng)域所采用，包括外匯市場改革、勞動力市場改革、房改、社會保險改革以及所有制改革。最終的結(jié)果，整個中國經(jīng)濟(jì)成為了一個雙軌制經(jīng)濟(jì)(刁新申，1989)。雙軌制是中國漸進(jìn)式改革最重要的特征，它包含了改革中大多數(shù)的特點(diǎn)。雙軌制的關(guān)鍵一點(diǎn)是它把市場價格機(jī)制首先從邊際上引入，然后再一步一步蠶食計(jì)劃價格。舉例來說，市場交易不是削減計(jì)劃的配置而是做出地域或者范圍的劃分;私有經(jīng)濟(jì)不是通過對國有企業(yè)進(jìn)行私有化或者解除國有控制，而是放開新企業(yè)的進(jìn)入門檻限制。^[12]這對于理解雙軌制來說至關(guān)重要。

(5)中國經(jīng)濟(jì)改革沒有剝奪任何主要利益團(tuán)體的既得利益，而是改變了既得利益的實(shí)現(xiàn)方式

雙軌制的主要特征之一是尊重在舊有體系下形成的各個利益團(tuán)體的現(xiàn)狀。這就是為什么從它一開始在一個特殊的起點(diǎn)出現(xiàn)而沒有遭到任何強(qiáng)烈抵制的原因。很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)改革中因?yàn)橐恍┤说木秤霰仨氉儔?，所以改革不可能是一個帕累托改進(jìn)的過程(樊綱，1993b)。尤其是政府官僚被看作是改革最主要的損失者，因?yàn)樗麄兇蠖鄶?shù)的特權(quán)和尋租行為都將在改革中被減少或者被消除(史正富，1993)。如果事實(shí)確實(shí)如此，那么改革要想成功必須著重依賴于如何減輕來自擁有權(quán)力的官僚部門的抵制。雙軌制很好地解決了這一問題。此外，雙軌制事實(shí)上使得政府官僚的境遇變得更好而不是更壞，因?yàn)楝F(xiàn)在他們有更好的機(jī)會和更有效的方式去獲取經(jīng)濟(jì)上的利益(尋租)。這一點(diǎn)可以解釋為什么越來越多的政府部門轉(zhuǎn)為支持這種改革，^[13]盡管他們力圖按照自己的利益來操縱改革。

(6)中國經(jīng)濟(jì)改革被地方政府所主導(dǎo)

盡管說整個改革是一個從上到下和從下到上過程的混合體更為恰當(dāng)一些(Chen et al.，1992)，但是地方政府起到了主導(dǎo)作用還是一個重要的特征。很多改革方式都是由地方政府甚至是一般基層群眾發(fā)起的，隨后才被中央政府認(rèn)可并且作為國家政策加以推行。^[14]地方政府拋棄了大量的計(jì)劃體系。很多地方政府在改革方面走在了中央政府前面。這并不是意味著地方政府違背了中央政府的意志行事。事實(shí)上，用地方政府去和一些保守的中央政府官員抗衡是當(dāng)時國務(wù)院總理所采取的改革策略。^[15]正像史正富(Shi，1993)所言，地方分權(quán)是中央集權(quán)管理改革的特征之一。

(7)中國經(jīng)濟(jì)改革顯示出巨大的地域差異

這和上一點(diǎn)有著聯(lián)系，也是改革的進(jìn)程在空間尺度上差異的反映。一些地區(qū)遙遙領(lǐng)先于其他地區(qū)。到20世紀(jì)80年代末期，沿海的廣東等地區(qū)變成了準(zhǔn)市場經(jīng)濟(jì)體制，當(dāng)時大多數(shù)內(nèi)陸地區(qū)仍然以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主。改革的地區(qū)差異是和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地區(qū)差異類似的。

(8)中國經(jīng)濟(jì)改革是一個實(shí)驗(yàn)的過程

很難找到一個不經(jīng)任何實(shí)驗(yàn)就能實(shí)行的單一改革模式。改革試驗(yàn)既有以地區(qū)為單位的(典型的是以城市為單位)，也有以部門為單位的，甚至以企業(yè)為單位的。典型的改革試驗(yàn)是首先在一個(或幾個)選定的地區(qū)、部門或者企業(yè)中進(jìn)行。如果成功了，就可以推廣到其他的地區(qū)部門或者企業(yè)。如果失敗了，就會停止。這種實(shí)驗(yàn)不僅僅在某一個領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行，也用在全面的改革中。^[16]國家體改委不時地會選擇一些試點(diǎn)城市作全面改革的試點(diǎn)。

(9)中國經(jīng)濟(jì)改革是一個走走停停的變革過程

變革的過程意味著會有很多微小和半心半意的改革措施，隨時間的變遷累積成激進(jìn)的變動(Shi，1993;Z.Wang，1993)。這個特征不僅在整體的改革進(jìn)程中存在，幾乎在每個領(lǐng)域的改革中也都存在，包括農(nóng)業(yè)改革、價格改革、企業(yè)改革、所有權(quán)改革、宏觀管理改革，甚至是房產(chǎn)改革。雙軌制作為改革的模式存在于各個領(lǐng)域。沒有任何一個領(lǐng)域的改革一次就能完成。比如，始于1979年的價格改革至今還在進(jìn)行。國有企業(yè)改革很長時間都是改革日程的重點(diǎn)，但是離最后結(jié)束還差得很遠(yuǎn)。許多改革還經(jīng)歷了多次反復(fù)。這種走走停停的循環(huán)是指改革的推進(jìn)和改革挫折停滯交替出現(xiàn)。在推進(jìn)階段，一些重要的甚至激進(jìn)的措施都被付諸實(shí)踐。在停滯階段，部分已經(jīng)實(shí)施的措施被撤銷了。在大多數(shù)的周期中，后退的措施要少于推進(jìn)的措施^[17]，因此變化總是會逐步地出現(xiàn)。最終的結(jié)果是，整個經(jīng)濟(jì)體系正在向市場經(jīng)濟(jì)邁進(jìn)。改革周期和政治周期相關(guān)。在推進(jìn)階段，改革派要活躍一些，而保守派則保持沉默。在停滯階段，情況恰恰相反。雖然政治周期和改革周期的相關(guān)性是可以觀察到的，但是二者之間的因果關(guān)系卻是含糊不清的。^[18]

隨機(jī)行走：中國是怎樣選擇漸進(jìn)式改革的

中國經(jīng)濟(jì)改革的過程多多少少像一個隨機(jī)行走(random walk)的過程。鄧小平先生的戰(zhàn)略是:“走一步看一步”和“摸著石頭過河”。因?yàn)檎魏徒?jīng)濟(jì)問題在快速地累積，所以這種隨機(jī)行走實(shí)際上使得經(jīng)濟(jì)改革的領(lǐng)導(dǎo)者和改革派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家感到擔(dān)憂。早在1981年，國務(wù)院政府工作報(bào)告中就指出，迄今為止“這些改革還是局部的、探索性的，工作中也出現(xiàn)了某些前后不銜接、相互不配套的問題。我們現(xiàn)在的任務(wù)，就是要總結(jié)前一段改革的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過周密的調(diào)查研究，反復(fù)的科學(xué)論證，盡快擬定一個經(jīng)濟(jì)體制改革的總體規(guī)劃，逐步實(shí)施”。^[19]學(xué)術(shù)界對于“摸著石頭過河”的批評在1985年開始多了起來，^[20]正是這種批評才導(dǎo)致了兩個流產(chǎn)的激進(jìn)式改革方案分別在1986年和1988年出臺。Nolan認(rèn)為，“如果20世紀(jì)80年代中國工業(yè)的改革能夠按照迅速向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的路子進(jìn)行，那么就會取得更好的成績，也就更能推進(jìn)改革的發(fā)展。中國國內(nèi)國外的智囊團(tuán)都認(rèn)為，在20世紀(jì)80年代早期，中國的決策者們就應(yīng)該放開工業(yè)品價格，廢除工業(yè)原材料計(jì)劃體系，向國際市場開放工業(yè)品市場(這是對付壟斷的最好辦法)，迅速地將國有企業(yè)私有化?！彼羞@些都表明中國的漸進(jìn)式改革沒有嚴(yán)格的設(shè)計(jì)好的整體改革方案。換句話說，雖然中國是漸進(jìn)式改革，但實(shí)際上中國并沒有有意識地“采用”過漸進(jìn)主義者的方案(Chen，1992)。然而無論如何，中國改革的以上幾個特征化事實(shí)都不是偶然出現(xiàn)的，它們都存在著一系列深層的原因。我們分析這些深層的原因，可以用來弄明白中國是如何走上漸進(jìn)改革的道路的。

(1)沒有時間等待

“文化大革命”結(jié)束的時候經(jīng)濟(jì)一片混亂，改革正是從這個時候開始的。那時中國的農(nóng)業(yè)停滯了將近10年，按照國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，8億農(nóng)民中至少25%以上生活在貧困線以下。農(nóng)村怨言四起，不斷有不安定的事件出現(xiàn)。在城市中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系失去控制，很多工業(yè)產(chǎn)品根本就沒有生產(chǎn)，工人不去工作，到處存在著短缺，大多數(shù)必需品例如食品、火柴和手紙都是配額供應(yīng)。數(shù)百萬的知青回到城市中尋找工作。很多工業(yè)城市中，四處散播的不滿情緒不時導(dǎo)致罷工和游行。在這種背景下，生存問題成為第一要務(wù)，改革才是惟一的出路，盡管當(dāng)時還不知道怎么改革。這種情況沒有給當(dāng)局任何時間去用粗略的成本收益方法規(guī)劃一個改革的藍(lán)圖。最迫切的任務(wù)就是要使農(nóng)民有積極性去種地，工人有積極性去工作從而能夠恢復(fù)生產(chǎn)。實(shí)用主義是當(dāng)時惟一能夠適用的哲學(xué)。任何能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的措施在當(dāng)時都是受到歡迎的，人們也不管這些措施長期的效果會如何。所以，毫不奇怪，農(nóng)村的改革，農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制正是幾個當(dāng)?shù)剞r(nóng)民發(fā)起的，隨后得到了中央的認(rèn)可并在全國加以推廣，盡管當(dāng)時的領(lǐng)導(dǎo)者只是把它當(dāng)作權(quán)宜之計(jì)。工業(yè)的改革開始于“放權(quán)讓利”(把生產(chǎn)決策權(quán)下放，一部分利潤留給企業(yè))和業(yè)績獎金(盡管當(dāng)時甚至還沒有衡量業(yè)績的有效方法)。^[21]另外一個例子就是非公有制企業(yè)和個體戶在城市的興起。當(dāng)時為了增加就業(yè)機(jī)會，吸納那些不能進(jìn)入國有企業(yè)的數(shù)百萬失業(yè)者，解決就業(yè)壓力，非公有制企業(yè)和個體戶才得到了積極的鼓勵，最初的目的并不是為了發(fā)展城市經(jīng)濟(jì)。所以，當(dāng)時的情況是已經(jīng)沒有時間來等待規(guī)劃好藍(lán)圖，然后一步一步去實(shí)現(xiàn)了。

(2)沒有人知道路在何方

不斷變化的目標(biāo)模式并不僅僅是中國改革的一個重要特征，而且也是中國漸進(jìn)式改革的一個重要原因。之所以“摸著石頭過河”，是因?yàn)楫?dāng)時就不知道對岸到底是什么(Wang，1993)。樊綱說得很對，在20世紀(jì)70年代末期改革剛剛開始的時候，不論是國家領(lǐng)導(dǎo)人還是一般的群眾(包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家)都弄不清楚改革應(yīng)該朝哪個方向走。他們只知道傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不再那么管用了，要做出改變。大多數(shù)的家庭和個人并沒有對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)完全喪失信心。當(dāng)時的“精英”們?nèi)匀徽J(rèn)為如果讓他們來管理經(jīng)濟(jì)，他們會比其他社會主義國家更好地解決這些問題。人們普遍認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)的失敗主要是不停的政治運(yùn)動造成的，而不是體制上有什么根本缺陷。早期改革的主要目標(biāo)就是企圖利用計(jì)算機(jī)進(jìn)行“投入-產(chǎn)出”分析，改善計(jì)劃的方法。邊緣上引入一些市場因素從而“完善社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，而不是改革整個經(jīng)濟(jì)體系。事實(shí)上，直到1984年的早些時候，蘇聯(lián)的計(jì)劃體制仍然是中國企圖效仿的。^[22]所有這些都排除了在改革之初，中國進(jìn)行激進(jìn)式改革的可能性。

(3)沒有人知道怎么去改革

即使當(dāng)時中國知道朝哪個方向改革，仍然面臨著一個如何去改的問題。設(shè)計(jì)一個從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型規(guī)劃并非易事。國家領(lǐng)導(dǎo)人和經(jīng)濟(jì)學(xué)家都不清楚市場這個機(jī)器是怎樣運(yùn)作的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家只能從教科書上學(xué)到一些市場經(jīng)濟(jì)的理論，但是他們沒有實(shí)際的體驗(yàn)。老一輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家又對馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)十分著迷，他們有為什么必須改革的理論，但無力回答改革應(yīng)該如何進(jìn)行的問題。也由于這個原因，20世紀(jì)80年代中期，年輕的經(jīng)濟(jì)學(xué)家活躍起來了(陜?nèi)剩?987)。青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家們少了很多意識形態(tài)方面的條條框框，更追求實(shí)用性的東西，因此他們能夠不管到底是“姓資”還是“姓社”，而是專心研究經(jīng)濟(jì)如何更好地運(yùn)轉(zhuǎn)。他們對1984年以后的改革規(guī)劃作出了巨大的貢獻(xiàn)，甚至直接參與了規(guī)劃的設(shè)計(jì)。^[23]然而，他們中間的很多人都存在理想主義，他們無力觸動當(dāng)權(quán)的政府官僚體系?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)知識是制定改革規(guī)劃的必要條件但不是充分條件。之所以沒有人知道如何去改革，部分原因就像很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的那樣，改革是一個“干中學(xué)”的過程，改革不同部分的相互依賴性只能陸續(xù)地顯現(xiàn)出來(張維迎，1984)。既然沒人知道如何去改革，“摸著石頭過河”也就是惟一的選擇了。中國經(jīng)濟(jì)改革所具有的實(shí)驗(yàn)性特征多少反映了這一點(diǎn)。改革的周期也和這一點(diǎn)有關(guān)。并不是所有專項(xiàng)改革的后果都是可以事先預(yù)料的，一些事后的逆轉(zhuǎn)是必要的。地方政府被允許自主改革，部分原因是因?yàn)橹醒胝恢老乱徊皆撛趺醋摺?/p>

(4)沒有人有權(quán)力和權(quán)威去貫徹設(shè)計(jì)好的改革進(jìn)程

即使經(jīng)濟(jì)學(xué)家們和改革的領(lǐng)導(dǎo)人有能力設(shè)計(jì)好改革的方案，實(shí)施這樣一個巨大的方案也需要一個強(qiáng)有力的權(quán)力機(jī)構(gòu)。構(gòu)建改革方案的鼓吹者們暗含的假設(shè)是這樣的權(quán)力機(jī)構(gòu)已經(jīng)存在，但是這個假設(shè)并不現(xiàn)實(shí)。缺少富有改革思想的權(quán)力支持是幾種全面改革方案最終在20世紀(jì)80年代失敗的主要原因之一。中國的權(quán)力結(jié)構(gòu)實(shí)際上是分割型的。不只是上層領(lǐng)導(dǎo)者之間有權(quán)力分割，不同級別的政府都有著不同的權(quán)力范圍。正是在這樣一種情況下，主要的政策制定不僅僅要高層取得一致，還需要很多環(huán)環(huán)相套的政府部門有積極的合作態(tài)度，他們也許會操縱不合他們利益的政策的實(shí)施過程。用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論講，改革方案只有在滿足相關(guān)政府部門的參與約束和激勵相容約束時才能得以實(shí)施。由于政府官僚的利益要求是多樣性的，所以不可能有這樣都滿足的方案。政府官僚總是按照自己的利益來利用權(quán)力操縱改革，這經(jīng)常會使得本來很大膽的改革舉措最后變得謹(jǐn)慎小心敷衍了事。最終的結(jié)果正像Chen(1992)所說的:“所有那些被提出的改革方案，那些試圖實(shí)施但以失敗而告終的改革措施，以及那些已經(jīng)成功實(shí)施的改革，都是在中央計(jì)劃體制下復(fù)雜政治勢力的結(jié)果，而不是簡單地應(yīng)用抽象經(jīng)濟(jì)學(xué)模型所能得到的?！?sup>[24]例如，80年代曾力圖利用經(jīng)濟(jì)整頓后良好的宏觀環(huán)境，推行以價格改革為主體的全面改革，然而因?yàn)閬碜苑椒矫婷娴姆磳?，這項(xiàng)改革計(jì)劃最終沒有起到效果(吳敬璉，趙人偉，1987;石小敏，劉吉瑞，1989)。而允許企業(yè)將配額以外的產(chǎn)品以浮動價格出售的一項(xiàng)改革卻被貫徹下來，本來這項(xiàng)改革只是全面改革中的一個邊緣部分(世界銀行，1990)。通過設(shè)立“試點(diǎn)城市”、“開放城市”等多種手段放權(quán)給地方政府，迂回地瓦解了中央部門的一部分經(jīng)濟(jì)權(quán)力，這是通過其他方法所不能做到的。這也可以部分說明為什么中國經(jīng)濟(jì)改革會由地方政府主導(dǎo)。然而，地方政府主導(dǎo)地位瓦解的不僅是中央部委的權(quán)力，以至于一些改革派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出中國需要一個“新權(quán)威主義政府”　　的觀點(diǎn)。〔25〕

(5)沒有人愿意冒大的風(fēng)險

在中國這樣的政治社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，改革是一個冒著巨大經(jīng)濟(jì)和政治危險的任務(wù)。機(jī)械地運(yùn)用馬克思的理論所造成的失敗惡果不僅僅會破壞改革，還會殃及改革者本身?！?6〕這就使得領(lǐng)導(dǎo)者們在作出決策時非常小心謹(jǐn)慎，很多改革建議被延遲甚至取消都是因?yàn)樗麄兒ε旅暗娘L(fēng)險太大。這一點(diǎn)在價格改革中非常真實(shí)。在舊有的體制下，定價權(quán)是政府取得財(cái)政收入并且將國民收入重新分配到各部門、各地區(qū)以及不同階層(尤其是城鄉(xiāng)居民的分配)的重要工具。從某種意義上說，價格改革就是整個經(jīng)濟(jì)體制的改革，包括了工資、補(bǔ)貼以及稅收的改革。價格改革要冒兩個大的風(fēng)險。第一個是直接影響人們生活水平的通貨膨脹，這和收入分配帶來的變化一樣，〔27〕最大的阻力來

自普通的民眾。第二個是財(cái)政預(yù)算問題。這兩個是相互關(guān)聯(lián)的。為了減少老百姓對于價格改革的抵制，必須通過各種補(bǔ)貼進(jìn)行補(bǔ)償，這就帶來了巨大的財(cái)政赤字，反過來又會加劇通貨膨脹的壓力。從理論上講，價格改革還能夠通過提高效率給政府帶來稅收。然而，支出的增加是確定的并且短期內(nèi)就會出現(xiàn)的，而稅收的增加卻是不確定的，并且需要很長時間。簡單地估計(jì)一下，政府稅收還是會在價格改革中減少。即使在改革的初期，領(lǐng)導(dǎo)者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家都意識到價格改革是至關(guān)緊要的并且必須執(zhí)行的，但他們還是因?yàn)閾?dān)心通貨膨脹和預(yù)算赤字而不斷地推遲價格改革(張維迎，1984)。改革者的風(fēng)險規(guī)避態(tài)度導(dǎo)致了中國經(jīng)濟(jì)改革的許多其他特征，包括“從易到難模式”、改革的試驗(yàn)性，以及地方政府主導(dǎo)等。從易到難的模式僅僅是規(guī)避風(fēng)險的一個結(jié)果。^[28]改革的試驗(yàn)?zāi)軜O大地減少單個改革項(xiàng)目的風(fēng)險。通過放權(quán)地方政府，中央政府不僅能夠分散國家改革的風(fēng)險，而且至少可以把自己與一個特定的失敗隔離開來——至少在短期內(nèi)如此。

(6)讓民眾習(xí)慣市場經(jīng)濟(jì)需要時間

經(jīng)濟(jì)改革不僅僅是改變體制，還要改變?nèi)?，包括人們的?xí)慣、價值判斷以及行為。在社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，所有的事情似乎都是固定的，人們過著十分平靜的生活。決定權(quán)集中在一小部分人手中，大多數(shù)人無須為他們自己作出選擇。即使對于那些決策者，由于固定的環(huán)境，他們的大部分工作也僅僅是例行公事而已，不需要主動性、創(chuàng)造性，也不需要創(chuàng)新。對于那些長期生活在這種體制之下的人來說，要適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)那種面對不確定的環(huán)境自己抉擇的情況并不是一件容易的事情，讓他們學(xué)會怎樣面對價格波動、不確定性、多重選擇和競爭需要花費(fèi)一定的時間。企業(yè)家階層的出現(xiàn)對于市場經(jīng)濟(jì)的效率是至關(guān)重要的，但是這個階層的出現(xiàn)也要花費(fèi)一定的時間。很多改革的延誤都是因?yàn)槠胀ㄈ嗽谶@樣不確定環(huán)境中的猶豫不決和管理者無法操縱市場的情況而造成的。雖然兩位數(shù)的通貨膨脹在今天看來并不是什么大問題，政府也敢于在1993年放開糧食市場，但是10年前將一盒火柴的價格從兩分錢提高到3分錢都是一個政治問題。^[29]擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)已經(jīng)成為國有企業(yè)改革的一個主要目標(biāo)。但是在早期，很多管理者卻不喜歡自治權(quán)，因?yàn)樗麄兞?xí)慣于執(zhí)行上級制定的決策，而不適應(yīng)自己制定決策。

中國漸進(jìn)式改革是如何取得成功的

Murphy，Shleifer和Vishny(1992)令人信服地證明了局部改革措施是有缺陷的。他們表明，一些資源(不是全部資源)進(jìn)入私人領(lǐng)域時，政府價格就是歪曲的，結(jié)果可能會導(dǎo)致國有部分的大崩潰。但為什么這種大崩潰沒有在中國發(fā)生呢?以下的分析表明，中國經(jīng)濟(jì)改革的成功很大部分歸功于很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家嚴(yán)厲批評的甚至是一些保守派所執(zhí)行的政策。從某種意義上講，中國經(jīng)濟(jì)改革是一個“歪打正著”的過程。

(1)1981年的調(diào)整政策和1989-1991年的緊縮政策

20世紀(jì)70年代末期和80年代早期，中國面臨兩項(xiàng)任務(wù):改革不合理的經(jīng)濟(jì)體制和調(diào)整扭曲的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。從政策議事日程上來看，這兩項(xiàng)任務(wù)被看成是短期內(nèi)相互沖突的。所以這樣的問題就出現(xiàn)了:在第一階段哪一個應(yīng)該給予更多的重視，改革還是調(diào)整?^[30]1980年政府決定在兩年的調(diào)整期內(nèi)暫緩改革。然而，從結(jié)果來看，改革實(shí)際上并沒有因?yàn)檎{(diào)整而暫緩。相反，20世紀(jì)80年代工業(yè)產(chǎn)品第一個大的市場擴(kuò)張就是調(diào)整政策的后果。當(dāng)政府將計(jì)劃資源配置的重點(diǎn)從重工業(yè)轉(zhuǎn)移到輕工業(yè)的時候，重工業(yè)和輕工業(yè)都產(chǎn)生了過剩的供給。重工業(yè)中，類似鋼材產(chǎn)品這樣的原材料都變得過剩。由于計(jì)劃訂購取消，機(jī)械生產(chǎn)部門更是遭受了巨大的打擊。輕工業(yè)方面，在經(jīng)歷了長期短缺之后，手表、縫紉機(jī)等傳統(tǒng)消費(fèi)品也出現(xiàn)了生產(chǎn)過剩。過量的供給導(dǎo)致了產(chǎn)品降價和競爭的強(qiáng)大壓力。開始的時候，政府力圖采取價格調(diào)整、限產(chǎn)等計(jì)劃手段來控制局面。但是問題的嚴(yán)重性不得不讓政府最終放棄了這種嘗試，因?yàn)閷ζ髽I(yè)來說，產(chǎn)品在市場上銷售出去才是惟一的活路。因此，調(diào)整政策導(dǎo)致了第一次工業(yè)品市場的出現(xiàn)。手表工業(yè)就是一個很好的例子。根據(jù)Byrd和Tidrick(1984)的記載，從1980年到1983年，政府3次降低官方的手表價格，共計(jì)降低了將近20%多。雖然如此，比起計(jì)劃部門制定的產(chǎn)量指標(biāo)，企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于計(jì)劃指標(biāo)。而商業(yè)部門只收購那些容易按照計(jì)劃價格賣出的手表。企業(yè)只好讓工人在大街上擺攤，按照市場價格賣手表。于是手表的計(jì)劃價格后來逐步消失了。值得注意的是，調(diào)整政策不僅僅導(dǎo)致了消費(fèi)品市場的出現(xiàn)，生產(chǎn)資料市場的出現(xiàn)也是后果之一。其實(shí)早在1980年，一機(jī)部下屬企業(yè)的計(jì)劃外直接銷售就占到了總銷售額的46%，機(jī)器生產(chǎn)的市場銷售占到了33%(Byrd，1988)。到1983年，雖然官方?jīng)]有廢除計(jì)劃價格，但是大多數(shù)機(jī)械工業(yè)產(chǎn)品實(shí)際上已經(jīng)按照市場價格出售了。

可見一個政策的后果可能和它的初衷完全不同，1989-1991年的緊縮政策是另外一個例子。經(jīng)濟(jì)學(xué)界并沒有對這次緊縮政策達(dá)成共識，部分原因是因?yàn)檫@是由“保守派”提出并完成的政策。很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為這個政策是改革中最大的倒退。這項(xiàng)政策的一個主要目的就是嚴(yán)格限制甚至取締鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)，加強(qiáng)國有企業(yè)的主導(dǎo)地位。剛開始，效果好像和制定者的初衷一致，很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)破產(chǎn)了。從1988年到1990年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)破產(chǎn)377600家，裁員280萬(《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，1991，第395頁，第377頁)。然而，國有企業(yè)因?yàn)檫@項(xiàng)政策遭受的打擊似乎更大一些，盡管很少有國企因此而破產(chǎn)。1988-1990年，國有工業(yè)部門總體稅后利潤減少了56.5%，總虧損增加了3.3倍，虧損面占國企總數(shù)從10.9%增加到27.6%(《人民日報(bào)》，1991年11月25日)。1990年上半年，工業(yè)總產(chǎn)出增長0.9%，而國有工業(yè)部分則是負(fù)增長。1991年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)總產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值比例從1988年的24%提高到了30.83%(樊綱，1993a)。更為關(guān)鍵的是，在經(jīng)歷了3年的緊縮政策以后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)首次獲得了中央政府的官方認(rèn)可，獲得了“出生證明”。

(2)財(cái)政預(yù)算的包干體制

1980年首先引入財(cái)政包干制度，1984年作了一些調(diào)整，1988年才完全實(shí)現(xiàn)制度化(唐明峰，1990)。按照這一制度，下一級政府把本地財(cái)政收入的固定比例(或額度)上繳，剩余部分自留，不同級別政府以及相同級別政府部門的財(cái)政剩余部分不能由中央政府隨意轉(zhuǎn)移。這一體制受到了中國很多富有改革意識的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的猛烈攻擊，他們認(rèn)為這一體制“加強(qiáng)了地方保護(hù)主義，分割了市場，增加了地方政府對企業(yè)的干預(yù)”^[31]。實(shí)際上，最初引進(jìn)這套體系也不是為了市場化改革，而是為了穩(wěn)固中央財(cái)政收入(Shi，1993)。然而，我們的分析表明，20世紀(jì)80年代，這項(xiàng)政策對中國經(jīng)濟(jì)的市場化起到了巨大的作用。

第一，這一體制實(shí)際上將整個中國經(jīng)濟(jì)劃分成很多小的公有經(jīng)濟(jì)體，相當(dāng)于對不同級別的政府進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)劃分，每個地方都成了一個“大公司”，每一等級的地方政府都變成了公共經(jīng)濟(jì)剩余部分的實(shí)際所有者(Shi，1993)。張維迎(1993)認(rèn)為，這樣的劃分提高了地方政府和企業(yè)的監(jiān)督積極性和工作積極性。因?yàn)榈胤秸咏凇按砣恕?民眾)，所以企業(yè)面臨著更大的上繳利潤的壓力。更進(jìn)一步說，由于地方政府不能通過印制貨幣的方式進(jìn)行財(cái)政支出，因此他們的預(yù)算約束比起中央政府來是更硬了。正是這一財(cái)政管理體系刺激了中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)已成為了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要推動力。

第二，財(cái)政包干體制也迫使地方政府相互競爭，有利于整個經(jīng)濟(jì)的市場化轉(zhuǎn)變。盡管地方政府也許會使用計(jì)劃機(jī)制來控制本地企業(yè)，但是對其他政府只能采取討價還價的辦法。地方政府之間的討價還價加劇了中央計(jì)劃體制控制的難度，最終迫使計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走上了“雙軌制”，現(xiàn)在雙軌制又正在趨向單一的市場經(jīng)濟(jì)。^[32]批評家似乎低估了市場機(jī)制的作用:競爭和適者生存。當(dāng)每一個社會集團(tuán)變得越來越小，而數(shù)量變得越來越多的時候，競爭就會越來越激烈。因?yàn)楣薪?jīng)濟(jì)體之間的競爭在很大程度上也依賴于效率，地區(qū)之間的競爭最終迫使地方政府給企業(yè)更多的授權(quán)(我們假設(shè)把決策權(quán)交給企業(yè)是更有效率的)。^[33]競爭機(jī)制在縱向來說也起作用。例如，當(dāng)省屬企業(yè)面臨著來自更有效率的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)挑戰(zhàn)時，省級政府如果還想獲得財(cái)政收入的話就必須做出積極的應(yīng)對。實(shí)話說，所有的政府官僚都盡可能地拒絕放棄自己的權(quán)利，他們對尋租行為相當(dāng)貪婪，但如果沒有壟斷，那么他們只能夠通過提高經(jīng)濟(jì)的效率(更大程度上來說是依靠整體的競爭)來保證自己的尋租行為。地方保護(hù)在短期內(nèi)可能會起作用，但是反對保護(hù)的力量可能更為強(qiáng)大。經(jīng)濟(jì)越是有效率的企業(yè)和地區(qū)就越是想要打破障礙，進(jìn)入其他地區(qū)的市場。地方保護(hù)主義也在一定程度上對整個經(jīng)濟(jì)的市場化作出了貢獻(xiàn)。之所以這么說，是因?yàn)樗仁鼓切╅L期在中央政府低價原料供應(yīng)的保護(hù)下的企業(yè)和地區(qū)走向了市場。^[34]擁有30個“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”并不是改革的目標(biāo)，但是我們可以確信的是，如果把中國的經(jīng)濟(jì)分成2181或者55800個更小的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體^[35]，那么每一個計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體要么演變?yōu)樗接薪?jīng)濟(jì)，要么消失，整個中國經(jīng)濟(jì)就會形成一個建立在私有產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的完整市場經(jīng)濟(jì)。

(3)國有企業(yè)改革的落后

國有企業(yè)改革一直是中國經(jīng)濟(jì)改革的焦點(diǎn)問題，它耗費(fèi)了改革家的大部分精力和智力。盡管采取多種改革措施(包括擴(kuò)大經(jīng)營權(quán)自主、利潤留成和承包制)，國有企業(yè)的整體績效已經(jīng)有了顯著的提高，但是和改革者的預(yù)期相比還有著很大的差距。盡管政府付出了很大的努力，取得了一定的成績，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家依然認(rèn)為國有企業(yè)改革是失敗之舉。經(jīng)過15年的改革，政府依然沒有發(fā)現(xiàn)一個行之有效的國有企業(yè)改革方案。^[36]然而，如果把國企改革放在經(jīng)濟(jì)改革的整體進(jìn)程中去看，也許會發(fā)現(xiàn)國企改革的滯后并不像人們通常想像的那樣是件壞事。Wei和Lian(1993)發(fā)現(xiàn)，在改革的初始階段，非公有制的發(fā)展對國企改革呈現(xiàn)負(fù)的依賴性。也就是說，國有企業(yè)改革越快，非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展越難。我們認(rèn)為，國有企業(yè)對改革最主要的貢獻(xiàn)是起到了為改革提供“社會保險服務(wù)”的作用。第一，在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國有企業(yè)不僅是工作的提供者，而且還是職工的“保險公司”。商業(yè)行為都會有失敗的風(fēng)險。要想讓職工離開國有企業(yè)去市場上尋找工作或者自己創(chuàng)業(yè)，就必須支付保險成本。中國的經(jīng)驗(yàn)表明，在國有企業(yè)“停薪留職”很大程度上減少了職工在市場中尋找工作的風(fēng)險，因?yàn)樗默F(xiàn)狀并沒有受到影響。第二，現(xiàn)存的公有經(jīng)濟(jì)的未改革部分的存在降低了非公有經(jīng)濟(jì)的人力成本，這可以幫助后者有更大的發(fā)展。勞動力的總成本包括一個員工日常生活必需的消費(fèi)，比如房子、醫(yī)療保險等。如果一個人在非國有企業(yè)工作(比如合資企業(yè))，他仍然住在原來國有企業(yè)提供的房子中，或者是他的家庭成員在國有企業(yè)，那么非公有制企業(yè)只需要支付他日常的耗費(fèi)而不是全部的勞動力成本，這樣工資成本就會低得多。這確實(shí)是中國的實(shí)際情況，因?yàn)楹腺Y企業(yè)不用像國有部門一樣支付住房費(fèi)用，因此他們能夠支付更高的貨幣工資來吸引高素質(zhì)的員工。從某種意義上來說，國有企業(yè)在補(bǔ)貼私人企業(yè)，是一種“隱形的私有化”。如果人們認(rèn)為私有化是改革的正確方向，那么他們就應(yīng)該為這種隱形的私有化而感到欣慰。第三，從宏觀層次上來說，大規(guī)模的私有化或者允許公有經(jīng)濟(jì)解雇大量的員工，將會產(chǎn)生巨大的失業(yè)。也許從經(jīng)濟(jì)效率角度判斷這是合理的，但是這會導(dǎo)致很大的政治和社會問題。國有企業(yè)保留這些員工將會為非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和整個經(jīng)濟(jì)改革快速進(jìn)程帶來更加良好的政治和社會條件。^[37]市場經(jīng)濟(jì)中社會保險是GNP的一個重要組成部分，與此相對照，國有企業(yè)的損失也許并不像大多數(shù)人認(rèn)為得那么多。但這并不是意味著國有企業(yè)的改革應(yīng)該被無限期地推遲。我們談?wù)搶衅髽I(yè)實(shí)行非國有化是必要的，但只有當(dāng)出現(xiàn)了大量的非公有制企業(yè)以后，這種國有企業(yè)的非國有化才更加可行和穩(wěn)固。

(4)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)(TVE)的發(fā)展

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對于經(jīng)濟(jì)增長和市場化改革的作用現(xiàn)在得到了廣泛的認(rèn)可和好評(錢穎一，許成鋼，1993;Chen et al.，1992)。我們需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，直到20世紀(jì)80年代末期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對于改革所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響還沒有得到廣泛承認(rèn)。由于為了吸收從農(nóng)業(yè)釋放出來的剩余勞動力，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在建立之初得到了地方政府的支持和推動。最初，中央政府只把這些當(dāng)作公有經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充，而不去加以鼓勵。甚至很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家也批評鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是“小規(guī)模、高耗費(fèi)、污染嚴(yán)重”。^[38]當(dāng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對國有經(jīng)濟(jì)造成沖擊的時候，中央政府試圖壓制鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。但是一切都晚了。像我們已經(jīng)指出的那樣，直到最近鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)才獲得中央政府法律上的認(rèn)可。1989-1991年緊縮政策的失敗主要是地方政府抵制的結(jié)果，當(dāng)然還有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的效率。

(5)經(jīng)濟(jì)的高速增長

經(jīng)濟(jì)增長和改革之間的關(guān)系一直是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的熱點(diǎn)問題。20世紀(jì)80年代的主要爭論圍繞著在改革期間是不是應(yīng)該放低經(jīng)濟(jì)增長速度從而為改革創(chuàng)造一個良好的環(huán)境上，因?yàn)楦叩脑鲩L速度肯定會帶來通貨膨脹的壓力，也許會使得改革政策難以實(shí)施(吳敬璉，1985)。這種論點(diǎn)與激進(jìn)式改革的倡導(dǎo)者們有關(guān)宏觀穩(wěn)定化的論點(diǎn)是一樣的，有時候也會得到實(shí)際的支持。然而中國的經(jīng)驗(yàn)表明，快速的經(jīng)濟(jì)增長本質(zhì)上也許能夠推動而不是阻礙改革的進(jìn)程。原因在于，給定經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的剛性，對一個發(fā)展的經(jīng)濟(jì)進(jìn)行市場化改革要比對停滯的經(jīng)濟(jì)改革容易得多。王小強(qiáng)(Wang，1993)認(rèn)為，中國雙軌制已經(jīng)變成了市場價格，主要是因?yàn)槭袌鲶w制導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的增長而不是因?yàn)橛?jì)劃體制在絕對量上的減少。例如，1979-1988年中央計(jì)劃內(nèi)鋼產(chǎn)量增加了14.9%，全國鋼的總產(chǎn)量增加了89.25%，結(jié)果是，中央計(jì)劃內(nèi)的鋼產(chǎn)量比例從1979年的77%下降到了1988年的46.8%(理論上講，只要市場一軌增長得比計(jì)劃一軌快，雙軌制就會變成市場經(jīng)濟(jì))。類似的，非公有經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展主要是來自經(jīng)濟(jì)的高速增長，而不是公有部分的萎縮。從1978年到1990年，工業(yè)總產(chǎn)值增加了195%，其中公有部分增加了142%，非公有制部分增加了617%。因此，公有制比例從77.63%減少到54.60%。某種意思上說，中國經(jīng)濟(jì)是通過增長而擺脫出了計(jì)劃，擺脫了公有制。增長本身就是推動改革的車輪。

總結(jié)

中國經(jīng)濟(jì)改革的過程表明了“看不見的手”在制度創(chuàng)新中起到了多么巨大的作用。我們預(yù)期，改革過程將會按照它自身的邏輯進(jìn)行。經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠從中國的經(jīng)驗(yàn)中得到很明顯的教訓(xùn)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的市場化過程是一個所有利益主體相互作用的變革過程。盡管社會的精英們有能力組織一個計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但是沒有人能夠規(guī)劃市場經(jīng)濟(jì)。原因在于，從本質(zhì)上來說，市場經(jīng)濟(jì)是所有參與者(包括政治家)在無形之手的控制下進(jìn)行的追求利益的過程。中國的領(lǐng)導(dǎo)者們開始改革的時候并沒有想要建立市場經(jīng)濟(jì)。相反，他們的目標(biāo)是，通過刺激人們的積極性，來完善已存在的以公有制為基礎(chǔ)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。然而改革自己創(chuàng)造了一條通往市場經(jīng)濟(jì)的路。政策鼓勵和容忍人們的自利行為，也鼓勵和默認(rèn)自發(fā)的制度創(chuàng)新。當(dāng)農(nóng)民、工人、干部被允許追求私利的時候，原有體制的缺陷就暴露出來了，有了進(jìn)一步變革的需要，新制度遲早會產(chǎn)生出來。我們認(rèn)為，一個好的經(jīng)濟(jì)體制和壞的經(jīng)濟(jì)體制之間的差別，不在于好的體制下沒有賊而壞的制度下有賊，而是在好的體制下，人們享有更多的自由和積極性去保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)不被他人偷竊，而壞的體制則相反。

參考文獻(xiàn)：

Byrd，William A.，1988，“Impact of the two-tier plan/market system in Chinese industry，”Journal of Comparative Economics，11(3)： 295-308.

Byrd，William A.，and Tidrick，Gene，1984，“Adjustment and Reform in the Chongqing Clock and Watch industry，”World Bank Staffing Working Paper，No.652.

Chen，Kang，1992，“Crossing the Riverwhile Groping for Planned Stones： A Public-Choice Analysis of China's Economic Reform，”mimeo.

Chen，Kang，G.Jefferson，and I.Singh，1992，“Lessons from China's Economic Reform，”Journal of Comparative Economics，Vol.6 No.2，pp.201-225.

Chen，Yizi，1990，“Origins of Economic Reforms，Outcomes of the Democracy Movement，and Prospects of China's Politics，”in Jia Hao ed.，The Democracy Movement of 1989 and China's Future，TheWashington Centre for China Studies，Washington，D.C.

Dewatripoint，M.，and G.Roland，1992a，“The Virtues of Gradualism and Legitimacy in the Transition to a Market Economy，”The Economic Journal，102： 291-300.

Dewatripoint，M.，and G.Roland，1992b，“Economic Reform and Dynamic Political Constraints，”Review of Economic Studies.

刁新申，1989，“中國雙軌制經(jīng)濟(jì)分析”，《中國：改革與發(fā)展》第2期，第12-20頁。

董輔仁，1979，“關(guān)于社會主義所有制的形式”，《經(jīng)濟(jì)研究》第1期。

樊綱，1993a，“兩種改革成本和兩種改革路徑”，《經(jīng)濟(jì)研究》第1期，第3-15頁。

Fangang，1993b，“Dual-Track Transition： China's Incremental Approach to Market-Oriented Reform，”mimeo.

高尚全，1991，《中國的經(jīng)濟(jì)體制改革》，人民出版社。

Gelb，Alan，Gary Jefferson，and Inderjit Singh，1993，“Can Communist Economies Transform Incrementally?The Experience of China，”NBERMacroeconomics Annual： 87-133.

郭樹清、邱樹芳，劉吉瑞，“綜合經(jīng)濟(jì)改革與整體設(shè)計(jì)”，《人民日報(bào)》1985年9月。

Hay，Donald，D.Morris，G.S.Liu，and S.Yao，1994，Economic Reform and State-Owned Enterprises in China： 1979-1987，Oxford： Oxford University Press.

Jefferson，gary and Inderjit Singh，1993，“China's State-Owned Industrial Enterprises： How Effective Have the Reforms Been?”Brandeis University and World Bank.

Jefferson，Gary and Wenyi Xu，1991，“The Impact of Reform on Socialist Enterprises in Transition： Structure，Conduct and Performance in Chinese Industry，”Journal of Comparative E-conomics，Vol.15，No.1，pp.22-44.

Kornai，Janos，1990，Vision and Reality，Market and State： Contradictions and dilemmas revisited，Corvina Books，Budapest.

劉國光，1983，《論經(jīng)濟(jì)改革與經(jīng)濟(jì)調(diào)整》，江蘇人民出版社。

Liu Shijin，1993，“Transition to Market Economy in China： the Course of Actions and the Public Choice，”Institute of Industrial Economics，CASS，Beijing，mimeo.

McMillan，John and Barry Naughton，1992，“How to Reform Planned Economy： Lessons from China，”O(jiān)xford Review of Economic Policy.

McMillan，John and Barry Naughton，1993，“Evaluating the Dual Track System，”mimeo.

Murphy，Kevin M.，Andrei Shleifer and Robert Vishny，1992，“The Transition to a Market Economy： Pitfalls of Partial Reform，”The Quarterly Journal of Economics，August，pp.889-906.

Murrell，Peter，1991，“Public Choice and the Transformation of Socialism，”Journal of Comparative Economics，15： 203-210.

Murrell，Peter and Mancure Olson，1991，“The Devolution of Centrally Planned Economies，”Journal of Comparative Economics，15： 239-265.

Murrell，Peter and Y.Wang，1993，“When Privatization Should be Delayed： The Effect of Communism Legacies on Organizational and Institutional Reforms，”Journal of Comparative Eco-nomics，Vol.17.

Newbery，David，1991，“Sequencing the transition，”CEPR Discussion paper，No.575.

Nolan，Peter，“Reforming Stalinist System： Chinese Experience，”Faculty of Politics and Economics，University of Cambridge，unpublished paper.

Perkins，Dwight，1988，“Reforming China's Economic Reform，”Journal of Economic Literature，26： 601-645.

Perkins，Dwight，1992，“China's‘Gradual’ Approach to MarketReforms，”paper presented at the conference“Comparative Experiences of Economic Reform and Post-socialist Transformation，”El Escorial，Spain.

Qian，Yingyi and Chenggang Xu，1993，“Why China's Economic Reforms Differ： The MForm Hierarchy and Entry/Expansion of the Non-State Sector，”mimeo.

Sachs，Jeffrey and Wing Thye Woo，1993，“Structural Factors in the Economic Reforms of China，Eastern Europe and the Former Soviet Union，”mimeo.

石小敏，劉吉瑞，1989，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須尊重歷史與事實(shí)”，《經(jīng)濟(jì)研究》第3期，第11-33頁。

陜?nèi)剩?987，“中國經(jīng)濟(jì)改革與中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，《知識分子》冬季號(美國)。

Shi，Z.Jeffrey，1993，“Reform for Decentralization and Decentralization for Reform： a Political Economy of China's Reform，”mimeo.

田紀(jì)云，1985，“積極做好價格體系改革工作”，《人民日報(bào)》1985年1月28日。

唐明峰，1990，《改革十年》，北京出版社。

Wang，Xiaoqiang，1993，“Groping for Stones to Cross the River： Chinese Price Reform A-gainst‘Big Bang’，”Discussion Papers No.DPET 9305，Department of Applied Economics，U-niversity of Cambridge.

Wang，Zhigang，1993，“Gradualism versus Big Bang： An Economic Perspective，”mimeo，presented at the ASSA-CES Joint Session of ASSA Meetings，Boston，3-5 January 1994.

Wei，Shangjin，1992，“Gradualism Versus Speed and Sustainability of Reforms，”mimeo.

Wei，Shangjin，and Peng Lian，1993，“Love and Hate： State and Non-State Firms in Transition Economy，”mimeo.

吳敬璉，1985，“關(guān)于改革初期發(fā)展戰(zhàn)略與宏觀控制的問題”，《人民日報(bào)》1985年2月12日。

Wu，Jinglian and Zhao，Renwei，1987，“The Dual pricing system in China，”Journal of Comparative Economics，11(3)： 209-318.

吳敬璉，劉吉瑞，1991，《論競爭性市場體制》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社。

吳敬璉，周小川，1988，《中國經(jīng)濟(jì)改革的整體設(shè)計(jì)》，中國展望出版社。

Yi，Gang，1990，“The Price Reform and Inflation in China，1979-1988，”Comparative Economic Studies，Winter，pp.28-61.

Yi，Gang，1994，Money，Banking and Financial Markets in China，Westview Press.

張維迎，1984，“價格改革中以 ‘放’為主的思路”，《中國：發(fā)展與改革：1984-1985》，第500-508頁，求實(shí)出版社。

Zhang，Weiying，1994，“Decision Rights，Residual Claim and Performance： A Theory of How Chinese Economy Works，”Nuffield College，Oxford，mimeo.

Zou，Gang，1993，“Modelling the Enterprises Bahavior under the Two-Tier Plan/Market System in the PRC，”University of Southern California.

【注釋】

[1]本文與易綱合作，英文稿寫作于1994年，曾多次在英國、美國、澳大利亞，以及中國香港特別行政區(qū)等地舉行的國際學(xué)術(shù)會議上演講，并在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)會(中國)和北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心作為內(nèi)部文稿刊印，正式發(fā)表于China's Economic Growth and Transformation，edited by Clement A.Tisdell and Joseph G.W.Chai，Nova Science Publisher，INC，1997。中文文本根據(jù)正式發(fā)表的英文文本譯成。劉芍佳、汪丁丁和Robert Sandy等對本文提出了富有價值的修改建議，在此表示感謝。同時作者還要感謝1995年AEA會議的與會者和牛津大學(xué)、倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院以及香港城市大學(xué)系列研討會的與會者。本文由牛智敬翻譯，特此致謝。

[2]匈牙利和波蘭在實(shí)行激進(jìn)式改革之前也嘗試了漸進(jìn)式改革，甚至前蘇聯(lián)在解體之前也曾經(jīng)進(jìn)行漸進(jìn)式改革。

[3]例如科爾內(nèi)(1990)曾經(jīng)寫道:“南斯拉夫的改革已經(jīng)有了40年的歷史，匈牙利改革有了20年的歷史，中國改革也將近10年了。這3個國家的改革都是不可思議的結(jié)果和災(zāi)難性失敗的混合體?！?/p>

[4]例如Sachs and Woo(1993)，Gelb，Jefferson and Singh(1993)，Jefferson and Singh(1993)，Mc-Millan and Naughton(1992)，Perkins(1992)，Yi(1994)，Zou(1993)。

[5]例如 Murrell(1991)，Murrell and Olson(1991)，Dewatripoint and Roland(1992a，b)，Kang Chen(1992)，Murrell and Wang(1993)，　樊綱(1993a)，Liu(1993)，Z.Wang(1993)。

[6]魏尚進(jìn)(Wei，1992)采用比較的方式定義漸進(jìn)改革:漸進(jìn)改革是指連續(xù)不斷地進(jìn)行小規(guī)模的激進(jìn)，小規(guī)模的激進(jìn)是指同時進(jìn)行具有強(qiáng)烈的相互作用變革;激進(jìn)改革是指同時進(jìn)行小規(guī)模的激進(jìn)。Z.Wang指出Wei的定義有著致命的缺陷。首先他的定義實(shí)際上是一個漸進(jìn)主義者的定義，和主張激進(jìn)式改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的定義格格不入，因?yàn)樗麑⒓みM(jìn)式改革潛在的假設(shè)排除掉了，即所有同期進(jìn)行的改革都會相互關(guān)聯(lián)和依存。第二點(diǎn)，Wei的定義忽視了改革進(jìn)程中各部分時間連續(xù)性上的相互依存。第三點(diǎn)，Wei沒有把大的變革看作是一個小的激進(jìn)。Z.Wang指出，漸進(jìn)式改革不僅僅是一個連續(xù)的過程，而且還有跨越式的變革。Z.Wang認(rèn)為激進(jìn)式改革是指一個在劇烈變革中實(shí)現(xiàn)的全面改革模式;漸進(jìn)式改革是通過連續(xù)不斷的變革實(shí)現(xiàn)的改革過程。盡管Wang的定義抓住了漸進(jìn)式改革的兩個主要特征(比如連續(xù)不斷的實(shí)施和變革過程)，也許足夠建立起漸進(jìn)式和激進(jìn)式相對照的理論模型來(事實(shí)上，他也做到了)，但是這仍然不能解釋中國漸進(jìn)式改革的主要原因。

[7]到1984年為止的早期改革，改革的目標(biāo)是指“通過引進(jìn)一些市場因素來提高計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)配置”。一些研究者認(rèn)為早期階段根本就沒有目標(biāo)可言。例如Perkins(1992)寫道:“大多數(shù)的中國領(lǐng)導(dǎo)人頭腦中沒有一個清晰的改革目標(biāo)?！?p.4)樊綱(1993b)也有類似的觀點(diǎn)。1984年9月的12屆三中全會將“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”作為改革的目標(biāo)。盡管對很多中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說這是一個革命性的變革，但是對于有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)的解釋還是存在著爭議的。一些人強(qiáng)調(diào)其計(jì)劃經(jīng)濟(jì)屬性，另外一些人則強(qiáng)調(diào)其商品經(jīng)濟(jì)屬性。1992年中國共產(chǎn)黨第十四次代表大會正式將“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”作為改革目標(biāo)。但政府在改革目標(biāo)上的變化并不代表實(shí)際發(fā)生變化的時間，一般這種官方的變化都是滯后的。

[8]事實(shí)上，早在1982年成立的SCRES最初就是為了進(jìn)行改革規(guī)劃而設(shè)立的。當(dāng)時的國家經(jīng)濟(jì)委員會負(fù)責(zé)每年的經(jīng)濟(jì)改革計(jì)劃實(shí)施。SCRES的前身是1980年成立的國務(wù)院改革辦公室。參見高尚全(1991)的附錄。

[9]這個規(guī)劃是由當(dāng)時的“國務(wù)院財(cái)政部領(lǐng)導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)改革辦公室”制定的。1979年12月3日提交給國務(wù)院。這個辦公室在1979年6月成立。參見高尚全(1991)的附錄。

[10]時任國務(wù)院副總理的田紀(jì)云(1985)認(rèn)為價格改革應(yīng)該按照從易到難逐步實(shí)行。他寫道:“什么是容易的什么是困難的，必須按照對人民直接的利益效果來判斷?！?/p>

[11]盡管在改革之前存在著一些雙軌制的變形，但是直到20世紀(jì)80年代早期雙軌制才變得重要起來。盡管這一制度到1985年才合法化。1985年以前的政府計(jì)劃并沒有考慮這些。張維迎(1984)最早提出用雙軌制完成向市場價格的轉(zhuǎn)軌。這一想法在1984年9月浙江省召開的青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家會議(戲稱為“莫干山”會議)上得到了廣泛的認(rèn)同，對1985年政府的政策產(chǎn)生了重大的影響。對雙軌制變革的一些分析可以參見吳敬璉、趙人偉(1987)，Byrd(1988)和McMillan，Naughton(1993) 等。

[12]削減計(jì)劃配置要比引入雙軌制晚得多。國有企業(yè)的私有化至今沒有成為現(xiàn)實(shí)。

[13]在農(nóng)村改革開始階段，很多鄉(xiāng)村的干部因?yàn)槭チ颂貦?quán)而反對改革。但是他們不久就意識到他們利用自己的人際關(guān)系和對外界的了解，可以比一般的農(nóng)民更快地致富。今天農(nóng)村那些最富有的人許多都是以前的村干部。城市的改革也是類似的現(xiàn)象。

[14]農(nóng)業(yè)改革是一個很好的例子。聯(lián)產(chǎn)承包制度是1978年安徽省的一些農(nóng)民秘密發(fā)展起來的，隨后很晚才被中央政府作為國家政策加以推廣。四川省是工業(yè)改革的領(lǐng)頭羊，始于1978年。近期很多這樣的例子出現(xiàn)，包括上海和深圳的股票交易制度的變革(Chen et al.，1992)。

[15]領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)提升體系也反映出地方政府對改革的主導(dǎo)作用。從改革當(dāng)初，改革成績就成為地方官員能夠升任到中央政府的重要考核標(biāo)準(zhǔn)。這種激勵機(jī)制進(jìn)一步加強(qiáng)了地方政府的主導(dǎo)地位。

[16]全面改革包括改革的所有主要方面，例如價格、企業(yè)、金融、稅收、房地產(chǎn)等。

[17]最大也是最長的一段停滯是1989年以后。但是在此之后，1992年和1993年出現(xiàn)了空前的激進(jìn)推進(jìn)。

[18]多數(shù)國外的研究者都認(rèn)為停滯是由于保守派所致。其實(shí)這種想法過于簡單。如果停滯總是在推進(jìn)后出現(xiàn)的話，一定有高于政治的原因存在?？梢钥吹降氖?，保守派總是因改革推進(jìn)之后出現(xiàn)的問題而指責(zé)改革派，而改革派又總是利用停滯后的問題對保守派發(fā)出抱怨。

[19]援引自吳敬璉，趙人偉(1987)(第311頁)。

[20]影響最大的論文是郭樹清、邱樹方和劉吉瑞(1985)。

[21]批評家們認(rèn)為“合理的價格”應(yīng)該是搞活企業(yè)的一個前提，因此價格改革應(yīng)該在企業(yè)改革之前。但是中國卻沒有這么做。

[22]當(dāng)然這并不意味著沒有什么激進(jìn)的改革建議。例如，早在1979年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家于祖堯就提出要把“社會主義市場”作為改革的目標(biāo)。董輔仁(1979)認(rèn)為應(yīng)該是國有產(chǎn)權(quán)改革。不管怎么說，20世紀(jì)80年代多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒有對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)失去信心。他們主要考慮的就是如何使得建立在公有制基礎(chǔ)上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)更有效率。甚至到今天，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然相信“公有制的優(yōu)越性”。

[23]很多有影響的青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家在以下4個研究機(jī)構(gòu)工作:國家體改委中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究所，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展研究所，中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所和國務(wù)院發(fā)展研究中心。世界銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在20世紀(jì)80年代中期也起到了很積極的作用。

[24]Chen(1992)應(yīng)用Murrell，Olson的委托理論分析中國實(shí)際，對于政府官員如何利用權(quán)力來操縱改革給出了理論和實(shí)證兩方面都非常好的分析。

[28]田紀(jì)云(1985)認(rèn)為價格改革應(yīng)當(dāng)從易到難一步一步地按步驟進(jìn)行。文中說:“容易的部分和困難的部分必須從人民群眾的直接利益出發(fā)考慮。”

[29]這個例子值得去好好研究，因?yàn)樗砻髁藛我坏挠?jì)劃價格體制最初發(fā)展到雙軌制，并且最終到達(dá)市場價格體制的過程。在兩分錢一盒火柴的價格下，所有的火柴工廠都虧損。在20世紀(jì)80年代早期，政府曾幾次試圖將火柴價格從兩分錢上升到3分錢，但都因?yàn)閾?dān)心市民的反對而未能實(shí)施。既然提高官方價格是不可行的，火柴廠就只能尋找其他的途徑。他們減少每個盒子中火柴的數(shù)量但價格不變，或者設(shè)計(jì)一種新的盒子來賣更高的價格(因?yàn)檫@是一種“新”產(chǎn)品，因此以新的價錢出售是合法的)。這樣就出現(xiàn)兩種火柴價格，舊火柴的官方價格沒有變化，但是卻在市場上很難找到而最終消失。結(jié)果幾年后，所有的能買到的火柴都是以市場價格出售的。

[30]開始的時候，經(jīng)濟(jì)學(xué)家分為兩派。一派認(rèn)為，不合理的結(jié)構(gòu)是由不合理的體制造成的，改革是惟一有效的解決辦法，因此改革應(yīng)該是重點(diǎn)。另外一派認(rèn)為，盡管引進(jìn)市場機(jī)制是和改革相協(xié)調(diào)的，但是市場能發(fā)揮作用的前提是“買方市場”。結(jié)構(gòu)問題沒有首先解決的時候，改革可能變得更糟。因此在第一階段，政策應(yīng)該“重調(diào)整，緩改革”。一年多的討論，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始達(dá)成了共識。即在第一階段，重點(diǎn)應(yīng)該是調(diào)整，改革為調(diào)整服務(wù)。整體改革應(yīng)該在主要的結(jié)構(gòu)問題解決之后才開始。參見劉國光(1982)，吳敬璉(1985)。

[31]參見吳敬璉和劉吉瑞(1991)。吳敬璉教授是對財(cái)政包干體制批評的領(lǐng)軍人物，他認(rèn)為，這套體制是反改革的。

[32]但計(jì)劃內(nèi)價格處于不均衡水平而又無法去改變這種價格時，地方政府用一種“串換體制”來繞過這種價格約束。串換體制可以這樣來解釋:假設(shè)鋼材的計(jì)劃價格是600元/噸，市場價格是1000元/噸，自行車的計(jì)劃內(nèi)價格和市場價格分別為100元和200元。遼寧省生產(chǎn)鋼，但是需要自行車;上海生產(chǎn)自行車，但是需要鋼。所以，上海每購買100噸鋼，就必須要賣給遼寧400輛自行車。鋼和自行車都按計(jì)劃內(nèi)價格支付。這樣，他們在形式上都遵守了計(jì)劃價格，但是交易實(shí)際上卻按市場價格進(jìn)行。這不同于物物交換。串換比例(即多少輛自行車能夠換一噸鋼)取決于鋼的市場價和計(jì)劃內(nèi)價格差額與自行車兩個價差額的比率。例如，如果自行車的計(jì)劃內(nèi)價格漲到了150元，那么上海必須用800輛自行車去換100噸鋼。

[33]對此可以做出一個很好的Nash-Cournot博弈模型。參見張維迎(1993)腳注。

[34]反對包干制的人經(jīng)常引用的一個論點(diǎn)是，財(cái)政稅收包干制度實(shí)施以后，效率比較低的省市(比如內(nèi)蒙古)就不再向效率較高的省市(比如上海)供應(yīng)原材料，而是自己建造工廠加工。這種論點(diǎn)可能是不符合經(jīng)濟(jì)常識的。如果上海比內(nèi)蒙古更有效率，它就會支付更高的價格。如果內(nèi)蒙古拒絕高價(高價能夠帶來更多的財(cái)政剩余)而是自己生產(chǎn)，這將是非常愚蠢的。如果上海因?yàn)樨?cái)政剩余被中央拿走，那么上海也可以要求和中央簽訂一個稅收協(xié)議，這也要比放棄和內(nèi)蒙古的交易要好(1980年，上海是不適用這套財(cái)政體系的三個直轄市之一)。

[35]20世紀(jì)80年代中國有30個省份，2181個縣，55800個鄉(xiāng)鎮(zhèn)。

[36]國企改革實(shí)證研究可以參見Jefferson，Xu(1991)，Hay et al.(1994);理論分析見張維迎(1994)。

[37]另外，國內(nèi)私營企業(yè)和集體企業(yè)剛開始創(chuàng)業(yè)的時候，在金融、技術(shù)、勞動技能方面沒有優(yōu)勢可言，部分原因就是國家的歧視性政策。他們惟一的優(yōu)勢就是自由。國有企業(yè)改革的滯后能夠加強(qiáng)私有企業(yè)在市場上的競爭力。

[38]吳敬璉，趙人偉(1987)認(rèn)為:“不可否認(rèn)的是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的大量發(fā)展可以達(dá)到增加產(chǎn)品、為農(nóng)村創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會、補(bǔ)充國營企業(yè)的產(chǎn)品等作用。但是顯而易見的是，他們和大型企業(yè)爭奪原材料和能源。因此，一方面我們看到裝配最好設(shè)備的軋鋼廠和鋼鐵廠在停產(chǎn)，而另一方面高能耗、高成本的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在繼續(xù)生產(chǎn)。原因很簡單，就是因?yàn)樗麄兂晒Φ孬@得了原材料和能源供給?！?/p>