那么，邁入中國改革深水區(qū)的上海自貿(mào)區(qū)這場制度實驗的基本立場是什么？厘清這一基本思路，這是積極而慎重地推動制度創(chuàng)新和變革的題中應(yīng)有之義。

1．西方“中間多邊主義”的壓力

沿從國內(nèi)外經(jīng)濟發(fā)展的趨勢，圍繞上海自貿(mào)區(qū)改革進行的法律試驗，我們可以深刻地感受到自貿(mào)區(qū)改革受國內(nèi)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級和國際貿(mào)易新形勢的雙重驅(qū)動。當(dāng)前中國經(jīng)濟走到了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩、生產(chǎn)要素成本上升、海外貿(mào)易需求下降和經(jīng)濟新興增長點空缺的轉(zhuǎn)型攻堅時期，在外貿(mào)方面亟待提升出口競爭力，通過拓展轉(zhuǎn)口和離岸業(yè)務(wù)，接軌更高國際慣例，以開放倒逼國內(nèi)的深層次制度改革^[11]。更為重要的是，美歐等發(fā)達(dá)國家刻意回避乃至繞開WTO框架，借助于推動跨太平洋（TPP）、跨大西洋（TTIP）兩大自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略，以及借助于發(fā)達(dá)國家與新興國家正在商談的服務(wù)貿(mào)易協(xié)定，試圖為全球治理重新建章立制，這使得未被拉入任一圈子的中國可能滑向新國際貿(mào)易體系的邊緣而面臨“二次入世”的危險。

毋庸置疑，目前世界真正的實力博弈和較量已更多表現(xiàn)在地緣經(jīng)濟領(lǐng)域，這場沒有硝煙的較量日趨聚焦于全球的貿(mào)易安排上，且持續(xù)不斷地升級甚至處于白熱化狀態(tài)。它將重新劃定發(fā)達(dá)國家與包括中國在內(nèi)的新興國家的力量平衡點，也將決定現(xiàn)有的國際多邊制度安排是“開放共贏”還是“零和競爭”^[12]。

正在邁向“后西方時代”進程的美歐等發(fā)達(dá)國家逐步意識到，新興市場國家與其力量的對比正在悄然發(fā)生逆轉(zhuǎn)，于是便拋出中國作為現(xiàn)行國際規(guī)則“搭便車者”的謬論，指責(zé)中國獲得了太多紅利而受益過度，繼而借口多哈談判陷入僵局，基本上放棄了WTO這一來之不易的國際多邊貿(mào)易制度安排。他們借改變規(guī)則之際排擠中國，意欲兩面夾擊中國的未來制度安排，造成中國陷入恪守新的規(guī)則不行、不依據(jù)新的規(guī)則行事更不行的尷尬境地。顯然，美歐等國的核心戰(zhàn)略是在不完全放棄多邊主義的同時，建立以所謂相同價值觀為基礎(chǔ)的“聯(lián)盟”或多邊安排，亦稱“中間多邊主義”（mid－multilateralism），來取代全球性、普遍性的貿(mào)易和投資安排。然而西方國家的內(nèi)部意見未必完全一致，其中以德國、英國和法國等為代表的歐洲國家相對較為審慎，不太愿意過多地把經(jīng)濟交往和合作與政治掛鉤，以免在美國引領(lǐng)的與中國“接觸加防范”的兩面下注策略中被拖下水而傷及自身，中東歐國家則更是如此。

2．國際經(jīng)濟秩序的多邊立場

在這樣“既受擠壓又有接觸”的極為復(fù)雜的貿(mào)易和投資新格局下，面向全球經(jīng)濟依存度較高的中國實際上已不能游離于新的國際規(guī)則框架之外，而是需要轉(zhuǎn)向從打破國內(nèi)各種壟斷和不合理的干預(yù)入手，迅速建立一套與國際接軌的公平、規(guī)范和透明的新制度體系安排，乃至漸次構(gòu)建起相應(yīng)的現(xiàn)代治理體制，這樣不僅可以提升對貿(mào)易和投資的高效管理，而且還可以實現(xiàn)包容性、平衡性和可持續(xù)發(fā)展。換言之，中國需要擁有更加開放的積極姿態(tài)，以設(shè)立上海自貿(mào)區(qū)為起點，以此陸續(xù)形成可復(fù)制的雁陣方式，更好、更快地在對應(yīng)貿(mào)易和投資的制度層面上去試驗國際慣例，借此以點帶面地在體制改革中打破堅冰，以更大程度的開放倒逼改革，甚至爭取獲得更多在發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)下的新規(guī)則框架下的話語權(quán)。我們要通過盡早融入新的國際規(guī)則體系，潛移默化地消弭和摒棄那種帶有濃郁政治意味的中間多邊主義立場下相互競爭的集團模式，轉(zhuǎn)向那種旨在不進一步撕裂國際經(jīng)濟體系、更多國家相向而行的和衷共贏的“新多邊立場”，謀篇布局地建立起開放的全球性制度安排。

這一特別旨在強調(diào)不撕裂國際經(jīng)濟體系的“新多邊立場”，具體可以包括以下四個層面的內(nèi)涵：

一是國家之間的共識目標(biāo)達(dá)成。比如，世界貿(mào)易組織從啟動多哈回合談判以來，一直在艱難探索并最終推出所謂的“巴厘一攬子協(xié)定”。該協(xié)議的核心內(nèi)容就是通過削減不必要的文件、費用和程序來簡化海關(guān)手續(xù)，以實現(xiàn)貿(mào)易便利化。在貿(mào)易便利這樣的重大問題上，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家取得了重要的共識，因為從發(fā)展中國家的經(jīng)驗來看，目前的通關(guān)效率低、費用高，這使得發(fā)展中國家的貿(mào)易成本增大，并且使全球的貿(mào)易壁壘具有不確定性，這是發(fā)展的最大障礙?？梢赃@么說，貿(mào)易便利化的問題不解決，整個通關(guān)手續(xù)的成本不降低，國際貿(mào)易的最重要的壁壘之一就解決不了。正是在這樣一個重要問題上所達(dá)成的共識，人們在一定程度上彌合了國際經(jīng)濟體系中的分歧。

二是國家之間的求同存異路線。由于眾所周知的原因，長期以來，中、日、韓的自貿(mào)協(xié)議談判除了技術(shù)上的原因之外，政治和外交上也是干擾不斷。然而正如前面的例證所列舉的法國和德國，在經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)以后，這兩個冤家對頭仍然能夠通過歐洲共同體的談判和建設(shè)解決了彼此的歷史恩怨，形成了不僅是經(jīng)濟上的伙伴，乃至某種意義上也是政治上的盟友。既然德國和法國能做到，中國和日本、韓國也應(yīng)該能夠做到。在這方面，我們應(yīng)該加快中、日、韓自由貿(mào)易區(qū)的談判，并且在這個談判當(dāng)中，推動中日韓三國之間的政治和外交關(guān)系，克服目前所面臨的一些困難。中日韓三國共同努力，結(jié)成友好的睦鄰關(guān)系，這畢竟是歷史的大勢所趨，也是三國人民的共同利益所在。

三是國家之間的標(biāo)準(zhǔn)趨同主義。TPP這一跨太平洋的伙伴關(guān)系協(xié)定的確是一個標(biāo)準(zhǔn)比較高的自由貿(mào)易協(xié)定。盡管中國經(jīng)過十五年的艱苦談判，最終加入了世界貿(mào)易組織，但是中國目前面臨更多的歷史機遇和挑戰(zhàn)。因此，中國需要在推動全球自由貿(mào)易乃至國內(nèi)的改革方面需要再向前一步。以設(shè)立自貿(mào)區(qū)為起點建成面向全球高標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易一極，這不失為明智之舉。對于TPP，我們不應(yīng)該回避，更不要采取對立的態(tài)度，畢竟沒有中國這樣一個太平洋大國參加的TPP稱不上真正的TPP。其實，中國不必妄猜被排擠或被邊緣化，而是應(yīng)當(dāng)正視在環(huán)境保護、投資保護、政府采購、知識產(chǎn)權(quán)和電子商務(wù)等領(lǐng)域自身所存在的重大問題，面向全球和從中國的中長期利益出發(fā)克服障礙，接近和跟上類似環(huán)境保護這樣的國際主流觀點，以更加積極和開放的心態(tài)，逐步跟進和趨同于國際標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)造條件融入TPP這樣高水平、高質(zhì)量的自由貿(mào)易協(xié)定中去。

因此，上海自貿(mào)區(qū)推動的深水區(qū)改革正是迫于國內(nèi)、國際新經(jīng)濟秩序的雙重壓力下展開的。在面對國際新格局所帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)之際，我們既要審時度勢，又要刻不容緩地采取積極的態(tài)度來推行這場制度試驗，目的就是嘗試從立法層面接軌于國際高標(biāo)準(zhǔn)制度規(guī)范。

3．接軌國際規(guī)則的硬幣兩面

在這場規(guī)則重構(gòu)的進程中，中國不是選擇像其他國家絕大多數(shù)自貿(mào)區(qū)建設(shè)那樣溫和過渡且自然漸進的路線，而是以最高權(quán)力機構(gòu)果斷宣布暫停實施三部外資法律為始端高調(diào)起步，在19個行業(yè)按照“準(zhǔn)入前國民待遇”原則，暫停或取消投資者的資質(zhì)要求、股比限制、經(jīng)營范圍等準(zhǔn)入限制措施^[13]。在此基礎(chǔ)上，又大膽突破既定的立法框架，推行完全超越以往小修小補的全新外資管理模式，簡化甚至取消試驗區(qū)引入外資的政府事前監(jiān)管審批制，取而代之的是以“負(fù)面清單”為主的事后監(jiān)管備案制^[14]，配套以“一線逐步徹底放開、二線安全高效管住、進一步強化監(jiān)管協(xié)作”的境內(nèi)關(guān)外的特殊海關(guān)監(jiān)管制度^[15]，更多類似對國際結(jié)算給予具有國際競爭力稅率的削減交易成本規(guī)則^[16]，以及簡化國際中轉(zhuǎn)集拼、分撥和進出境備案清單這樣的貿(mào)易便利化措施，營造國內(nèi)外企業(yè)平等準(zhǔn)入的市場環(huán)境?？梢哉f，這種制度設(shè)計從機制到體制，都被加以全面升級和創(chuàng)新，其獨特的法律特區(qū)模式旨在更加貼近國際商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)這一目標(biāo)，強調(diào)從立法的制度層面就應(yīng)在試驗之初的外資管理新體制上與發(fā)達(dá)國家的投資體制相銜接，為中國擠入美國控制下的TPP框架提供起點和跳板。

顯而易見，上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)因推行新立場和新制度而對現(xiàn)行制度理念和體系發(fā)起的挑戰(zhàn)，充分體現(xiàn)了這次旨在接軌國際規(guī)則的改革深度。不過每一枚硬幣都有其另一面，其中兩個底線性的問題值得關(guān)注：

一是上海自貿(mào)區(qū)的制度設(shè)計不能“特”到別人無法復(fù)制，而是必須產(chǎn)生強大的輻射能力和模仿效應(yīng)。TTIP、TPP和BIT（中美雙邊投資協(xié)議）都不可避免地推動許多領(lǐng)域的開放^[17]，需要有全國范圍內(nèi)的系統(tǒng)性改革和制度創(chuàng)新，而“上海自貿(mào)區(qū)一旦在法律制度上實現(xiàn)突破性變革，必將產(chǎn)生顯著的外溢效應(yīng)，并對全國性的體制改革形成強烈的倒逼機制?！?sup>[18]事實上，無論是直截了當(dāng)宣告上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)某些法律暫緩執(zhí)行，還是地方是否可以像特區(qū)那樣擁有自主立法權(quán)，這仍然值得進一步推敲。畢竟這種“政策先行”的特定試驗一旦措置不當(dāng)，極有可能會演化成為“一國兩策”的立法特權(quán)，讓上海自貿(mào)區(qū)“特”到別人無法模仿。

二是負(fù)面清單的制訂應(yīng)當(dāng)長短適宜，適當(dāng)兼顧跟蹤國際標(biāo)準(zhǔn)的合理性和中國抵抗經(jīng)濟沖擊的能力。要避免以往以所謂中國特色和本土化為借口，誤解甚至刻意曲解國際標(biāo)準(zhǔn)，但也要克服由發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的國際標(biāo)準(zhǔn)倒壓的“強制性變遷”。早期的負(fù)面清單出于穩(wěn)健起見略顯拖沓冗長，不過負(fù)面清單的長短實際上體現(xiàn)為來自市場和政府的力量博弈：清單太長，違背國際通行規(guī)則，也有違改革初衷；清單過短，在事后監(jiān)管缺乏機制和經(jīng)驗的情況下，風(fēng)險又難以防范。因此，不宜過高評估上海自貿(mào)區(qū)在突破性立法上的改革預(yù)期，而是應(yīng)在叫?，F(xiàn)行法律和授權(quán)地方立法上適度地留有余地，堅守“寸進”的低調(diào)姿態(tài)或為良策。