從反恐到原始儒家精神喪失的思考

□歐陽禎人

美國“9·11”事件之后，“恐怖主義”一詞風(fēng)行全世界⁽⁵⁴⁾，同時(shí)也迅速在中國人的意識(shí)與語匯中蔓延。人身都是肉長(zhǎng)的，以阿拉伯世界為首的某些極端分子為什么要以血肉之軀反抗西方世界的侵略?他們是否在一定的程度上也代表了阿拉伯人民的意志?這是值得我們深思的問題。筆者毫無疑問地認(rèn)為，阿拉伯地區(qū)的某些極端分子制造的恐怖行為確實(shí)有違人類的某些基本的倫理與理念，他們的某些極端行為給一些無辜的人造成了傷害，這也是筆者堅(jiān)決反對(duì)的。但是，當(dāng)西方世界把這種所謂的“恐怖主義”完全界定為一個(gè)貶義詞的時(shí)候，我們是否想到過，這個(gè)概念只是西方世界對(duì)弱小民族反抗西方霸權(quán)主義的一種妖魔化結(jié)果?它的真正的根源到底在哪里?到底誰是當(dāng)今世界真正的恐怖主義分子?尤其是，我們中國人把“恐怖主義”的概念完全當(dāng)作一個(gè)貶義詞全盤接受下來的時(shí)候，是否想到過我們作為中國文化的傳人，已經(jīng)喪失了某種大是大非的立場(chǎng)?這在中國傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過程中對(duì)我們有什么啟示?諸如此類，仔細(xì)考量，無論如何是值得我們深究的一個(gè)問題。

一

“恐怖”是人之所以為人的一種基本的心理特征。所以，“恐”與“怖”這兩個(gè)概念與生俱來，早在先秦時(shí)期的漢語中就已經(jīng)存在了。除了鐘鼎文、出土簡(jiǎn)帛(中山王鼎、睡虎地簡(jiǎn)等文獻(xiàn)中都有“恐”字，《說文解字》也提供了“恐”字的古體字)中的例證外，先秦及秦漢之際的古籍中例證眾多?！墩撜Z》:“吾恐季孫之憂不在顓臾，而在蕭墻之內(nèi)也。”(《季氏》)《左傳》:“何恃而不恐?”(《僖公二十六年》)《戰(zhàn)國策》:“則欲以天下之重恐王，而取行于王者也。”(《趙策四》)《素問》:“善恐，如人將捕之?！?《藏氣法時(shí)論》)《淮南子》:“季春行冬令，則寒氣時(shí)發(fā)，草木皆肅，國有大恐。”《韓非子》:“昔者紂為象箸而子怖?！?《喻老》)《吳子》:“不足以率下，安眾怖敵，決疑施令而下不犯?！?《論將》)然而，將“恐”與“怖”組合在一起，構(gòu)成一個(gè)詞則是相當(dāng)晚的事情。在筆者看來，似乎首見于《三國志·魏管輅傳》:“此郡官舍，連有變怪，使人恐怖?！薄翱帧迸c“怖”連用，顯然比單獨(dú)用“恐”或“怖”程度明顯加強(qiáng)，表示極端恐懼。在漢語中，表示恐懼、恐怖的詞匯也是比較發(fā)達(dá)的:恐嚇、恐慌、恐懼、恐龍、恐怕、惶恐、驚恐、深恐、生恐、惟恐、惴恐、可怖、白色恐怖、爭(zhēng)先恐后、誠惶誠恐、有恃無恐，等等，反映了中國人對(duì)這一心理狀態(tài)的認(rèn)識(shí)與理解。

“恐怖主義”一詞源于拉丁文terror(意為畏懼、恐怖)。國際性的恐怖活動(dòng)應(yīng)該追溯到古希臘和羅馬時(shí)期。古希臘歷史學(xué)家色諾芬就曾專門記述過恐怖活動(dòng)對(duì)敵方居民造成的心理影響?！翱植乐髁x”(terrorism)作為一個(gè)專用名詞，最早出現(xiàn)在18世紀(jì)末法國大革命中的雅各賓派專政時(shí)期。為保衛(wèi)新生政權(quán)，執(zhí)政的雅各賓派決定用紅色恐怖主義對(duì)付反革命分子，對(duì)一切陰謀分子采取恐怖行動(dòng)。由此我們不難看出恐怖主義一開始就是指一種有組織、有制度和有政治目的的恐怖活動(dòng)。此后，恐怖主義一詞開始作為一個(gè)貶義詞，在英語中流行起來。

恐怖主義又分為近代恐怖主義與當(dāng)代恐怖主義。近代恐怖主義往往是個(gè)人恐怖行為，即由個(gè)人進(jìn)行暗殺、綁架，暗殺的對(duì)象也往往只是有影響的政要個(gè)人。近代恐怖主義的口號(hào)是“要更多的人看，而不是要更多的人死”。在這個(gè)時(shí)候，恐怖主義分子多少還有一定的良知。當(dāng)代恐怖主義則形成于20世紀(jì)60年代。這個(gè)時(shí)期，恐怖活動(dòng)已超出國界而具有國際性質(zhì)。當(dāng)代恐怖主義表現(xiàn)出一些新特點(diǎn)，如恐怖組織集團(tuán)化、恐怖行動(dòng)跨國化、恐怖手段科技化、恐怖目的殘酷化等。他們提出的口號(hào)是“要更多的人看，也要更多的人死”。這個(gè)時(shí)候的恐怖主義分子已經(jīng)窮兇極惡，只要能夠達(dá)到目的，已經(jīng)無所不用其極了。

信仰利用人們“極端恐懼”的心理特征來達(dá)到自己通過正常的正當(dāng)途徑達(dá)不到的目的，并且在一定的社會(huì)群體中成長(zhǎng)為一種意識(shí)形態(tài)的“恐怖主義”，在中國古代幾千年的歷史上是沒有的。張良博浪沙狙擊秦始皇，荊軻圖窮匕首見，與目前的“恐怖主義”有本質(zhì)的不同。目的不同，手段也不同。張良、荊軻刺殺的對(duì)象單一、明確，他們不是通過在全社會(huì)制造恐怖的效果來達(dá)到目的，而是“替天行道”，擒賊擒王的為民除害行為。所以，現(xiàn)在有人將先秦及秦漢之間的“刺客”與當(dāng)今的恐怖主義相提并論，筆者是不能茍同的。

為什么自古以來中國就沒有“恐怖主義”這種極端的意識(shí)形態(tài)呢?道理很明顯，因?yàn)樽怨乓詠碇袊嗣耠m然一直在遭受著專制主義的殘酷敲剝，但這種敲剝畢竟與中東地區(qū)人民面臨異族的竭澤而漁式的瘋狂掠奪是大不相同的。而且更為重要的是，中華民族的母體中本來就沒有這種走極端的素質(zhì)，或者是因?yàn)樾郧槠胶偷南惹卦既寮姨岢靶焙汀爸杏埂?，追求的是穩(wěn)定與長(zhǎng)久之道，因而在很大程度上消解了原始宗教中極端迷狂、偏執(zhí)的情緒:

子曰:“父母在，不遠(yuǎn)游，游必有方?！?《論語·里仁》)

子曰:“中庸之為德也，其至矣乎!民鮮久矣?！?《論語·雍也》)

子貢曰:“如有博施于民而能濟(jì)眾，何如﹖可謂仁乎﹖”

子曰:“何事于仁，必也圣乎!堯、舜其猶病諸!夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人。能近取譬，可謂仁之方也已?！?《論語·雍也》)曾子有疾，召門弟子曰:“啟予足!啟予手!《詩》云:‘戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰?！穸螅嶂夥?小子!”(《論語·泰伯》)樊遲從游于舞雩之下，曰:“敢問崇德、修慝、辨惑?！弊釉?“善哉問!先事后得，非崇德與﹖攻其惡，無攻人之惡，非修慝與﹖一朝之忿，忘其身以及其親，非惑與﹖”(《論語·顏淵》)

從凡俗生活的層面上來講，“一朝之忿，忘其身以及其親，非惑與”一句可以視作先秦儒家對(duì)當(dāng)代恐怖主義的評(píng)判。所以，認(rèn)真審視先秦儒家的思想體系，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，恐怖主義的思想方法與先秦儒家在一系列認(rèn)識(shí)問題、分析問題以及解決問題的模式上存在根本性的沖突，是毫無疑問的。但是，原始儒家這種四平八穩(wěn)的氣質(zhì)在孟子那里有重大的突破:

孟子曰:“魚，我所欲也;熊掌亦我所欲也;二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生亦我所欲也;義亦我所欲也;二者不可得兼，舍生而取義者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不為茍得也;死亦我所惡，所惡有甚于死者，故患有所不辟也。如使人之所欲莫甚于生，則凡可以得生者，何不用也﹖使人之所惡莫甚于死者，則凡可以辟患者，何不為也﹖由是則生而有不用也，由是則可以辟患而有不為也，是故所欲有甚于生者，所惡有甚于死者。非獨(dú)賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳?！?《孟子·告子上》)

在這里，孟子把屬于精神的道義與屬于肉體的生命對(duì)立起來，認(rèn)為前者是人之所以為人的本質(zhì)屬性，而后者則是依附屬性。孟子把是否能夠堅(jiān)持這一標(biāo)準(zhǔn)視為衡量“賢者”的標(biāo)準(zhǔn)。先秦儒家由是而樹立起了道義至上、精神至上的根本原則。實(shí)際上，這是中國文化之所以偉大，之所以惠命不息的根本原因。

所以仔細(xì)思想起來，我們發(fā)現(xiàn)，雖然受到了原始儒家來自思想體系內(nèi)部各方面的消解力量，但殺身以成仁，舍生而取義，實(shí)際上也是我們民族中由來已久的思想精髓之一。為什么這么說呢?因?yàn)橄惹厝寮艺軐W(xué)的根本理路在于通過孝悌之道的修養(yǎng)，在凡俗之間體現(xiàn)博厚、高明、悠久，修、齊、治、平的原點(diǎn)是立足于道德之上的。用現(xiàn)代網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)的思維方式來考察，世界上所有的道德都是有民族性、時(shí)代性和階級(jí)性的，雖然任何民族、時(shí)代、階級(jí)的道德都有倫理的底線，但是，不同的民族、時(shí)代和階級(jí)因?yàn)楦鞣N各樣非常復(fù)雜的原因?qū)е铝送瑯臃浅?fù)雜的道德價(jià)值取向。這就必然地促使信奉某一種道德的人們不得不懷抱持久的熱忱與信仰。對(duì)先秦儒家來講，這種熱忱與信仰，是由凡俗的孝悌之道提升、超越到博厚、高明、悠久的根本性保障。因此，“殺身成仁”、“舍生取義”在先秦儒家的修身理念中，是一種完全不能缺少的重要的精神支柱，或者可以說，是一個(gè)完全不能或缺的重要環(huán)節(jié)。否則，儒家剛直的品格無法挺立，“大丈夫”的人格無法完成，儒家追求真理、捍衛(wèi)道義的理想也就無法實(shí)現(xiàn)。

深究原典，孔子實(shí)際上也是強(qiáng)調(diào)“道”高于人的生命的:

子曰:“見義不為，無勇也。”(《論語·為政》)

子曰:“朝聞道，夕死可矣?！?《論語·里仁》)

子曰:“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也?！?《論語·子罕》)

話可以反過來推理，見義勇為，是人之所以為人的根本屬性。人生的目的就是“求道”、“聞道”，維持生命的目的是為了追求道義的目的。換言之，為了道義的崇高，真正的儒家可以放棄生命。匹夫如果被人“奪”了“志”怎么辦?按照孔子的邏輯，那就要用生命來捍衛(wèi)。所以“私淑”孔子的孟子提出“舍生而取義”的原則，完全是對(duì)孔子的繼承與發(fā)揚(yáng)。在《論語》中還有一段發(fā)人深省的記載:

棘子成曰:“君子質(zhì)而已矣，何以文為?”子貢曰:“惜乎!夫子之說，君子也。駟不及舌。文猶質(zhì)也，質(zhì)猶文也?；⒈T猶犬羊之鞹。”(《顏淵》)

從這段對(duì)話，我們可以從一個(gè)特定的層面看到，先秦儒家用“虎豹”來形容大丈夫的人格之美，用“犬羊”來形容懦夫的人格卑微，其原因就在于是否能夠在生死存亡的時(shí)候堅(jiān)持道義。當(dāng)?shù)赖碌睦硐胧艿嚼渎洹⒚镆?，有時(shí)甚至是踐踏、摧殘的時(shí)候，真正的儒家就一定會(huì)挺身而出，以守道、衛(wèi)道的姿態(tài)來捍衛(wèi)道德理想的尊嚴(yán)，有時(shí)甚至要“殺身成仁”、“舍生取義”，付出生命的代價(jià)。

在目前的中國，盛行一種說法，就是“生命是最高的道德”，這是由所謂“人權(quán)”與“生存權(quán)”之爭(zhēng)衍生出來的一個(gè)畸形命題，它表面上好像是在尊崇“生之大德”的儒家理念，信奉了儒家“天生百物，人為貴”的信條，但實(shí)際的結(jié)果卻是，人們?yōu)榱松?，為了生命的肉體享受而放棄了一切道義的追求，它把“虎豹”式的挺立人格變成了“犬羊”式的懦夫，它使我們當(dāng)代的人學(xué)理想匍匐在金錢與權(quán)力之下，茍延殘喘。這是對(duì)先秦儒家人學(xué)理念根本性的顛覆。

二

如果從上述先秦儒家的道德理想來思考問題，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，目前被美國等西方國家妖魔化的“恐怖主義”這一概念，在阿拉伯地區(qū)的人民看來，就未必全部都是十惡不赦的罪行。哈佛大學(xué)教授塞繆爾·亨廷頓(Samuel P.Huntington)早在1993年就提出了“文明沖突論”(1996年又出版了他的名著《文明的沖突和世界秩序的重建》)，比2001年“9·11”事件要早八年。其思想的實(shí)質(zhì)是要為美國的擴(kuò)張主義尋求逃避道義懲罰的責(zé)任。因?yàn)樗岩了固m世界針對(duì)西方列強(qiáng)的極端行為完全歸罪于伊斯蘭教。

按照亨廷頓的理論，當(dāng)代“恐怖主義”之所以產(chǎn)生，完全是伊斯蘭宗教的必然產(chǎn)物?？墒钱?dāng)我們接觸伊斯蘭教的廣大教徒之后，深深地為這些善良的信眾許許多多高尚的品格所打動(dòng)。所以多年來，筆者依據(jù)自己親身接觸廣大伊斯蘭教信眾的經(jīng)歷，深以為，把伊斯蘭教背景下的文化直接視之為“恐怖主義”的溫床是有失公允的，是對(duì)伊斯蘭教的嚴(yán)重歪曲和誣蔑。打開《古蘭經(jīng)》，我們看到的無一處不是對(duì)善行、善性的追求:

誠信的人們啊!

飲酒、賭博、立偶像、求簽，

只是一種劣俗惡習(xí)，

屬于魔鬼的行為，你們應(yīng)該遠(yuǎn)避，

但愿你們獲得勝利。

魔鬼要在你們之間制造仇恨和對(duì)立，

——借飲酒和賭博之機(jī)——

要阻撓你們記念安拉和禮拜，

難道你們還不戒備警惕?

你們應(yīng)該順從安拉，順從使者，

你們應(yīng)該謹(jǐn)慎仔細(xì)，

如果你們違抗忤逆，

須知我的使者只負(fù)責(zé)明白的告諭，

誠信而且行善的人們，

對(duì)曾經(jīng)食飲的過錯(cuò)可以免議，

如果他們敬畏、皈依、有善舉，

然后敬畏、皈依，

然后敬畏，有善舉，

安拉對(duì)行善者很歡喜。

誠信的人們啊……⁽⁵⁵⁾

這是一段隨意抽取的《古蘭經(jīng)》文獻(xiàn)。我們從中看到《古蘭經(jīng)》要求人們不要飲酒賭博，不要彼此仇恨忤逆，要滿懷皈依、敬畏的心，順從安拉，誠信為懷，多有善舉、善行……所以“恐怖主義”與伊斯蘭教本身無關(guān)。由此可見，“恐怖主義”一詞是西方話語霸權(quán)站在自己的立場(chǎng)上對(duì)弱小民族反抗經(jīng)濟(jì)掠奪和文化侵略的一種(至少是)并不客觀的描述。

但是，與先秦儒家在“性善論”的旗幟下，努力做到溫良恭儉讓的同時(shí)，在必要的時(shí)候也提倡“殺身成仁”、“舍生取義”一樣，伊斯蘭信眾對(duì)“魔鬼”、對(duì)安拉的敵人，具有鮮明的敵視態(tài)度:“我一定讓悖逆者嘗到酷刑的嚴(yán)厲，我一定對(duì)他們的罪行報(bào)以惡遇。那是安拉的敵人應(yīng)受的報(bào)酬——火獄!他們?cè)谀抢镉杏谰玫淖〉?，?bào)應(yīng)是由于他們否定我的征跡。”⁽⁵⁶⁾但是，與伊斯蘭信眾不同的是，中國人民由于受到了專制主義數(shù)千年來經(jīng)濟(jì)與精神的盤剝，孔子、孟子所強(qiáng)調(diào)的殺身以成仁、舍生而取義的大丈夫精神在我們當(dāng)代已經(jīng)漸行漸遠(yuǎn)，喪失得差不多了。對(duì)阿拉伯地區(qū)發(fā)生的一切，不僅不能同情地理解，而且完全認(rèn)同了以美國為首的西方列強(qiáng)強(qiáng)加在阿拉伯人民頭上的“恐怖主義”罪名。

在目前絕大多數(shù)中國人心中，“恐怖主義”當(dāng)然是一個(gè)貶義詞?？墒俏覀兪欠裣氲竭^，近現(xiàn)代以來，中東地區(qū)各種政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、種族等各個(gè)方面以各種形式表現(xiàn)出來的斗爭(zhēng)形式，都無不是西方列強(qiáng)軍事、政治、經(jīng)濟(jì)與文化侵略的結(jié)果。中東地區(qū)之所以那么熱鬧，就是因?yàn)槟抢镉惺汀Ｊ褪俏鞣礁鱾€(gè)國家的命脈。一旦石油被抽光，中東人民靠什么生活?尤其是美國政府在掠奪石油的同時(shí)也在極力地推行他們所謂的民主政治理念，伊斯蘭教信眾傳統(tǒng)的思維方式和行為方式遭遇到了空前的挑戰(zhàn)。伊斯蘭信眾的精神家園已經(jīng)逐漸被取而代之，他們的人格理想正在急劇地被異化，他們的物質(zhì)文化生活正在逐步瀕于絕望。試問，在這種極端悲觀的文化氛圍中，處于人類最底層的阿拉伯地區(qū)的人們以赤誠之軀、以自己最后的一腔熱血反抗強(qiáng)大的美帝國主義軍事、經(jīng)濟(jì)與文化的侵略，怎么就一定全部都是錯(cuò)誤的呢?

民主政體作為一種社會(huì)管理的方法，在當(dāng)今世界各種政體之中是具有明顯優(yōu)點(diǎn)的，它是西方理性主義哲學(xué)的結(jié)果。它在充分尊重個(gè)體的權(quán)利、調(diào)動(dòng)全社會(huì)的積極性、杜絕官僚體系的腐敗的同時(shí)推動(dòng)社會(huì)現(xiàn)代化。但是，它存在著重大的弊端。這種弊端就是自16世紀(jì)以來，西方列強(qiáng)從來就沒有真正停止過對(duì)弱小國家和民族的掠奪，個(gè)體的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了全社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)，全社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)一步導(dǎo)致國家與國家之間相互的掠奪。掠奪的結(jié)果只能是大國欺負(fù)小國，強(qiáng)國擠壓弱國，小國依附于大國，彼此之間翻手為云，覆手為雨，完全沒有信義可言。國家與國家之間的游戲規(guī)則全部扭曲、變形，信奉金錢，崇拜強(qiáng)權(quán)，急功近利，偷天換日，巧取豪奪，損人利己，一次又一次把全世界推向軍備競(jìng)賽的邊緣，而且最終引發(fā)了不可收拾的軍事沖突。

隨著現(xiàn)、當(dāng)代國際經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的不斷加強(qiáng)，以美國為首的西方價(jià)值觀念也同時(shí)在向世界各個(gè)角落里蔓延，由此而導(dǎo)致了許多民族與地區(qū)的傳統(tǒng)價(jià)值觀念被邊緣化、被異化，甚至最終被滅絕。早在五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期，四川大學(xué)教授劉鑒泉先生就站在中國傳統(tǒng)文化的角度對(duì)西方民主自由的理念進(jìn)行過十分強(qiáng)勁的批評(píng):“自由平等之說倡，而人倫孝弟之說棄?！彼€說，雖然“適者生存”、自由平等之說在人類社會(huì)的進(jìn)程中有一定的合理性，但是這種學(xué)說“矯枉過正，因噎廢食。自由之極裂其合，平等之極混其序。自由平等之極，欲并縱橫之系屬而絕之。而生物家等觀人物之說，適盛于是。舍人從獸，倡言不恥，標(biāo)野鴨之放逸，慕蜂蟻之均齊。如其所見，人之自由平等乃不如禽獸遠(yuǎn)甚矣?！?sup>(57)鑒泉先生的意思是，以“適者生存”為基礎(chǔ)的西方文化，倡導(dǎo)的是人的生物性、獸性，它違反了“盡人以合天”的自然之道，違反了宇宙萬物渾然一體的中和之德。80多年過去了，劉鑒泉先生的批評(píng)在我們當(dāng)代的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)得到了充分的印證。對(duì)此大家已經(jīng)有目共睹，筆者在此毋庸贅述。

由此我們可以進(jìn)一步追問，到底誰才是當(dāng)今世界真正的恐怖主義分子?恐怖主義產(chǎn)生的根源就是大國對(duì)小國的欺壓，強(qiáng)國對(duì)弱國的掠奪。如果以色列能夠遵守1947年聯(lián)合國巴以分治的規(guī)定，不掠奪巴勒斯坦領(lǐng)土，就不會(huì)出現(xiàn)巴以戰(zhàn)爭(zhēng)，也就不會(huì)出現(xiàn)巴勒斯坦“恐怖主義”對(duì)以色列國民的自殺性襲擊;如果美國政府不偏袒和支持以色列對(duì)巴勒斯坦的占領(lǐng)和修建猶太人定居點(diǎn)，也不會(huì)出現(xiàn)在世界各地發(fā)生針對(duì)美國人的恐怖主義襲擊事件和“9·11”事件;如果英國政府不伙同美國入侵伊拉克，也就不會(huì)出現(xiàn)發(fā)生在土耳其的英國銀行恐怖爆炸事件;如果土耳其不支持英美對(duì)伊拉克的入侵，發(fā)生在土耳其的幾起恐怖爆炸事件也就不會(huì)出現(xiàn);如果日本不支持美英的對(duì)伊入侵和決定派遣“維和”部隊(duì)到伊拉克去，那么日本就不會(huì)有人命喪伊拉克;如果聯(lián)合國能夠自始至終旗幟鮮明、立場(chǎng)堅(jiān)定、義正詞嚴(yán)地反對(duì)和阻止美英對(duì)伊的入侵，而不是屈從于美國的壓力，有氣無力地呼吁美英不要入侵伊拉克，那么，聯(lián)合國駐伊辦事處就不可能被炸……走筆至此，筆者想起了《老子》的高論:

大道廢，安有仁義;慧智出，安有大偽;六親不和，安有孝慈;國家昏亂，安有貞臣。絕圣棄智，民利百倍;絕仁棄義，民復(fù)孝慈;絕巧棄利，盜賊無有。(帛書《老子》乙本《道經(jīng)》第十八、十九章)⁽⁵⁸⁾

世界混亂的真正根源是美國。哪里有壓迫哪里就有反抗。道高一尺，魔高一丈。按照美國現(xiàn)在奉行的國際政策及其在全世界產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響，未來的世界將永無寧日。美國人不知道“人多智巧，而奇物滋起。法物滋彰，而盜賊多有。是以圣人之言曰:我無為而民自化，我好靜而民自正，我無事而民自富，我欲不欲而民自樸”⁽⁵⁹⁾的深刻道理，利令智昏，成了罪魁禍?zhǔn)住?/p>

認(rèn)識(shí)到了當(dāng)今世界所謂“恐怖主義”的本質(zhì)和根源，我們就可以端正我們立足于中國文化的立場(chǎng)。由此我們應(yīng)該看到，中國傳統(tǒng)文化與伊斯蘭文化面臨的是同樣的命運(yùn)，在目前的情況下，只不過是程度不同罷了。當(dāng)然，我們不僅不提倡恐怖主義，而且強(qiáng)烈地反對(duì)任何形式的恐怖主義。但是，我們應(yīng)該設(shè)身處地，對(duì)阿拉伯地區(qū)的人民所采取的最后的反抗形式給予深刻的同情(毫無疑問，上文我們已經(jīng)一再強(qiáng)調(diào)，我們堅(jiān)決反對(duì)任何形式的恐怖主義活動(dòng))。⁽⁶⁰⁾與此相應(yīng)，我們自己還應(yīng)該在我們中國文化的母體里煥發(fā)起“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”(《孟子·滕文公下》)的大丈夫精神，重新確立自我，回歸自我;中學(xué)為體，西學(xué)為用，發(fā)揚(yáng)中國傳統(tǒng)文化的優(yōu)良傳統(tǒng)，建立和諧的誠信社會(huì)，挺立起真正屬于中國人民的、獨(dú)立的民族人格。