第三節(jié)　中和舊說(shuō)分疏

前文已有交代，《中庸》討論未發(fā)—已發(fā)，并以“中”作為天下之大本，是以性善論為基礎(chǔ)的。天命定給人“善”的本分，將它放在人的“里面”（“仁義內(nèi)在”之類所表述者即此）。這個(gè)“里面”即人之“中”，亦可謂之“心”（此即“本心”，而非現(xiàn)代所謂心理學(xué)意義上的）。它實(shí)乃天道生生流行于人處，故引用現(xiàn)代西哲的術(shù)語(yǔ)即“此在”——存在（天道）之存在于此。天道流行于人，即形成歷史（如前文孟子所表述的，“四端”之直感如何創(chuàng)造了仁義禮智等，實(shí)即創(chuàng)造人類社會(huì)），形成人道，故曰“中”乃“天下”之大本——它本來(lái)就是“天下”之創(chuàng)發(fā)處呢。但須強(qiáng)調(diào)者，它只是“天下”之大本，而非“天上”之大本，天上的，比如天道，反而是它的本源——如果要分疏著講的話，其邏輯關(guān)系就是這樣的。明道謂“中者天下之大本，天地之間亭亭當(dāng)當(dāng)，直上直下之正理。出則不是。唯敬而無(wú)失最盡。實(shí)即闡明“中”（雖然就人而立論）不沾染絲毫私意，純乃天性。并推出其功夫要旨乃在以誠(chéng)敬之態(tài)度，去除私心，朗現(xiàn)“天心”，朗現(xiàn)天下之大本之在茲，以成就天下之達(dá)道。所謂達(dá)道，不就是人文歷史之正道么。所以就“中和”問(wèn)題之本身言，它實(shí)乃討論人在天道流行中之“此在性”：人如何體會(huì)到自己的“此之在”之真義，并葆有它。

這是儒家道統(tǒng)之心傳。朱子即是這樣被延平引導(dǎo)著進(jìn)入“中和”問(wèn)題的討論的。

朱子親炙于延平時(shí)，受教體會(huì)那“未發(fā)氣象”，實(shí)即人之本分，并指點(diǎn)于日用處做功夫之門(mén)徑。于后者，朱子一生凜遵，于前者，卻頗遇曲折。蓋在朱子始終不能契入所謂喜怒哀樂(lè)未發(fā)前之大本氣象。如上節(jié)所述，此可能是受到北宋先儒從宇宙論下貫講人性之思想影響。所以朱子對(duì)此“大本”之尋求，亦是往那天道生生上去靠。延平指點(diǎn)他應(yīng)從人身上推尋。但這一點(diǎn)，在朱子關(guān)于心性問(wèn)題之討論中，始終成為一個(gè)不能釋然的結(jié)。比如關(guān)于明道、五峰“性不可以善惡言”之命題；關(guān)于顏?zhàn)釉缲仓斫?，均透露其思想中始終有一個(gè)宇宙自然、人文歷史渾然實(shí)在地成為一體的背景，不能體貼出孔孟只談人性，而天性自然成為題中應(yīng)有之義之思理何在。明道后來(lái)于此點(diǎn)出“凡人說(shuō)性，只是說(shuō)‘繼之者善也’”，但朱子終不能契入此。

但朱子的巨大貢獻(xiàn)亦正在此：在宇宙論（朱子又將它理解為實(shí)然的善，即賦其人文價(jià)值。由此，“天”在人文價(jià)值之層次上與人合一了——明道一系“生之謂性”，“性不可以善惡言”，則是將“天”在天道價(jià)值層次上——故且這樣稱之，以資對(duì)照——與人合一了。由此，朱子后來(lái)遇到一系列困難，比如對(duì)“虎狼有仁，螞蟻有義”之解釋，對(duì)賢人早夭、天遣災(zāi)害之解釋等等。后文有述）的框架中討論人之本分。第一，人與萬(wàn)物在價(jià)值論（在天道生生中之位置）上乃是平等的；只不過(guò)人因幸運(yùn)地具有不昧之虛靈，可以更多地理解、自覺(jué)自己的本分而已——但他也由此承擔(dān)起替天行道之責(zé)任，亦即對(duì)天地間萬(wàn)物之牧守責(zé)任。由此，人不光須得理解自己本分的善性，還須理解天地間萬(wàn)物本分的善性，故須格物。但是另一方面，人亦只是天地間一物，只不過(guò)有點(diǎn)特權(quán)罷了，因而其它萬(wàn)物在人面前便可以顯現(xiàn)出自身的獨(dú)立性（當(dāng)然，在“天”面前則不可能顯出），故而格物，便須拋棄人自己的好惡，尊重物性，亦即格物須抑制人之私心，向人之外格；再一方面，因?yàn)橹熳赢吘故且匀宋膩?lái)解釋天道的，亦即天道自然乃已成為“人化自然了”，所以向外格物之結(jié)果所產(chǎn)生者，仍只能是“人化”了的；“物則”終究須是“人則”——朱子格物論之糾葛即由此生。后文有述。第二，因?yàn)槲ㄓ小疤臁辈攀亲钌频模ǖ敲鞯酪饬x上的“純善”，因?yàn)榇颂幨窃谌宋囊饬x上講的），人只不過(guò)乃天地間之一物（氣稟），從而人之“物性”被揭示出來(lái)了——它凸顯了人在（形而上的）道德意義上的有限性：雖然天賦性靈，但人畢竟只是一物。人并不能自然地認(rèn)識(shí)到天道之善這一可能性被揭示出來(lái)了。前此儒家道性善，因?yàn)槭窃谌酥嫌谔斓捞幹v，故而均在闡明人可以自己進(jìn)行善惡判斷；朱子卻提出了人可能并非時(shí)時(shí)處處自然地就能進(jìn)行善惡判斷。人尚須學(xué)習(xí)，不光挖掘自己內(nèi)在的善性，還應(yīng)向外超越自己的物性，以達(dá)于天道——人之“物性”在朱子處第一次作為主題被提出來(lái)。

正是由于朱子如牟宗三先生所謂的只是在氣化之跡上（人文意義上）理解天道性命，表現(xiàn)在“中和”問(wèn)題上，則是朱子始終不能體會(huì)所謂未發(fā)氣象（按照明道、五峰思理，此時(shí)人心純天然，“人文〈人偽〉”缺席了），而對(duì)人之“良知”可以自由地從私欲中脫穎而出感到懷疑，以至于最終將思考重心全置于解決這個(gè)疑問(wèn)上，從而在功夫論上開(kāi)出一片新天地來(lái)。

以上即本文所理解的朱子關(guān)于“中和”問(wèn)題之思路輪廓。下文之分疏，即力圖在此框架中進(jìn)行，以努力顯現(xiàn)哲人思想中構(gòu)成“線”、“面”的那些“點(diǎn)”。