五、韓非子人性觀的評(píng)說

（一）韓非子人性觀的局限性

由于階級(jí)和歷史的局限性，韓非子對(duì)人性的看法，從今人的眼光來看，是有一些問題的。需要明確的是，在繼承古代先哲思想的時(shí)候，我們既不能不加區(qū)分，不作判斷，也不能一味苛責(zé)古人，求全責(zé)備。

1．人性的簡(jiǎn)單化

在韓非子的人性觀下，儒家崇尚的忠、孝、節(jié)、義都不重要，道德、倫理、信用、親情、寬容、個(gè)人尊嚴(yán)、社會(huì)公正等等諸如此類被人們普遍認(rèn)可的價(jià)值和理念，在他看來都是對(duì)富國(guó)強(qiáng)兵無用的東西。在《韓非子·八經(jīng)》中，韓非子甚至說：“君不仁，臣不忠，則可以霸王矣?！睆闹形覀儾浑y看出，韓非子否定儒家的仁愛、忠義對(duì)治理國(guó)家的作用。但是，認(rèn)為人與人之間的所有社會(huì)關(guān)系都是赤裸裸的“利害”關(guān)系，這樣的人性觀把復(fù)雜的人性過于簡(jiǎn)單化了，有以偏概全的嫌疑。

我們知道，“好利惡害”的人性觀是不能解釋所有的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)問題的。正如丹寧勛爵評(píng)價(jià)功利主義之父——邊沁時(shí)所說的一樣的話：“他（指邊沁）是世間最自負(fù)的人。就像浴室里的阿基米德一樣，1768年他發(fā)現(xiàn)‘最大多數(shù)人的最大幸?！@一成語(yǔ)時(shí)，他喊道：‘尤里卡！’（Eureka，是古希臘語(yǔ)，意為好啊！有辦法?。。┧J(rèn)為功利主義哲學(xué)可以解釋所有法律和社會(huì)問題。但它什么也解釋不了。”

從古至今，世上不乏大公無私、不為名利的境界高尚的人士，這一點(diǎn)，韓非子也是知道的，《韓非子·外儲(chǔ)說右上》中所舉的狂矞、華士昆弟，《韓非子·說疑》中所舉的許由、叔齊等人，都是這樣“不臣天子，不友諸侯，耕作而食之，掘井而飲之，吾無求于人也。無上之名，無君之祿，不事仕而事力”⁽⁶⁷⁾的世外之士，不過，韓非子認(rèn)為這些不求名利的人都是異類，是應(yīng)該除掉的。

當(dāng)然，我們無須對(duì)古人過于苛求，韓非子這樣論說人性是和其所處的社會(huì)、歷史環(huán)境有關(guān)的。作為一個(gè)政治家，韓非子對(duì)于人性中“好利惡害”的其他方面缺乏興趣，也是可以理解的。正如鄧小平同志于1978年在中共中央工作會(huì)議閉幕會(huì)上的講話中所說：“不重視物質(zhì)利益，對(duì)少數(shù)先進(jìn)分子可以，對(duì)廣大群眾不行，一段時(shí)間可以，長(zhǎng)期不行。尤其是在我國(guó)現(xiàn)階段，生產(chǎn)力水平低下，物質(zhì)產(chǎn)品尚不富足的情況下，人們對(duì)物質(zhì)文化產(chǎn)品的需求顯得更加強(qiáng)烈?！?sup>(68)同樣的，韓非子人性觀中所論述的“人”也指的是大多數(shù)平庸的人，而不是少數(shù)的賢人高士。

2．把人當(dāng)成工具

韓非子認(rèn)為人性是趨利避害的，就想到用“賞”和“罰”來利導(dǎo)人們?yōu)榫鞣?wù)，認(rèn)為只要君主運(yùn)用好“賞”和“罰”這兩種手段，就可以驅(qū)使民眾服從君主的統(tǒng)治，從而實(shí)現(xiàn)治國(guó)的主張。而對(duì)于那些不服從統(tǒng)治的人，就主張除掉，“勢(shì)不足以化，則除之！”⁽⁶⁹⁾因此，韓非子的人性論的實(shí)質(zhì)是把“人”不當(dāng)人，當(dāng)成工具，是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益而存在的工具，是“工具人”或者“秩序人”，而絕非“權(quán)利人”。

韓非子的治國(guó)學(xué)說更像是一個(gè)精密的計(jì)算機(jī)程序，他自信按照他設(shè)計(jì)的制度就可以很好地運(yùn)轉(zhuǎn)國(guó)家這臺(tái)機(jī)器，而“利”和“害”，“賞”和“罰”就如同是計(jì)算機(jī)程序編碼中的“1”和“0”一樣。

由于君主的寶座是天下最大的“利”，為了保住這個(gè)最大的“利”不被人侵奪，他主張君主要掌握法、術(shù)、勢(shì)三種手段，治理天下，除掉奸臣。他認(rèn)為只要君主按照他的“完美”程序治理國(guó)家，即便君主是平庸無能的，也沒有關(guān)系，按照他設(shè)定的程序運(yùn)轉(zhuǎn)，君主可以實(shí)現(xiàn)“無為而治”?？墒?，他這樣的理論至少需要三個(gè)條件：一是君主必須完全相信他的學(xué)說并完全按照他說的去執(zhí)行；二是國(guó)家這臺(tái)機(jī)器上的每一個(gè)構(gòu)件，即民眾和官吏全都是確實(shí)如他所想的是“趨利避害”的人；三是他的程序是完美的，沒有漏洞的，所有的可能導(dǎo)致國(guó)家這臺(tái)機(jī)器發(fā)生故障的隱患都被考慮到了，并采取了有效的措施?？墒侨诵允菑?fù)雜的、多變的、多樣的，人，特別是君主的理性是有限的，君主的判斷是受其好惡左右的，誰(shuí)來監(jiān)督和保證君主的行為是完全符合他所設(shè)想的程序呢？如何能更好地限制官吏的權(quán)力？于民眾來說，還有比“死”更大的“害”嗎？那么，“民不畏威，則大威至”⁽⁷⁰⁾，“民不畏死，奈何以死懼之？”⁽⁷¹⁾如果民眾不畏懼統(tǒng)治者的權(quán)威，那么，權(quán)威的作用也就沒有了；如果民眾連死都不怕，那么以死相威脅又怎么能讓他們畏懼呢？可見，把人當(dāng)成工具，無視人的主觀能動(dòng)性，即使是再完美的設(shè)想也是行不通的。

3．小結(jié)

韓非子對(duì)人性自私自利一面的洞徹與毫不留情的揭露，即便有些偏執(zhí)，但仍不失其深刻，不失其敏銳。韓非子的老師荀子對(duì)人性是失望的，荀子在《荀子·性惡》中借舜之口哀嘆：“人之情乎！人之情乎！甚不美，又何問焉？”意思就是“人的性情啊，人的性情啊，太不美啦，還問它干什么呢？”不可否認(rèn)，人性是不完美的。韓非子的人性觀與儒家對(duì)人性抱有的耐心與信心恰成鮮明的對(duì)照。⁽⁷²⁾對(duì)于人性的認(rèn)識(shí)，務(wù)實(shí)是對(duì)的，但是理想也是要的。一種學(xué)說，一種思想，無論出于什么動(dòng)機(jī)，也無論站在什么立場(chǎng)，還是應(yīng)該對(duì)人性有一份信賴，有一份期待。

（二）韓非子人性觀的積極意義

韓非子用一雙冷眼揭開了儒家對(duì)人性認(rèn)識(shí)的溫情的面紗，點(diǎn)醒了道家隱世無為的理想主義，以一種批判家的現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度揭示了人性中自私貪婪的一面，不得不承認(rèn)韓非子“比先秦諸子中任何一位都更能抓住本質(zhì)，更接近事實(shí)。甚至，在整個(gè)古代中國(guó)，像他這樣對(duì)道德問題有如此深刻洞悉的，也不多見。他是古代中國(guó)接近道德內(nèi)核的、接近真理的第一人。”⁽⁷³⁾易中天教授也十分贊賞韓非子的敏銳，說他敢于直面慘淡的人生。易中天先生認(rèn)為，儒家的思想，總體上說是比較理想主義的。理想是可貴的，人不能沒有理想，但韓非子的清醒讓人直面現(xiàn)實(shí)，也是非常難能可貴的，這也是歷史上那些革命者和批判者往往會(huì)用韓非子思想為武器揭露統(tǒng)治階級(jí)虛偽的“仁義道德”的原因。實(shí)際上儒法兩家對(duì)人性的觀點(diǎn)恰是人性的兩面，人類社會(huì)的兩面。這就是善與惡，理想與現(xiàn)實(shí)。人不能沒有理想，也不能只有理想；必須面對(duì)現(xiàn)實(shí)，又不能只看現(xiàn)實(shí)。⁽⁷⁴⁾

（三）韓非子人性觀的當(dāng)代價(jià)值

韓非子的人性論由于他所處的歷史時(shí)期和階級(jí)地位的限制，存在局限性，但究其實(shí)質(zhì)和內(nèi)在精神對(duì)當(dāng)代的社會(huì)管理和國(guó)家治理還是具有很大的現(xiàn)實(shí)意義的。韓非子在對(duì)人性分析的基礎(chǔ)上提出了一系列深刻、獨(dú)到的見解，啟發(fā)著人們更深入思考有關(guān)人和如何對(duì)待人的基本問題，理性地檢視一個(gè)國(guó)家、一個(gè)社會(huì)的行為方式和運(yùn)行機(jī)制。

1．承認(rèn)“好利”的正當(dāng)性

韓非子所提出的“緣道理以從事”⁽⁷⁵⁾與“因人情”⁽⁷⁶⁾的主張，無疑是十分正確的，它要求人們按客觀規(guī)律去辦事，按符合人情人性的方式去行動(dòng)。人性的“好利惡害”是符合人類實(shí)際行為趨向的，與舍己為人的犧牲奉獻(xiàn)精神并不沖突，對(duì)利欲滿足的不斷追求是激發(fā)人們積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造力的重要源泉。國(guó)家和社會(huì)應(yīng)當(dāng)充分利用人的趨利避害的本性，尊重人們的一切正當(dāng)欲望和需求，建立一套日趨完善的制度機(jī)制，創(chuàng)造政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面條件，去盡可能加以激發(fā)和滿足，同時(shí)又通過法制、道德、教育和文化、藝術(shù)等多種手段來予以合理調(diào)控，遏制其過度膨脹，防止和減少其負(fù)面危害。

韓非子的人性論主張人性好利是人的本能決定的，和人性的善惡無關(guān)，追逐利益是無可厚非的人之常情，這正是韓非子值得肯定的地方。恩格斯在總結(jié)費(fèi)爾巴哈關(guān)于道德問題的研究時(shí)說，“追求幸福的欲望是人生來就有的”⁽⁷⁷⁾；司馬遷也曾說：“天下熙熙，皆為利來，天下攘攘，皆為利往?！?sup>(78)在階級(jí)社會(huì)性中，對(duì)于一個(gè)客觀存在的與一切人生活都息息相關(guān)的事物是不能置而不顧的。韓非子有發(fā)現(xiàn)問題的眼力，也有提出問題的膽量，所以他的政治理論就能切合時(shí)勢(shì)的需要。韓非子善于權(quán)衡利弊，善于從經(jīng)濟(jì)上著眼制定政策，考慮到國(guó)家的利益，又注意到個(gè)人的直接利益，這一點(diǎn)在諸子中是較任何一家都高明的。⁽⁷⁹⁾

正如恩格斯所說：“鄙俗的貪欲是文明時(shí)代從它存在的第一日起直至今日的起推動(dòng)作用的靈魂?！?sup>(80)“自從階級(jí)對(duì)立產(chǎn)生以來，正是人的惡劣的情欲——貪欲和權(quán)勢(shì)欲成了歷史發(fā)展的杠桿。”⁽⁸¹⁾歷史的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，都是與人們對(duì)物質(zhì)利益追求分不開的，特別是對(duì)于商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，在商事領(lǐng)域，商人的逐利性更是能充分體現(xiàn)人性中的“好利”性。我國(guó)民商事法律主要宗旨也是為了維護(hù)民商事主體的合法權(quán)益。在現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)的世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境中也是如此，比如，周恩來總理在1955年萬(wàn)隆會(huì)議上提出的著名的十項(xiàng)原則中就有“促進(jìn)相互的利益和合作”原則；在我國(guó)的《對(duì)外貿(mào)易法》第五條就規(guī)定：“中華人民共和國(guó)根據(jù)平等互利的原則，促進(jìn)和發(fā)展同其他國(guó)家和地區(qū)的貿(mào)易關(guān)系?！笨梢姡趪?guó)際關(guān)系中，國(guó)和國(guó)之間也是要講一個(gè)“利”字的。

我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)國(guó)家，根本目的就是為了更充分地實(shí)現(xiàn)人民的利益，尊重人權(quán)，保障人民的自由。鄧小平同志曾經(jīng)說過：“革命精神可貴，但革命精神要在物質(zhì)利益的基礎(chǔ)之上產(chǎn)生，如果不講物質(zhì)利益的革命精神，就是唯心主義。”可見，人們追求利益的行為是符合唯物主義觀點(diǎn)的，是完全正當(dāng)?shù)男袨椋遣恍枰乇艿?，這已經(jīng)成為我國(guó)當(dāng)今社會(huì)的共識(shí)。

2．對(duì)于現(xiàn)今的啟示

韓非子主張利用“好利惡害”的人性因勢(shì)利導(dǎo)治理國(guó)家，給予我們以下啟示：

第一，在國(guó)家治理中要順應(yīng)人性。在制定制度時(shí)要充分了解和正視人的“好利”的本性，先要滿足人民對(duì)物質(zhì)生活的需求，然后才能談社會(huì)主義道德的建設(shè)和精神文明的建設(shè)，有了這樣的認(rèn)識(shí)，才能更科學(xué)的、更務(wù)實(shí)地建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)。我國(guó)正處在社會(huì)主義初級(jí)階段，對(duì)全國(guó)各個(gè)階層都一概以共產(chǎn)主義的道德標(biāo)準(zhǔn)加以要求是不現(xiàn)實(shí)的，也是不可能的。因而，承認(rèn)合理的個(gè)人私利才是現(xiàn)實(shí)可行的，才能最大限度地調(diào)動(dòng)起勞動(dòng)人民的積極性，為社會(huì)主義國(guó)家的現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)。

第二，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中應(yīng)當(dāng)提倡競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，鼓勵(lì)一部分人通過辛勤的勞動(dòng)先富起來。在社會(huì)各項(xiàng)管理制度中要做到賞罰分明，考核機(jī)制完善，調(diào)動(dòng)人的主觀能動(dòng)性和積極性，以提高整個(gè)社會(huì)的效率，從而更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的有效管理。

第三，制定法律約束人們的欲望。如果人們貪圖一時(shí)的小利而違反法律，就要受到懲罰，由于“避害”是人的本性，這樣就可以使人們規(guī)范自身行為，遵紀(jì)守法，不侵害他人，不危害社會(huì)。

可見，韓非子的人性觀對(duì)于發(fā)展我國(guó)社會(huì)主義物質(zhì)文明和精神文明、建設(shè)社會(huì)主義富強(qiáng)國(guó)家、依法治國(guó)都提供了諸多啟示，具有很重要的社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義。

【注釋】

(1)陳興良．刑法的人性基礎(chǔ)．北京：中國(guó)方正出版社，1999：1．

(2)《韓非子·難二》．

(3)《韓非子·心度》．

(4)《韓非子·五蠹》．

(5)《韓非子·制分》．

(6)《韓非子·奸劫?gòu)s臣》．

(7)《韓非子·解老》．

(8)《韓非子·奸劫?gòu)s臣》．

(9)《韓非子·外儲(chǔ)說左上》．

(10)陳少峰．中國(guó)倫理學(xué)史．北京：北京大學(xué)出版社，1996：112－113．

(11)陳少峰．中國(guó)倫理學(xué)史．北京：北京大學(xué)出版社，1996：112－113．

(12)《韓非子·二柄》．

(13)《韓非子·難一》．

(14)《韓非子·六反》．

(15)《韓非子·備內(nèi)》．

(16)《韓非子·備內(nèi)》．

(17)《韓非子·外儲(chǔ)說左上》．

(18)《韓非子·備內(nèi)》．

(19)馬積高．荀學(xué)源流．上海：上海古籍出版社，2000：223－224．

(20)蔡元培．中國(guó)倫理學(xué)史．北京：東方出版社，1996：42．

(21)郭沫若．十批判書．北京：東方出版社，1996：395．

(22)馮友蘭．中國(guó)哲學(xué)史：上．上海：華東師范大學(xué)出版社，2000：243－244．

(23)可參見：勞思光．新編中國(guó)哲學(xué)史：第一卷．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005：273；韋政通．中國(guó)思想史：上．上海：上海書店出版社，2003：248；王邦雄．韓非子的哲學(xué)．臺(tái)北：臺(tái)北東大圖書公司，1983：105；劉家和．關(guān)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的性惡說，史學(xué)、經(jīng)學(xué)與思想．北京：北京師范大學(xué)出版社，2005：203；蔣重躍．韓非子的政治思想．北京：北京師范大學(xué)出版社，2010：148．

(24)朱伯崑．先秦倫理學(xué)概論．北京：北京大學(xué)出版社，1984：258，260．

(25)陳瑛，等．中國(guó)倫理思想史．貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1985：191－200．

(26)張申．韓非是性惡論者嗎？吉林師大學(xué)報(bào)，1979（3）．

(27)張申．再論韓非的倫理思想不是非道德主義．中國(guó)哲學(xué)史研究，1989（2）．

(28)張申．韓非是性惡論者嗎？吉林師大學(xué)報(bào)，1979（3）；張純，王曉波．韓非思想的歷史研究．北京：中華書局，1986：76；周熾成．荀子韓非子的社會(huì)歷史哲學(xué)．廣州：中山大學(xué)出版社，2002：111－115；韓東育．關(guān)于先秦時(shí)期的“人情論”．日本近世新法家研究，第321頁(yè)．

(29)蔣重躍．孟子荀卿韓非子對(duì)人的本性的認(rèn)識(shí)．社會(huì)科學(xué)輯刊，1999（6）．

(30)馮友蘭．中國(guó)哲學(xué)史．上海：華東師范大學(xué)出版社，2000：244．

(31)西方法律思想史資料選編．北京：北京大學(xué)出版社，1983：229．

(32)《韓非子·難二》．

(33)《韓非子·奸劫?gòu)s臣》．

(34)《荀子·榮辱》．

(35)《荀子·榮辱》．

(36)《荀子·性惡》．

(37)《商君書·錯(cuò)法》．

(38)侯外廬，等．中國(guó)思想通史：第一卷．北京：人民出版社，1957：618．

(39)《韓非子·八經(jīng)》．

(40)《韓非子·心度》．

(41)《韓非子·制分》．

(42)《韓非子·劫奸弒臣》．

(43)顛，通“巔”。

(44)《韓非子·劫奸弒臣》．

(45)《韓非子·六反》．

(46)《韓非子·八經(jīng)》．

(47)《韓非子·飾邪》．

(48)《韓非子·揚(yáng)榷》．

(49)《韓非子·制分》．

(50)《韓非子·八經(jīng)》．

(51)《韓非子·大體》．

(52)《韓非子·大體》．

(53)梁治平．法辯．貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1993：184．

(54)梁治平．法辯．貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1993：190．

(55)［美］G·F·穆爾．基督教簡(jiǎn)史．郭舜平，等，譯．北京：商務(wù)印書館，1981：162．

(56)［英］約翰·洛克．政治論：下．翟菊農(nóng)，葉啟芳，譯．北京：商務(wù)印書館，1982：83－84．

(57)楊震．法價(jià)值哲學(xué)導(dǎo)論．中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004：126．

(58)［英］邊沁．道德與立法原理導(dǎo)論．時(shí)殷弘，譯．北京：商務(wù)印書館，2000：57．

(59)［英］邊沁．道德與立法原理導(dǎo)論．時(shí)殷弘，譯．北京：商務(wù)印書館，2000：57．

(60)［意］馬基雅維利．君主論．潘漢典，譯．北京：商務(wù)印書館，2013：80．

(61)［意］馬基雅維利．君主論．潘漢典，譯．北京：商務(wù)印書館，2013：15．

(62)［意］馬基雅維利．君主論．潘漢典，譯．北京：商務(wù)印書館，2013：81．

(63)［意］馬基雅維利．君主論．潘漢典，譯．北京：商務(wù)印書館，1985：79—80．

(64)《韓非子·外儲(chǔ)說左上》．

(65)《韓非子·六反》．

(66)［英］曼德威爾．道德起源論／／周輔成．西方倫理學(xué)名著選輯：上卷．北京：商務(wù)印書館，1964：749、755．

(67)《韓非子·外儲(chǔ)說右上》．

(68)鄧小平．解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看．人民網(wǎng)．2013年8月15日訪問，http：／／www．people．com．cn／GB／channel1／10／20000529／80792．html．

(69)《韓非子·外儲(chǔ)說右上》．

(70)《道德經(jīng)》第七十二章?。?/p>

(71)《道德經(jīng)》第七十四章　。

(72)鮑鵬山．鮑鵬山新讀諸子百家．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009：125．

(73)鮑鵬山．鮑鵬山新讀諸子百家．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009：210．

(74)易中天．我讀先秦諸子（二）．國(guó)學(xué)，2008（10）．

(75)《韓非子·解老》．

(76)《韓非子·有度》．

(77)恩格斯．路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)．北京：人民出版社，1972：233．

(78)司馬遷．史記·貨殖列傳．北京：中華書局，1982：3256．

(79)張道勤．試論韓非“生而好利”人性觀在其法術(shù)理論形成中的作用．浙江大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（7）．

(80)恩格斯．家庭、私有制和國(guó)家的起源．北京：人民出版社，1995：177．

(81)恩格斯．路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)．北京：人民出版社，1995：237．